Ухвала суду № 137323758, 11.06.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 644/5156/26

провадження № 2/632/1091/26

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали судді Індустріального районного суду Харківської області Бугера О.В. від 11.05.2026, яка 27.05.2026 набула чинності, по провадженню №2/644/4013/26 про зміну підсудності справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, до даного складу суду, засобами поштового зв`язку, надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач ТОВ « ФК «Фінтраст Капітал» в особі свого представника Столітнього Михайла Миколайовича, звертаючись до Індустріального районного суду Харківської області, засобами Електронного суду, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16440,00 грн., яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань на підставі кредитного договору №4050479 від 12.10.2023р., укладеного відповідачкою з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА».

24.05.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до Відповідача.

Також представник позивача просить стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Крім того, окремим документом, представник позивача Столітній М.М. надав клопотання про витребування інформації від АТ "ОщадБанк"

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви з доданими до неї документами зазначає наступне.

В поданій позовній заяві представник позивача зазначає адресу відповідачки ОСОБА_2 ., як: АДРЕСА_1 та в додаток до матеріалів позову надає докази на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу відповідачки, зазначену у позові.

Суддею Індустріального районного суду Харківської області Бугера О.В. 11.05.2026 в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України здійснено запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповіддю № НОМЕР_1 повідомлено, що відповідачка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя вважає, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження на підставі ч.2 ст.32 ЦПК України.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.187 якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У зв`язку з чим, суддею даного складу суду, 08.06.2026 здійснено запит в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України до Управління соціального захисту населення Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області щодо місця реєстрації відповідачки як внутрішньо переміщеної особи, з відповіді № 01-30/40/778 від 10.06.2026 вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 з 06.04.2022 по теперішній час.

Дослідивши матеріали позовної заяви, підстав для відкриття провадження суддя не вбачає, а позовна заява повинна бути залишена без руху з наступних підстав.

Представник позивача, звертаючись до суду засобами Електронного суду, приєднав до матеріалів цивільної справи доказ направлення копії позову з доданими до нього документами відповідачці засобами поштового зв`язку на адресу: АДРЕСА_1 При цьому доказів на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу як внутрішньо переміщеної особи та фактичного місця мешкання відповідачки до суду представником позивача не додано.

З метою можливості надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків дану цивільну справу слід залишити без руху, позивач повинен надати до суду докази на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копії позову з доданими до нього документами на адресу реєстрації відповідачки як внутрішньо переміщеної особи, а саме: АДРЕСА_3 .

Відповідно до абз.2 п.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Суддя приймає справу до свого провадження на підставі ч.2 ст.32 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.14, ст. 32, ст.ст. 187, 260-261, 274, 275, 277, 278, 279,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду.

Позовну заяву представника ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Столітнього Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представникові.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві через його представника Столітнього Михайла Миколайовичау порядку ч.7 ст.272 ЦПК України, якого, у свою чергу, повідомити про постановлення даної ухвали засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко