Рішення № 137321355, 10.06.2026, Гощанський районний суд Рівненської області

Провадження № 2/557/483/2026

Справа № 557/291/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Тишкуна П.В.

за участі секретаря судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

1. Суть спору.

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості в загальному розмірі 151283,99 грн., з яких: за кредитним договором №05949-06/2025 від 03.06.2025 в розмірі 31620 грн., за договором позики №7787341 від 09.06.2025 у розмірі 13164 грн., за кредитним договором №2260535 від 26.04.2025 у розмірі 106499,99 грн.

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.06.2005 між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05949-06/2025 відповідно до умов якого товариством було надано фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Підписанням вказаного договору відповідач підтвердив, що ознайомився з Правилами надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту; кредитними продуктами Товариства, документами щодо взаємодії з споживачами, Примірним договором про надання кредиту, інформацією про істотні характеристики послуги з надання мікрокредиту/споживчого кредиту та іншою інформацією про фінансову послугу, яка розміщується Товариством на сайті Товариства, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися

Ці Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору.

25.09.2025 між TOB «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25092025/1, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №25092025/1 від 25.09.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31620 грн. з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12420 грн сума заборгованості за відсотками, 6000,00 грн. сума заборгованості за штрафом та 1200 грн. сума комісії за видачу кредиту.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №05949-06/2025 від 03.06.2025 в розмірі 31620 грн.

Також, 09.06.2025 між ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачкою укладено договір позики №7787341, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити комісію та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором.

Підписанням договору відповідачка підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами договору, Правилами надання грошових коштів у позику, що повністю розуміє, погоджується та зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил.

Ці Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі.

Відповідач не виконала умови договору.

26.08.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №3 від 24.10.2025 до договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13164 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11.60 грн. - сума заборгованості за відсотками та 8000 грн. сума заборгованості за пенею, 1152,40 грн. сума заборгованості за комісією.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №7787341 від 09.06.2025 в сумі 13164 грн.

Крім того, 26.04.2025 між ТзОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2260535 за яким позичальник отримав кошти у сумі 30000,00 грн; строк кредиту- 360 днів; процентна ставка (стандартна) день 1 % в день. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора.

Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Селфі Кредит», які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови Кредитного договору.

Ці Правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію необхідну для укладення договору.

ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання виконало та надало відповідачці кредитні кошти у розмірі, вказаному у кредитному договорі.

16.12.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу №16122025, відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» передало (відступило) на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі щодо відповідачки в розмірі 106499,99 грн., з яких: 29999,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 61500 грн. сума заборгованості за відсотками, 15000 грн. сума заборгованості за пенею.

З моменту отримання права вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови договорів в односторонньому порядку не змінювалися. Всупереч умовам укладених договорів ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання. Після відступлення права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості, ані на рахунки ТОВ «ФК»«ЄАПБ», ані на рахунки попередніх кредиторів. Загальний розмір заборгованості перед позивачем складає 151283,99 грн. які позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також понесені судові витрати.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 05.03.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 10.06.2026 вирішено здійснювати заочний розгляд справи.

Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Згідно заяви представника позивача, просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за її відсутності не скористалася та не повідомила суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подала.

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1.ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Судом встановлено, що 03.06.2025 між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №05949-06/2025, за яким позичальник отримав кошти у сумі 12000,00 грн. на строк 120 днів; процентна ставка/день 0,98 % та одноразова комісія за видачу кредиту 1200 грн.

Також п.5.3 договору передбачено, що у випадку прострочення сплати платежів відповідно до термінів, встановлених у Графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу у розмірі 100% від суми простроченої заборгованості.

Договір підписано в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов договору, позикодавець зобов`язався передати у власність позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок.

Підписанням вказаного договору відповідач підтвердив, що ознайомився на сайті товариства з повною інформацією щодо товариства та його послуги, а також що ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на Веб -сайті товариства та зобов`язується їх неухильно дотримуватись (п.7.6 Договору).

Позивачем також надано суду додатки до договору- Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, які підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису. У Паспорті споживчого кредиту містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.

З довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3426_251230091300 від 30.12.2025 вбачається, що 03.06.2025 товариством було перераховано грошові кощти в сумі 12000 грн., призначення платежу- зарахування 12000 грн. на карту НОМЕР_1 .

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконала, порушивши вимоги договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

25.09.2025 між ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №25092025/1, відповідно до умов якого ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТзОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу №25092025/1 від 25.09.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за договором №№05949-06/2025 від 03.06.2025 в сумі 31620 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню договору №05949-06/2025 і саме йому належить право вимоги до відповідача.

Згідно розрахунку наданого позивачем розмір заборгованості перед позивачем за даним договором складає 31620 грн. з яких: 12000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12420 грн сума заборгованості за відсотками, 6000 грн. сума заборгованості за штрафом та 1200 грн. сума комісії за видачу кредиту.

Відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої.

09.06.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7787341, за умовами якого відповідач отримала кощшит в сумі 4000 грн. на строк 30 днів, денна процентна ставка 0,97%, комісія від суми позики 1152,40 грн. (п.2.1-2.4 договору). ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало останній кредит в сумі 4000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на їїбанківський рахунок, що підтверджується квитанцією від 09.06.2025.

Договір про споживчий кредит укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

26.08.2025 між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №26082025, у відповідності до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №3 від 24.10.2025 до договору факторингу № 26082025 від 26.08.2025, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13164 грн.,

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню договору № 7787341 і саме йому належить право вимоги до відповідача.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором №7787341 від 09.06.2025 в сумі 13164 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11.60 грн. - сума заборгованості за відсотками та 8000 грн. сума заборгованості за пенею, 1152,40 грн. сума заборгованості за комісією.

Відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої.

Також, судом встановлено, що 26.04.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2260535 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 30000 грн. строком на 360 днів, процентна ставка стандартна -1% в день.

Договір про кредит укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Позивачем також надано суду додатки до договору- Графік платежів та Паспорт споживчого кредиту, які підписані ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису. У Паспорті споживчого кредиту містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови.

З довідки ТОВ «Пейтек» №20251216-401 від 16.12.2025 вбачається, що 26.04.2025 товариством було перераховано грошові кощти в сумі 30000 грн., призначення платежу- зарахування на карту, ЕПЗ 4149511031901929.

Відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконала, порушивши вимоги договору та ст. ст. 525, 526, 530, 1054 ЦК України.

16.12.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16122025 відповідно до якого ТОВ «Селфі Кредит» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу реєстру боржників від 16.12.2025 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №2260535 в сумі 106499,99 грн.

Вказані обставини свідчать про те, що на даний час ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є кредитором у зобов`язанні по виконанню кредитного договору №2260535 і саме йому належить право вимоги до відповідача.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 16.12.2025 заборгованість відповідача за кредитом складає 106499,99 грн., з яких: 29999,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 61500 грн. сума заборгованості за відсотками, 15000 грн. сума заборгованості за пенею.

Відповідачем розрахунок заборгованості не спростовано.

Статтею 202 ЦК Українивизначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України).

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12статті 11 Закону України "Про електронну комерцію".

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у свої сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до ч. 2 ст. 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано, а навпаки позовні вимоги відповідач визнала.

Оскільки відповідачка умови кредитного договору №05949-06/2025 від 03.06.2025, договору позики №7787341 від 09.06.2025 та кредитного договору №2260535 від 26.04.2025 своєчасно і в повному обсязі не виконував, в результаті чого виникла заборгованість за ними, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення заборгованості за основними сумами боргу та заборгованості за нарахованими відсотками та комісією підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за штрафом у розмірі 6000 грн. за кредитним договором №05949-06/2025 від 03.06.2025, заборгованості за пенею у розмірі 8000 грн. за договором позики №7787341 від 09.06.2025 та заборгованості пенею у розмірі 15000 грн. за кредитним договором №2260535 від 26.04.2025, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Пенею (штрафом, неустойкою) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

Нарахування пені (штрафу, неустойки) за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором №05949-06/2025 від 03.06.2025, договором позики №7787341 від 09.06.2025 та за кредитним договором №2260535 від 26.04.2025, здійснено після 24.02.2022, тобто у період дії в Україні воєнного стану.

Відтак, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача пені (штраф,/неустойка) у загальному розмірі 290000 грн. (6000+8000+15000) задоволенню не підлягають.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

При подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3328 грн та заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 151283,99 грн.

Судом задоволено позовні вимоги на суму 122283,99 грн. (25620+5164+91499,99), що становить 80,83% (122283,99 грн. х 100:151283,99 грн.) від ціни позову, отже з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2690,05 грн (3328х 80,83 % : 100).

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за кредитним договором №05949-06/2025 від 03 червня 2025 року у розмірі 25620 (двадцять п`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.; за договором позики №7787341 від 09 червня 2025 року у розмірі 5164 (п`ять тисяч сто шістдесят чотири) грн. 00 коп., за кредитним договором №2260535 від 26 квітня 2025 року у розмірі 91499 (дев`яносто одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп., а всього заборгованість у загальному розмірі 122283 (сто двадцять дві тисячі двісті вісімдесят три) грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 2690 (дві тисячі шістсот дев`яносто ) грн. 05 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Гощанським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження юридичної особи : 07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Тишкун П.В.