Ухвала суду № 137321086, 11.06.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 635/2809/26

Провадження № 2/542/623/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2029152587_CARD від 19 лютого 2020 року у розмірі 41016 грн 26 коп.

Відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 березня 2026 року справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 46).

23 квітня 2026 року цивільна справа № 635/2809/26 надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Після отримання відповіді на запит суду про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 50), суд своєю ухвалою 27 квітня 2026 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 51).

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 60). У прохальній частині позовної заяви просив провести розгляд справи без його участі та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення (а.с. 14).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надсилав, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надавав.

Як вбачається із відповіді № 2653224 від 27 квітня 2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки ВПО № 1620-7001185564 від 16 травня 2022 року (а.с. 49).

Судова повістка на 11 червня 2026 року разом із копією ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27 квітня 2026 року, якою встановлювався відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання її копії для надання до суду відзиву на позов, направлялись на зареєстровану адресу відповідача (відповідно до відповіді № 2653224 від 27 квітня 2026 року), однак повернулись до суду із відміткою поштового відділення від 05 травня 2026 року «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 56-59).

З огляду на положення пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, судова повістка вважається врученою відповідачу, отже суд доходить висновку про те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до змісту пункту 5 частини 6 статті 272 ЦПК України, ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду від 27 квітня 2026 року вважається такою, що вручена відповідачу.

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27 квітня 2026 року суд встановлював відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Правом подати до суду відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк відповідач не скористався.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, судова повістка та копія ухвали від 27 квітня 2026 року є такими, що вручені відповідачу та враховуючи неподання ним відзиву на позов у встановлений судом строк, справа підлягає вирішенню на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відповідач є таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а позивач проти заочного розгляду справи не заперечував, суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва