Ухвала суду № 137321025, 11.06.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 372/1567/26

Провадження № 2/948/461/26

11.06.2026

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тимофєєвої Г.Л.,

за участю секретаря

судового засідання Порохні І.І.,

представника позивача Кучерук О. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача адвоката Бульбах Н.М.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Бучавої А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2026 року позивач звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18.03.2026 року цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

05 травня 2026 року від Обухівського районного суду Київської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 07.05.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання по даній справі на 11.00 год 02.06.2026.

Ухвалою суду від 02.06.2026 відповідачці ОСОБА_1 поновлено строк на подачу відзиву на позовну заяву. Відкладено проведення підготовчого судового засідання на 15:00 год 11 червня 2026 року.

04.06.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача, адвоката Бульбах Н.М., надійшов відзив на позовну заяву. Позовні вимоги не визнала. Свою правову позицію відповідач обґрунтувала своїм щирим бажанням піклуватись про свою доньку, дбати про її здоров`я, забезпечувати її потреби, піклуватися про її психічний та духовний розвиток. Зазначила, що ОСОБА_1 піклувалась про дитину, її здоров`я, створила та підтримувала належні умови для її проживання, забезпечувала потреби доньки відповідно до віку. Відповідач погоджується з тим, що потребує підтримки та допомоги соціальних служб, оскільки вона не володіє в повному обсязі навичками по догляду за дитиною, не має відповідних знань та досвіду. Відповідач не заперечує того факту, що двічі вдарила дитину по обличчю та заподіяла шкоду її здоров`ю. Відповідальність за вчинене вона повністю бере на себе та не намагається перекласти її на сторонніх осіб. Вона негативно оцінює свою поведінку, переживає за здоров`я дитини та розкаюється. Свій вчинок вона пояснює нестабільним психоемоційним станом, пов`язаним з післяродовою депресією. Проте, не зважаючи на факт неприпустимої поведінки матері щодо її новонародженої дитини та тяжкість і непоправність спричинених наслідків, Відповідач прохає суд не позбавляти її батьківських прав, а надати їй можливість з допомогою та під контролем соціальних служб піклуватись про доньку та виконувати свої батьківські обов`язки.

Відповіді на відзив до суду не надійшло.

09.06.2026 та 10.06.2026 на адресу суду від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про долучення доказів, що на думку позивача свідчать про факт жорсткого поводження та невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків по відношенню до своєї новонародженої дочки (а.с.125-138). Протокольною ухвалою від 11.06.2026 вказані документи долучені до матеріалів цивільної справи.

Крім того, представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Також просила закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та її представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, правом подати заперечення.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, правом подати заперечення.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні сторонами не заявлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до викладене, суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 91, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Органу опіки і піклування Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Машівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 год 10 хв 06 липня 2026 року.

Під час розгляду справи по суті викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Л.Тимофєєва