Ухвала суду № 137320843, 14.05.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/735/20

Провадження № 6/536/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Акціонерне товариство «Акцент-Банк», звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання посилаючись, що 10.11.2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення у справі №536/735/20, яким частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання вказаного рішення 10.03.2021 року судом видано виконавчий лист. Зазначають, що виконавчий лист втрачено, що підтверджується довідкою АТ «Акцент-Банк» про втрату документів від 05.01.2026 та довідкою Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.12.2023 р. № 59470 та минув строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, який пропущено з поважних причин враховуючи карантинні обмеження та військову агресію рф. Просили видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник та боржник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до таких висновків.

Установлено, що рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.11.2020, яке набрало законної сили 10.12.2020 року, позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредиту за договором б/н від 08 грудня 2016 року станом на 23 травня 2020 року в сумі 12 799 грн. 33 коп., судові витрати в сумі 1 032 грн. 38 коп, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного рішення 10.03.2021 Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 536/735/20.

Згідно відповіді Кременчуцького відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.12.2023 р. № 59470 на виконанні відділу не перебуває і не перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 536/735/20.

Як вбачається з довідки про втрату документів від 05.01.2026 року, засвідченою головою правління АТ «Акцент-Банк» Кандауровим Ю.В. та керівником направлення технологій стягнення проблемної заборгованості ОСОБА_2 , Акціонерним товариством «Акцент-Банк» втрачено виконавчий лист № 536/735/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості та до виконання він не направлявся.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видаввиконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку,встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Частиною 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10.11.2020 року, яке набрало законної сили 10.12.2020 року, Кременчуцьким районним судом Полтавської області видано виконавчий лист № 536/735/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Акцент-Банк» заборгованості.

На час набрання законної сили вищевказаним рішенням суду та видачі виконавчого листа, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання становив три роки.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 10.12.2023 року.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10: «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Отже, підстави для видачі дубліката виконавчого листа відсутні.

Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях виконання судового рішення), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення юридично значимих дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними та допустимими засобами доказування.

Отже, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист для примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

АТ «Акцент Банк» не надало доказів на підтвердження того, що через об`єктивні, непереборні, істотні труднощі не подали у встановлений законом строк вказаний виконавчий лист для примусового виконання.

З огляду на викладене, підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відсутні.

Керуючись статтями 431, 433, підпунктом 17.4 частини 1 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко