Ухвала суду № 137320500, 10.06.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

10.06.2026

Справа № 401/1766/26;

Провадження № 2/401/1770/26

УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 червня 2026 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ :

02 червня 2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача Пуха Н.С., звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2509112 від 22.01.2026 року в сумі 16 128,00 грн. та кредитним договором № 797965LP від 15.01.2026 року в сумі 16 128,00 грн., понесені судові витрати 2662,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. та витрати на відправлення поштової кореспонденції відповідачу в сумі 151,38 грн.

Ознайомившись із позовною заявою встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Під час звернення з даним позовом, позивачем ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» було долучено до матеріалів позовної заяви копію платіжної інструкції № 974 від 18 травня 2026 року в сумі 2662,40 грн. про сплату судового збору.

Закон України "Про судовий збір" визначає ставки для сплати судового збору за подання фізичною/юридичною особою до суду позовної заяви, що містить вимоги майнового характеру.

Частиною 1 ст. 188 ЦПК України визначено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

Таким чином, позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов`язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача.

Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав та водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Водночас, слід врахувати правову позицію викладену Верховним Судом у постанові від 15.02.2019 року за єдиним унікальним номером судової справи 910/11811/18, згідно з котрою кожна кредитна операція є самостійним право відношенням, що є підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків, а тому порушення, які були допущені як при його виникненні, так і при виконанні, утворюють окремий склад цивільно-правового прововідношення, що характеризуються самостійними цивільно-правовими наслідками.

Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, договори забезпечення тощо).

Згідно з роз`ясненнями, котрі містяться у пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року за № 10 від "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Пунктом 13 цієї постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Як вбачається, що позивачем ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» заявлені дві позовні вимоги про стягнення заборгованості із відповідача ОСОБА_1 щодо двох договорів: № 2509112 від 22.01.2026 року в сумі 16 128,00 грн. та кредитним договором № 797965LP від 15.01.2026 року в сумі 16 128,00 грн., однак при подачі позову сплачено судовий збір на суму 2662,40 грн., що відповідає розміру судового збору за одну позовну вимогу майнового характеру, хоча фактично ним пред`явлено не одну, а дві окремі самостійні майнові вимоги до одного і того ж відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Суд звертає увагу, що позовна заяву була подана позивачем через систему "Електронний суд" та зареєстрована судом 02.06.2026, до матеріалів справи долучено платіжну інструкцію № 974 від 18.05.2026р. з сумою сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Таким чином, позивачу необхідно ще доплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Case of Kreuz v. Poland), заява № 28249/95, п. 60).

У відповідності до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133,177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Абекор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом п`яти днів, з дня вручення копії цієї ухвали.

Запропонувати позивачу у вказаний термін привести заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Свiтлов/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA248999980313151206000011563

Код класифікації доходів бюджету 22030101

*;101; судовий збір, за позовом_ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02897017 (суду, де розглядається справа), та надати до суду докази про сплату судового збору.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області С.М. Андріянова