Рішення № 137320396, 09.06.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/465/26

Провадження № 2/396/785/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

09.06.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Цесельська О. С.

за участю секретаря судового засідання: Луценко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу 396/465/26 за позовом Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Акцент-банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що 29.10.2024 року між АТ "А-БАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №АВН0СТ155101730203693999, щодо надання останній кредиту в розмірі 15 000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. За умовами кредитного договору відповідач зобов`язувався кожного місяця здійснювати часткове погашення основної суми. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 05.03.2026 року заборгованість відповідачки за кредитом становить 32 559,83 грн., яка складається з: 15 000,00 грн. - тіло кредиту, 13 835,95 грн. - заборгованість за процентами, 3 723,88 грн. - заборгованість за пенею, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідачки.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року цивільну справу відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до позову подав заяву про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідачки борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового розгляду шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації, проте на адресу суду повернувся конверт із вкладенням з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою". Відзив до суду не надходив.

У відповідності до ст. ст. 274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що 29.10.2024 року між АТ "А-БАНК" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №АВН0СТ155101730203693999, щодо надання останній кредиту в розмірі 15 000,00 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн.

Відповідачка порушила умови кредитного договору, що вбачається з виписки по картці. Та згідно розрахунку заборгованості загальна заборгованість перед АТ "Акцент-банк" станом на 05.03.2026 року за кредитним договором становить 32 559,83 грн., яка складається з:15 000,00 грн. - тіло кредиту, 13 835,95 грн. - заборгованість за процентами, 3 723,88 грн. - заборгованість за пенею.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. ст. 626-628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача суми заборгованості 15 000,00 грн. - за основним боргом та 13 835,95 грн. - за відсотками.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки пені, суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.

Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати пені.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відповідачці було неправомірно нараховано пеню у розмірі 3 723,88 грн. за кредитним договором №АВН0СТ155101730203693999, а тому слід відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачкою на час розгляд у справи не надано доказів виконання кредитного зобов`язання, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги в сумі 28 835,95 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог - суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 357 грн. 82 коп. (28 835,95 х 100 : 33 120,00 = 88,56 %, 2662,40 х 88,56% = 2 357 грн. 82 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 626-628, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 247, 258, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Акцент-банк" (49074, місто Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101730203693999 від 29.10.2024 року, станом на 05.03.2026 року у сумі 28 835,95 грн., яка складається з: 15 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 13 835,95 грн. - заборгованість за процентами та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 357,82 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його підписання до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. С. Цесельська