Ухвала суду № 137320202, 04.06.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/485/24

Номер провадження 2/404/101/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича, Державного підприємства «Сетам», про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , Приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександра Олександровича, Державного підприємства «Сетам» про витребування майна. Позивач просив суд витребувати на його користь у ОСОБА_2 (2286315545) квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2418466835101.

Ухвалою судді від 13 березня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року прийнято до провадження заяву про збільшення позовних вимог від 12 серпня 2025 року, подану представником ОСОБА_1 , адвокатом Васильєвим П.С.

Представник позивача подав заяву про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. На вирішення експертизи просив поставити питання:

1. яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проданої в рамках виконавчого провадження 64841388, а саме 20 квітня 2021 року (день проведення оцінки квартири)?

В порядку ч. 3 ст. 103 ЦПК України просив проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, буд. 13Г.

Представником відповідача, адвокатом Яшан Ю.Б. подано до суду письмові заперечення на клопотання про призначення оціночно-будівельної судової експертизи.

У підготовчому засіданні представник позивача, адвокат Васильєв П.С. заяву про призначення експертизи підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Яшан Ю.Б. у підготовчому засіданні заперечила проти призначення експертизи.

Представники відповідачів Акціонерного товариства «Сенс Банк» та Державного підприємства «Сетам» в підготовче засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідач приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О., в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч. 5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 252, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. яка ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проданої в рамках виконавчого провадження 64841388, а саме 20 квітня 2021 року (день проведення оцінки квартири)?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи № 404/485/24, номер провадження 2/404/101/24.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 11.06.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова