Постанова № 137318704, 09.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/2357/26

Провадження № 3/362/845/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.06.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О. В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дубно Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2026 о 15:30 ОСОБА_1 керувала автомобілем «BMW 428І», д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку № 64 по вул. Небесної Сотні в м. Васильків Обухівського району Київської області під час виникнення небезпеки, а саме: перешкоди для руху у вигляді вибоїни, не вжила всіх заходів для зменшення руху аж до зупинки автомобіля або безпечного об`їзду перешкоди, здійснила наїзд на вибоїну, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася шляхом направлення повісток у вигляді смс-повідомлень на номер телефону, який вона вказала під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, котрі отримала, що вбачається з довідок про доставку повідомлень, а також шляхом направлення повісток рекомендованими листами на адресу місця проживання, яку ОСОБА_1 вказала особисто під час складання протоколу. Крім того, про час та місце судового засідання 09.06.2026 ОСОБА_1 додатково повідомлялась шляхом публікування оголошення про її виклик на сайті Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів, оскільки її участь в даній категорії справ не є обов`язковою.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- схему ДТП, з якої вбачається ділянка дороги, де сталась ДТП, напрямок руху транспортного засобу, вибоїну, розташування транспортного засобу після ДТП та пошкодження, які він отримав;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.03.2026, в яких вона вказала, що о 15:30 їхала по вул. Небесної Сотні та потрапила в вибоїну, об`їхати яку не мала змоги, так як по зустрічній смузі рухався зустрічний транспорт. Через це пошкодила правий задній диск, а також шину;

- копію акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі та схему до нього від 10.03.2026, яким зафіксовано, що покриття проїзної частини має вибоїну, за результатами обстеження ділянку визнано такою, що не відповідає вимогам ДСТУ;

- рапорт про виклик на лінію 102, відповідно до якого ОСОБА_2 повідомила, що 10.03.2025 о 15:29 авто «BMW 428І», д.н.з. НОМЕР_2 в`їхало в яму, розірвало колесо, погнуло диск;

- фото з місця події, на якому зображено пошкоджено авто «BMW 428І», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у порушення п. 12.3 ПДР при виникненні небезпеки для руху у вигляді вибоїни на покритті проїзної частини, яку вона не могла безпечно об`їхати через потік зустрічного транспорту, не зменшила швидкість аж до зупинки транспортного засобу і здійснила наїзд на вказану вибоїну, тому її вина доведена повною мірою. Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В порядку ст. 23 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави (Отримувач: Київська обл./м. Київ/21081300. Рахунок №UA488999980313030149000010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) ЄДРПОУ 37955989. Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн 60 коп (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена СУХАРЕВА