Вирок № 137318654, 11.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2235/25

провадження № 1-кп/361/82/25

11.06.2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111130000049 від 09 січня 2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 05 грудня 2025 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2024 року приблизно о 20 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 3330», за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 239, звернув свою увагу на продовольчий товар, який знаходився на торгових полицях цього магазину, після чого в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому того ж дня, а саме 21 грудня 2024 року приблизно о 20 год. 26 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали зазначеного вище магазину, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав туалетну воду Versace Eau Fraiche, вартістю 3 539,00 грн, яку заховав до кишень своєї куртки, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси та не розплатився за товар, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ РУШ «Єва 3330» майнової шкоди на суму 3 539,00 грн.

Крім того, 06 січня 2025 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр-К», за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 253, звернув свою увагу на продовольчі товари, які знаходилися на торгових полицях цього магазину, після чого в нього виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

У подальшому того ж дня, а саме 06 січня 2025 року приблизно о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали зазначеного вище магазину, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав: шоколад «Корона» молочна з фруктовими шматочками 150 г вартістю 1 289,17 грн - 13 штук, шоколад «Корона» молочна з мармеладом вартістю 1 289,17 грн - 13 штук, туалетна вода чоловіча STR8 RED CODE 50 мл вартістю 341,57 грн, туалетна вода чоловіча STR8 GAME 100 мл вартістю 471,75 грн, на загальну вартість товару 3 391,65 грн, які заховав при собі під одяг, в який був одягнений.

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси та не розплатився за товар, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ «Епіцентр-К» майнової шкоди на суму 3 391,65 грн.

Крім того, 13 січня 2025 року приблизно о 15 год. 06 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 3332», за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 11А, звернув свою увагу на продовольчі товари, які знаходилися на торгових полицях цього магазину, після чого в нього виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

У подальшому того ж дня, а саме 13 січня 2025 року приблизно о 15 год. 16 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали зазначеного вище магазину, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав туалетну воду Versace Eau Fraiche, вартістю 3 509,00 грн, яку заховав до капюшона своєї куртки, в яку був одягнений.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений гр. ОСОБА_5 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ РУШ «Єва 3332» майнової шкоди на суму 3 509,00 грн.

Крім того, 13 січня 2025 року приблизно о 14 год. 36 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 3335», за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Ярослава Мудрого, 88, звернув свою увагу на продовольчі товари, які знаходилися на торгових полицях цього магазину, після чого в нього виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

У подальшому того ж дня, а саме 13 січня 2025 року приблизно о 14 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали зазначеного вище магазину, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав туалетну воду Versace Men вартістю 3 509,00 грн, яку заховав до капюшона своєї куртки, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси та не розплатився за товар, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ РУШ «Єва 3335» майнової шкоди на суму 3 509,00 грн.

Крім того, 16 січня 2025 року приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 394», за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, 27, звернув свою увагу на продовольчі товари, які знаходилися на торгових полицях цього магазину, після чого в нього виник умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна.

У подальшому того ж дня, а саме 16 січня 2025 року приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали зазначеного вище магазину, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав туалетну воду Versace Man, вартістю 3 479,20 грн, яку заховав до внутрішнього нагрудного карману своєї куртки, в яку був одягнений.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 був зупинений гр. ОСОБА_6 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав ТОВ РУШ «Єва 394» майнової шкоди на суму 3 479,20 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінальних правопорушень. Про вчинене щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 21 грудня 2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 06 січня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 13 січня 2025 року в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 3332», за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 13 січня 2025 року в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 3335», за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за епізодом від 16 січня 2025 року в приміщенні торгової зали магазину «Єва», що належить ТОВ РУШ «Єва 394», за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, при цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.

Разом із тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений неодноразово вчиняв кримінальні правопорушення протягом невеликого періоду, що свідчить про його схильність до вчинення неправомірних дій, відтак суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.

При цьому суд враховує правову позицію, викладену в постанові ОП ККС від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51-3600кмо20), згідно з якою: «У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконувати самостійно».

За таких обставин, вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, необхідно виконувати самостійно.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368 - 371, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці;

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконувати самостійно.

Речові докази: диски CD+R з камер відеоспостереження, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1