Ухвала суду № 137318349, 10.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/10851/26

Провадження № 1-кс/344/4348/26

У Х В А Л А

10 червня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМОКС» - адвоката ОСОБА_3 , на постанови та бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «РОМОКС» - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить слідчого суддю:

визнати незаконними постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.05.2026 року про часткове задоволення клопотання (заяви) в частині відмови повернення оригіналів документів ТОВ «РОМОКС», вилучених 21.04.2026 року у кримінальному провадженні №42025092780000151 під час обшуків у приміщенні, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2 ;

визнати незаконним визнання постановами старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.04.2026 року та від 22.04.20206 року речовими доказами у кримінальному провадженні №42025092780000151 оригіналів документів ТОВ «РОМОКС», вилучених 21.04.2026 року під час обшуків у приміщенні, яке знаходиться за адресом: місто Коломия вул. Січових Стрільців, 62/1 та в квартирі АДРЕСА_2 ;

визнати незаконною бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП в Івано-Франківській області щодо не повернення ТОВ «РОМОКС» вилучених 21.04.2026 року у кримінальному провадженні №42025092780000151 під час обшуків у приміщенні, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2 оригінали документів ТОВ «РОМОКС»;

зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУ НП в Івано-Франківській області повернути ТОВ «РОМОКС» вилучені 21.04.2026 року у кримінальному провадженні №42025092780000151 під час обшуків у приміщенні, яке знаходиться за адресом: місто Коломия вул. Січових Стрільців, 62/1 та в квартирі АДРЕСА_2 оригінали документів ТОВ «РОМОКС».

Скаргу обґрунтовано тим, що вилучені під час обшуків оригінали фінансово-господарських документів ТОВ «РОМОКС» мають критично важливе значення для його господарської діяльності та правильного ведення бухгалтерського і фінансового обліку.

Оригінали фінансово-господарських документів ТОВ «РОМОКС» не є речовими доказами в розумінні ст.98 КПК України і, тому, незаконним є їх визнання старшим слідчим СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 речовими доказами у кримінальному провадженні №42025092780000151. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 98 КПК України). Як речовий доказ так і документ мають таку спільну ознаку - містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин. Розмежуванням за цією ознакою документа від речового доказу є те, що документи як речові докази мають доказове значення не завдяки своєму змісту, а завдяки фізичним ознакам (наприклад, підроблені документи, сліди крові на документі). Якщо в документі зафіксовані за допомогою письмових знаків відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, такий документ підпадає під визначення джерел доказу документ (ч. 1 ст. 99 КПК України), а не речовий доказ. У випадку ж, якщо документ має доказове значення не завдяки своєму змісту, а завдяки фізичним ознакам (підроблення, сліди крові), то такий документ є речовим доказом. Отже у випадку, якщо тимчасово вилучений документ не містить ознак фактично речового доказу, він повинен бути повернутий володільцю.

Як прямо зазначено в Постанові старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.04.2026року вилучені під час обшуків оригінали фінансово-господарських документів ТОВ «РОМОКС» для досудового розслідування потрібні виключно для отримання з цих документів інформації. Зазначена Постанова не містить жодних посилань на те, що вилучені під час обшуків оригінали фінансово-господарських документів ТОВ «РОМОКС» містять фізичні ознаки, які можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. З огляду на це, вилучені під час обшуків оригінали фінансово-господарських документів ТОВ «РОМОКС» для досудового розслідування в кримінальному провадженні №42025092780000151 мають доказове значення тільки завдяки інформації яка там міститься, тобто своїм змістом, і не мають доказового значення завдяки своїм фізичним даним. Зважаючи на зазначене вилучені під час обшуків в кримінальному провадженні №42025092780000151 оригінали фінансово-господарських документів ТОВ «РОМОКС» в розумінні ст.98 КПК України не є речовими доказами, а тому мають бути повернуті йому.

Згідно положень кримінального процесуального законодавства за наявності достатніх підстав вважати що вилучене майно будь-якої фізичної або юридичної особи відповідає критеріям речового доказу (ч. 3 ст. 170, ч. 1 ст. 98 КПК України), воно має бути арештовано. Однак, вилучені під час обшуків оригінали фінансово-господарських документів ТОВ «РОМОКС» не арештовані в кримінальному провадженні №42025092780000151.

Представник ТзОВ «РОМОКС» - адвокат ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що просить розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримує, просить задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заперечення на скаргу в яких зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №42025092780000151 від 26.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч., 2 ст. З64 КК України,

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду віл 16.04.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні, яке використовуються ТОВ «Юсі Транс» та ТОВ «Ромокс» за адресою вул. С.Стрільців, 62/1 м. Коломия Івано-Франківської області. Згідно резолютивної частини ухвали, серед іншого надано дозвіл на вилучення документів, що стосуються проведення ремонтних робіт по рухомому складу залізниці. 21 квітня 2026 року на підставі вказаної ухвали, слідчим проведено обшук за адресою вул. С.Стрільців, 62/1 м. Коломия Івано-Франківської області в ході якого вилучено: папку чорного кольору в якій міститься вхідна кореспонденція та вихідна кореспонденція за 2026 рік ТОВ «Ромокс», акти надання ПОСЛУГТОВ «Ромокс» за 2025 і 2026 роки, банківські виписки та розрахунки ТОВ «Ромокс», акти надання послуг (виконаних робіт) ТОВ «Ромокс» за 2025-2026 рік, калькуляції, довідки розрахунки, приймання-передачі ТМЦ, договори виконання робіт та надання послуг з вантажних вагонів, договори про надання послуг відповідального зберігання, статутні документи; дві папки темно-синього та синього кольору в яких містяться акти надання послуг ТОВ «Юсі Транс» за 2024-2025 роки; взірці печатки на 12 арк. ТОВ «Ромокс» код ЄДРПОУ 45702152.

Відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.04.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі №l адресою вул. Богдана Хмельницького, м. Коломия Івано-Франківської області Згідно резолютивної частини ухвали, серед іншого надано дозвіл на вилучення документів, що стосуються діяльності ТОВ «Ромокс». 21 квітня 2026 року на підставі вказаної ухвали, слідчим проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого серед іншого вилучено: довідка розрахунок вартості зберігання колісних пар ТОВ «Ромокс» та ТОВ «Азовєвротранс» від 31.01.2026.

Вказані вище речі в порядку ст. 40 КПК України з метою фіксації інформації яка має значення для досудового розслідування надано оперативним працівникам для проведення їх огляду. На даний час доручення надане в порядку ст. 40 КПК України щодо огляду вказаних речей перебуває на виконанні.

Остільки вилучені 21.04.2026 піду час проведення обшукую документи відповідають критеріям речового доказу, відповідно до вимог ст. 98 КПК України їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Вилучені речі на переконання органу досудового розслідування не є тимчасово вилученим майном

Так, положення ч. 7 ст. 236 КПК України передбачає, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу вважаються тимчасово вилученим майном.

З урахуванням наведеного просив у задоволенні скарги відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №42025092780000151 від 26.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч., 2 ст. З64 КК України,

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду віл 16.04.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 . Згідно резолютивної частини ухвали, серед іншого надано дозвіл на відшукання та вилучення записників, чорнових записів, актів знаття та встановлення колісних пар, актів списання металопрокату для проведення ремонтних робіт, товарно-транспортних накладних, договорів про купівлю/продаж запчастин рухомого складу залізниці.

21 квітня 2026 року на підставі вказаної ухвали, слідчим проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 в ході якого, серед інших документів, вилучено: папку чорного кольору в якій міститься вхідна кореспонденція та вихідна кореспонденція за 2026 рік ТОВ «Ромокс», акти надання послуг ТОВ «Ромокс» за 2025 і 2026 роки, банківські виписки та рахунки ТОВ «Ромокс», акти надання послуг (виконаних робіт) ТОВ «Ромокс» за 2025-2026 роки, калькуляції, довідки розрахунки, акти приймання-передачі ТМЦ, договори виконання робіт та надання послуг з ремонту вантажних вагонів, договори про надання послуг відповідального зберігання, статутні документи; дві папки темно-синього та синього кольору в яких містяться акти надання послуг ТОВ «Юсі Транс» за 2024-2025 роки; взірці печатки на 12 арк. ТОВ «Ромокс» код ЄДРПОУ 45702152,

Також, ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 08.04.2026 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі №l адресою вул. Богдана Хмельницького, 1а м. Коломия Івано-Франківської області. Згідно резолютивної частини ухвали, серед іншого надано дозвіл на відшукання та вилучення документів, що стосуються діяльності ТОВ «Ромокс».

21 квітня 2026 року на підставі вказаної ухвали, слідчим проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 в ході якого, серед іншого, вилучено: довідка розрахунок вартості зберігання колісних пар ТОВ «Ромокс» та ТОВ «Азовєвротранс» від 31.01.2026.

Постановами старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 22.04.2026 та 23.04.2026 року, вказані вище документи визнано речовими доказами.

Представник ТзОВ «РОМОКС» - адвокат ОСОБА_3 , просить визнати незаконними постанови старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.05.2026 року про часткове задоволення клопотання (заяви) в частині відмови повернення оригіналів документів ТОВ «РОМОКС», вилучених 21.04.2026 року у кримінальному провадженні №42025092780000151 під час обшуків у приміщенні, яке знаходиться за адресом: місто Коломия вул. Січових Стрільців, 62/1 та в квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Отже, чинний КПК України не передбачає визнання постанов незаконними, а передбачає оскарження саме постанови слідчого, дізнавача чи прокурора.

Представник ТзОВ «РОМОКС» із вимогою про скасування постанов старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 26.05.2026 року про часткове задоволення клопотання (заяви) в частині відмови повернення оригіналів документів ТОВ «РОМОКС», вилучених 21.04.2026 року у кримінальному провадженні №42025092780000151 під час обшуків у приміщенні, яке знаходиться за адресом: місто Коломия вул. Січових Стрільців, 62/1 та в квартирі АДРЕСА_2 до слідчого судді не звертався.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Отже, в задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Щодо вимоги представника ТзОВ «РОМОКС» про визнати незаконним визнання постановами старшого слідчого СУ ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 від 23.04.2026 року та від 22.04.20206 року речовими доказами у кримінальному провадженні №42025092780000151 оригіналів документів ТОВ «РОМОКС», вилучених 21.04.2026 року під час обшуків у приміщенні, яке знаходиться за адресом: місто Коломия вул. Січових Стрільців, 62/1 та в квартирі АДРЕСА_2 .

Ця вимога також не підлягає задоволенню, оскільки КПК України не передбачає визнання слідчим суддею незаконним визнання слідчим речей та документів речовими доказами, крім того, в ст. 303 КПК України взагалі не передбачено оскарження рішення слідчого про визнання речей та документів речовими доказами.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 303 КПК України така можливість з`являється лише на стадії підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Питання чи є той чи іншим документ чи річ речовим доказом слідчий суддя вправі досліджувати під час розгляду клопотання слідчого чи прокурора про арешт майна з метою збереження речового доказу.

Остаточне рішення про допустимість, достовірність та значення будь-якого доказу (у тому числі віднесення до конкретного виду) приймає суд під час постановлення вироку чи ухвали в нарадчій кімнаті.

Щодо вимог про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області щодо не повернення ТОВ «РОМОКС» вилучених 21.04.2026 року у кримінальному провадженні №42025092780000151 під час обшуків у приміщенні, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2 оригінали документів ТОВ «РОМОКС» та зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області повернути ТОВ «РОМОКС» вилучені 21.04.2026 року у кримінальному провадженні №42025092780000151 під час обшуків у приміщенні, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2 оригінали документів ТОВ «РОМОКС», то такі вимоги підлягають частковому задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області повернути ТОВ «РОМОКС» вилучені 21.04.2026 року у кримінальному провадженні №42025092780000151 під час обшуків у приміщенні, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 та в квартирі АДРЕСА_2 оригінали документів ТОВ «РОМОКС», виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Отже, тимчасово вилученим є майно до накладення на нього арешту, його повернення або його спеціальну конфіскацію.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Копія судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, копія судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна негайно після його оголошення вручається слідчому, прокурору. У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копія надсилається таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Постанова прокурора, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 169 КПК України відсутня.

З клопотанням про арешт майна (вилучених документів) слідчий, чи прокурор, до слідчого судді не звертався, тому ухвала слідчого судді про відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна також відсутня.

Арешт на документи не накладався слідчим суддею, тому не може бути й ухвали про скасування такого арешту, як і вироку суду, оскільки триває досудове розслідування.

Отже, є підстави для повернення тимчасового майна на підставі п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, якщо слідчий, прокурор, дізнавач хоче зберегти речові докази, то він має звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт таких доказів з метою забезпечення їх збереження.

Крім того, ст.. 388 КК України передбачена кримінальна відповідальність саме за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації.

Якщо власнику повернути майно, яке є речовим доказом, і він його втратить, то він не буде нести за це жодної відповідальності, оскільки такий речовий доказ не було арештовано. Тому законодавцем і закріплено норму про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Отже, вилучене під час обшуку майно також є тимчасово вилученим.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 234 КПК України метою обшуку є саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Про вилучення, як мету обшуку, у вказаній нормі не йдеться.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, вказаною нормою ще раз закріплено, що речі документи під час обшуку вилучаються тимчасово.

Тепер щодо переліку речей і документів, які були зазначені в ухвалах слідчих судді про обшук від 16.04.2026 року.

В ухвала зазначено, що слідчий суддя дає дозвіл на відшукання та вилучення, серед іншого, записників, чорнових записів, актів знаття та встановлення колісних пар, актів списання металопрокату для проведення ремонтних робіт, товарно-транспортних накладних, договорів про купівлю/продаж запчастин рухомого складу залізниці, документів, що стосуються діяльності ТОВ «Ромокс».

А слідчим вилучено, серед іншого, папку чорного кольору в якій міститься вхідна кореспонденція та вихідна кореспонденція за 2026 рік ТОВ «Ромокс», акти надання послуг ТОВ «Ромокс» за 2025 і 2026 роки, банківські виписки та рахунки ТОВ «Ромокс», акти надання послуг (виконаних робіт) ТОВ «Ромокс» за 2025-2026 роки, калькуляції, довідки розрахунки, акти приймання-передачі ТМЦ, договори виконання робіт та надання послуг з ремонту вантажних вагонів, договори про надання послуг відповідального зберігання, статутні документи; дві папки темно-синього та синього кольору в яких містяться акти надання послуг ТОВ «Юсі Транс» за 2024-2025 роки; взірці печатки на 12 арк. ТОВ «Ромокс» код ЄДРПОУ 45702152, довідка розрахунок вартості зберігання колісних пар ТОВ «Ромокс» та ТОВ «Азовєвротранс» від 31.01.2026.

На вказані речі та документи слідчим суддею прямо не надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, слідчим суддею тільки перелічено види документів, які можливо відшукати під час обшуку.

Тому, якщо слідчий мав намір зберігати речі та документи, які він вилучив під час обшуку 21.04.2026 року, то йому слід було звернутись до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на такі речі та документи з метою забезпечення збереження речових доказів. В інакшому випадку речі та документи, які визнані речовими доказами, повинні бути оглянуті, сфотографовані, зафіксовані та повернуті власнику.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

2) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РОМОКС» - адвоката ОСОБА_3 , на постанови та бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Івано-Франківській області повернути ТОВ «РОМОКС» вилучені 21.04.2026 року у кримінальному провадженні №42025092780000151 під час обшуків у приміщенні, яке знаходиться за адресом: місто Коломия вул. Січових Стрільців, 62/1 та в квартирі АДРЕСА_2 оригінали фінансово-господарських документів ТОВ «РОМОКС», а саме:

папку чорного кольору ТОВ «РОМОКС», в якій містяться вхідна та вихідна кореспонденція за 2026 рік, акти надання послуг за 2025 та 2026 роки, банківські виписки та рахунки, акти наданих послуг (виконаних робіт) за 2025-2026 роки, калькуляції, довідки-розрахунки, акти приймання передачі ТМЦ, договори виконання робіт та наданих послуг з ремонту вантажних вагонів, договори про надання послуг відповідального зберігання, статутні документи;

акт надання послуг між ТОВ «ЮСІ ТРАНС» та ТОВ «РОМОКС» від 30.11.2025 р.; довідка розрахунок вартості зберігання колісних пар між ТОВ «РОМОКС» та ТОВ «АЗОВЄВРОТРАНС» від 31.01.2026 року.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 10 червня 2026 року о 17.00 год.