Ухвала суду № 137318348, 11.06.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/13266/24

Провадження № 2/344/294/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мелещенко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року позивач Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Арсенал Страхування», місцезнаходження: вул. Борщагівська, буд.154, м. Київ, 03056, звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 261 675,81 гривень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2024 року дану цивільну справу розподілено головуючому судді Мелещенко Л.В.

Ухвалою суду від 24 липня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бігун Вікторії Петрівни про повернення на стадію підготовчого судового провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено. Повернуто зі стадії розгляду справи №344/13266/24 по суті до стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залучення третіх осіб задоволено. Залучено до участі у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ).

19 травня 2026 року до суду надійшла заява від представника відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але подав заяву у якій просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, проти затвердження мирової угоди не заперечує.

У судове засідання відповідач не прибув, попередньо представник відповідача подала до суду заяву про проведення судового засідання без участі відповідача та його представника, просила затвердити мирову угоду, укладену між сторонами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно пункту 2 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Частинами першою-четвертою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно частини другої статті 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки мирова угода, укладена між сторонами, не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі, тому суд вважає, що таку мирову угоду слід затвердити та на підставі пункту 5 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 15, 200, 255-256, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, затвердити мирову угоду, укладену 12 травня 2026 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 на наступних умовах:

1. Підписанням цієї мирової угоди відповідач у повному обсязі визнає позовні вимоги позивача у розмірі 261 675 грн. 81 коп. (двісті шістдесят одна тисяча шістсот сімдесят п`ять грн. 81 коп.) та 1 514 грн. 00 коп. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять грн. 00 коп.) судового збору, що в сумі становить 263 189 грн. 81 коп. (двісті шістдесят три тисячі сто вісімдесят дев`ять грн. 81 коп.).

2. Сторони погодили, що вказана сума позовних вимог, а саме 263 189 грн. 81 коп. (двісті шістдесят три тисячі сто вісімдесят дев`ять грн. 81 коп.), має бути виплачена Відповідачем Позивачу до 15 травня 2027 року включно.

3. Вказана сума, а саме 263 189 грн. 81 коп. (двісті шістдесят три тисячі сто вісімдесят дев`ять грн. 81 коп.), має бути перерахована до 15 травня 2027 року на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування на розрахунковий рахунок позивача за реквізитами: IBAN: НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 33908322, призначення платежу 344/13266/24.

4. Після сплати Відповідачем Позивачу суми в розмірі 263 189 грн. 81 коп. (двісті шістдесят три тисячі сто вісімдесят дев`ять грн. 81 коп.) Позивач в подальшому не бути мати до Відповідача жодних претензій та позовних вимог по даній справі.

5. Сторони підтверджують, що умови Мирової угоди не суперечать вимогам чинного законодавства України, не порушають права та законні інтереси інших осіб та не є невиконуваними.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мелещенко Л.В.