Ухвала суду № 137318217, 11.06.2026, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/179/26

52

2/339/164/26

У Х В А Л А

11.06.26 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача витрат сплаченого відшкодування в розмірі 38847.86 грн та на встановлення розміру заподіяної шкоди в розмірі 2000 грн, заподіяної внаслідок ДТП.

06 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце цього засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.31).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи та не подав відзив на позовну заяву.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

- відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

- відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

- відповідач не подав відзив;

- позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Однак, в позовній заяві та в заяві про розгляд справи без участі представника позивача не вказана позиція позивача щодо ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача, що є перешкодою для вирішення спору.

Крім того, під час вивчення матеріалів справи встановлено, що до участі у справі залучені не всі особи, на права та обов`язки яких може вплинути рішення суду.

Так, автомобіль Hyundai I30 НОМЕР_1 , яким під час ДТП керувала ОСОБА_3 , належить ТОВ «Агротранс-Холдінг», яке отримало вішкодування від позивача.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Агротранс-Холдінг», власника автомобіля «Автомобіль марки Hyundai I30 НОМЕР_1 , який постраждав в дорожньо-транспортній пригоді 26 травня 2025 року та отримав страхове відшкодування, то слід залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача , запропонувавши надати документи на підтвердження правових підстав керування автомобілем ОСОБА_3 (трудові відносини або ін).

При таких обставинах, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання, що відповідає положенням ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 53, 223, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судове засідання на 29 червня 2026 року о 14 годин.

Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротранс-Холдінг», повідомивши представнику про процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України, та направити копії ухвали, позовної заяви та додатків до неї.

Залучена до участі у справі третя особа має право подати свої пояснення, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у відповідності до положень ст. 181 ЦПК України з дотриманням правил, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником судового розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати ТОВ «Агротранс-Холдінг» надати докази на підтвердження факту правових підстав керування автомобілем марки Hyundai I30 НОМЕР_1 в момент ДТП ОСОБА_3 (трудові відносини або ін), які одночасно направити всім учасникам справи.

Запропонувати представнику позивача висловити свою позицію щодо ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Головенко