Ухвала суду № 137317573, 10.06.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа № 272/450/26

Провадження № 2-о/272/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ГУ ПФУ в Житомирській області, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, ГУ ПФУ в Хмельницькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт що має юридичне значення, а саме належність трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата видачі 09.11.1983р, ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тудорівка Республіки Молдова. Встановити факт що має юридичне значення, а саме що виписка із книги нарахування заробітної плати за 1987-1991 роки по сільському господарству « Ззрь Нистрене» правонаступника колгоспу «Искра», яка видана на підставі довідки від 17 лютого 2026 року № 31 Примарією Тудора Району Штефан Воде Республіки Молдова належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тудорівка Республіки Молдова. Встановити факт що має юридичне значення, а саме: перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 із Тудорівським цехом ЖБІ на посаді підсобного робітника, в період роботи з 22 липня 1988 року по 03 жовтня 1988 року.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

В постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

До початку судового розгляду по суті судом встановлено, що із заявлених представником заявника вимог в частині встановлення факту що має юридичне значення, а саме: що виписка із книги нарахування заробітної плати за 1987-1991 роки по сільському господарству « Ззрь Нистрене» правонаступника колгоспу «Искра», яка видана на підставі довідки від 17 лютого 2026 року № 31 Примарією Тудора Району Штефан Воде Республіки Молдова належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тудорівка Республіки Молдова та в частині встановлення факту що має юридичне значення, а саме перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 із Тудорівським цехом ЖБІ на посаді підсобного робітника, в період роботи з 22 липня 1988 року по 03 жовтня 1988 року вбачається спір про право.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту що має юридичне значення, а саме що виписка із книги нарахування заробітної плати за 1987-1991 роки по сільському господарству « Ззрь Нистрене» правонаступника колгоспу «Искра», яка видана на підставі довідки від 17 лютого 2026 року № 31 Примарією Тудора Району Штефан Воде Республіки Молдова належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тудорівка Республіки Молдова та в частині встановлення факту що має юридичне значення, а саме перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 із Тудорівським цехом ЖБІ на посаді підсобного робітника, в період роботи з 22 липня 1988 року по 03 жовтня 1988 року не підлягають судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки існує спір про право та відповідно, такий спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

Представник заявника подала заяву про розгляд справи у відсутність заявника та у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просила задоволити.

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Дніпропетровській області подали заяву про розгляд справи без участі представника, щодо заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Хмельницькій області подали відзив, в якому звернули увагу на те, що в заявлених вимогах заявника вбачається спір про право. Просили об"єктивно дослідити усі матеріали справи та взяти доводи головного управління та прийняти обгрунтоване рішення.

Заінтересована особа ГУ ПФУ в Житомирській області в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 260, 294 ч.6, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині вимог про встановлення факту, що виписка із книги нарахування заробітної плати за 1987-1991 роки по сільському господарству « Ззрь Нистрене» правонаступника колгоспу «Искра», яка видана на підставі довідки від 17 лютого 2026 року № 31 Примарією Тудора Району Штефан Воде Республіки Молдова належить ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Тудорівка Республіки Молдова та встановлення факту перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 із Тудорівським цехом ЖБІ на посаді підсобного робітника, в період роботи з 22 липня 1988 року по 03 жовтня 1988 року залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом в цій частині вимог на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб