Ухвала суду № 137315834, 10.06.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/1799/21 Провадження № 1-кп/165/40/26 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

10 червня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду судовий розгляд кримінального провадження №12021030520000260 від 05 травня 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, інвалідом І-ІІ групи не являється, судимий вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19 вересня 2014 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, звільнений 15 грудня 2016 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання одинадцять місяців тринадцять днів, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.395 КК України, суд

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 04 травня 2021 року, в проміжок часу з 17 год. 13 хв. по 17 год. 17 хв., перебуваючи у приміщенні магазину "Продукти 1161 " ТзОВ "АТБ-маркет", що за адресою: Волинська область, м. Нововолинськ, 15 мікрорайон, буд.19, повторно, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу намагався таємно викрасти дві пляшки текіли "Messicano Alteno Silver", ємністю 0,5 л, ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ/19/103-21/3817-ТВ від 17 травня 2021 року становить 485,74 грн., для чого взяв із торгівельного прилавка, приховав в рукави куртки, та намагався приховано безоплатно винести з приміщення магазину, проте, його дії було виявлено охоронцями магазину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які його затримали перед виходом з магазину. вилучили вказані пляшки з текілою, у зв`язку з чим ОСОБА_4 виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.284 КПК України у зв`язку з прийняттям закону про декриміналізацію, а кримінальному провадженні в цій частині закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив його задоволити.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання захисника у зв`язку із декриміналізацією діяння відповідно до Закону України №3886-IX "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів", який набрав чинності 09 серпня 2024 року.

Суд заслухавши думку обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст.4 КК України, злочинність, караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час його вчинення. Припинення законної сили кримінально-правової норми тягне неможливість її застосування до діянь, що передбачені чи передбачалися у КК України раніше як злочини і скоєні після втрати цією нормою чинності. Водночас у випадках, коли новий закон про кримінальну відповідальність покращує юридичне становище особи, він поширюється і на діяння, вчинені до набрання ним чинності, тобто застосовується принцип ретроактивності.

Зазначений підхід закріплено у ч.1 ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Зміст цієї конституційно-правової норми деталізовано у ч.1 ст.5 КК України згідно якою закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" №3886-ХІ від 18 липня 2024 року, який набрав чинності 09 серпня 2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст.51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст.51 КУпАП в редакції Закону №1449-VI від 04 червня 2009 року, що становило 302,80 грн. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить на час інкримінованих ОСОБА_4 дій 2270 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку таємного викрадення майна у 2021 році вартістю понад 2270 грн.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, де потерпілим є ТзОВ "АТБ-маркет" надійшло до суду 02 червня 2021 року, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом за його обвинуваченням за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України №3886-ХІ від 18 липня 2024 року внесено зміни до ст.51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Так, в обвинувальному акті вказано, що протиправними діями ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України заподіяна майнова шкода потерпілому ТзОВ "АТБ-маркет" на суму 485,74 грн., тобто встановлена органом досудового розслідування заподіяна шкода обвинуваченим станом на 2021 рік, не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів громадян 2270 грн. встановлена на час інкримінованих йому дій.

Положення п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив задоволити клопотання захисника про закриття кримінального провадження в частині його обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з підстав, передбачених п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, тим самим надав згоду на його закриття.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в частині його обвинувачення за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 13 травня 2021 року (а.с.56) дві пляшки текіли "Messicano Alteno Silver", ємкістю 0,5л скасувати.

Речові докази: дві пляшки текіли "Messicano Alteno Silver" ємкістю 0,5л (а.с.54), які передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 (а.с.55) залишити магазину "Продукти 1161" ТОВ "АТБ-маркет"; оптичний диск DVD-R з відеозаписом викрадення текіли "Messicano Alteno Silver" (а.с.57), який знаходиться у матеріалах кримінального провадження (а.с.58) залишити у матеріалах кримінального провадження.

Витрати на проведення експертизи у розмірі 686,48 грн. висновок експерта №СЕ/19/103-21/3817-ТВ від 17 травня 2021 року (а.с.60) віднести за рахунок держави.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись п.2 ч.3 ст.314, ст.284, ст.479-2 КПК України, на підставі ст.3, ст.4, ст.5 КК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задоволити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021030520000260 від 05 травня 2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 13 травня 2021 року на майно скасувати.

Речові докази: дві пляшки текіли "Messicano Alteno Silver" ємкістю 0,5л, які передано під зберігальну розписку ОСОБА_8 залишити магазину "Продукти 1161" ТОВ "АТБ-маркет"; оптичний диск DVD-R з відеозаписом викрадення текіли "Messicano Alteno Silver", який знаходиться у матеріалах кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення експертизи у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1