Ухвала суду № 137315594, 11.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/3558/26

Провадження № 2-а/159/101/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Окостень І.В., отримавши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: інспектор відділення поліції № 2 (селище Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Хомич Вадим Віталійович, інспектор відділення поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Лебідь Василь Іванович, про скасування постанов по справах про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.06.2026 позивач звернувся у суд із вказаним адміністративним позовом, просив визнати протиправними та скасувати постанови серії ЕНА №7282434 та серії ЕНА № 7283722 від 30.05.2026 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви перевіряє її відповідність вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог пунктів 2, 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, оскільки у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, а також не надано власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав.

Всупереч вимогам ч. 1 та ч. 4 ст.161 КАС України до позовної заяви не додано копії документів відповідно до кількості учасників справ, а також не долучено оригінали або належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов: серії ЕНА № 7282434 та серії ЕНА № 7283722 від 30.05.2026.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч. ч. 2, 4, 5, 6 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Також суд звертає увагу позивача на таке.

За приписами статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач оскаржує постанови, винесені поліцейськими Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. Відповідачем у справі визначив: Головне управління поліції у Волинській області (вул. Винниченка, 11, м. Луцьк).

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи внутрішніх справ (Національна поліція) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Тому суб`єктом владних повноважень, який розглядає справу про адміністративне правопорушення і виносить постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, є відповідний орган.

Таким чином, належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, є відповідний орган Національної поліції, у даній справі це Національна поліція України (місто Київ, вул. Богомольця Академіка, 10).

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом (частина перша статті 25 КАС України).

Виключним правом позивача є відображення у позовній заяві суб`єкта владних повноважень, рішення якого оскаржується. Відтак позивачу необхідно визначитись із колом відповідачів у справі.

Позивачу також належить вказати відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін, надати письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом спору та з тих самих підстав, долучити копії доданих документів відповідно до кількості учасників справи, надати оригінал або належним чином засвідчені копії оскаржуваних постанов.

Відповідно до ст.169 КАС України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: інспектор відділення поліції № 2 (селище Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Хомич Вадим Віталійович, інспектор відділення поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Лебідь Василь Іванович, про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Окостень