Постанова № 137315593, 10.06.2026, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 159/2265/26

Провадження № 3/159/1283/26

КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шишилін О.Г., з участю законного представника ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ( ID-картка № НОМЕР_1 видана 28.09.2022 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає: АДРЕСА_1 , студента 3-курсу ДНЗ КЦПТО №7, м. Ковель,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

12.04.2026 о 23год.30хв ОСОБА_2 по вул. Заводська, 16 м. Ковель Волинської області поблизу супермаркету АТБ виражався нецензурною лайкою, на численні зауваження з боку працівників поліції, працівників Національної гвардії України припинити свої незаконні дії, не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_2 вину визнав, шкодує за вчинене, просить суворо не карати, останній зрозумів протиправність вчиненого і негативні наслідки заподіяного ним діяння.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (мати) повідомила, що з сином проведено профілактичну бесіду, останній зрозумів протиправність вчиненого ним діяння і негативні наслідки. Вважає, що ОСОБА_2 зробив відповідні висновки і розкаюється у вчиненому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, законного представника ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними у справі доказами, доданими до протоколу про адмінправопорушення серії ВБА №207969 від 13.04.2026, рапортом поліцейського, відеофіксацією з місця події, що в сукупності стверджує, що ОСОБА_1 своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Доказів, які б спростовували вказані обставини суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173,

173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись статтями 13, 33, 173, 221,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня. (Отримувач: ГУК у Волин.обл/м.Ковель/21081100 Номер рахунку (IBAN) UA308999980313080106000003564,Код отримувача (ЄДРПОУ): 38009371).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін