Ухвала суду № 137315450, 10.06.2026, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

165/297/26

2/154/861/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

10.06.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді судді Володимирського міського суду Волинської області від 27.02.2026 було відкрито провадження у справі. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі у якій міститься прохання розглянути справу за відсутності представника відповідача, позов просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений у спосіб згідно чинного законодавства.

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до зазначає слідуюче.

Судом, з метою перевірки реєстрації відповідачки, 12.05.2026 було здійснено відповідний запит до Нововолинського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Нововолинськ).

У листі відповіді на запит від 19.05.2026 за № 334/22.3-06.20 Нововолинським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Нововолинськ), зазначено, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00058462262, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Актовий запис про смерть № 00147228007 від 18.02.2026, складений Нововолинським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Нововолинськ).

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За змістом ч.4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 Цивільного процесуального кодексу України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Із листа за № 119.05.2026 за № 334/22.3-06.20 наданого Нововолинським відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у Володимирському районі Волинської області ЗМУ МЮ (м. Нововолинськ), зазначено, що згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00058462262, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позов надійшов до Володимирського міського суду Волинської області 26.02.2026 та ухвалою від 27.02.2026 відкрито провадження у справі.

Тобто смерть відповідача настала до відкриття провадження, про що не було відомо суду на час відкриття провадження. Отже, позов був пред`явлений до фізичної особи, цивільна правоздатність якої припиналася внаслідок її смерті.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 183/4229/14-ц від 16.05.2018.

Отже провадження у цій справі було відкрито передчасно, за відсутності інформації про смерть відповідача.

За вказаних обставин, суд вважає, що цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

потрібно закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вище викладено, керуючись ст.ст.25, 1219, 1281 ЦК України, ст. 48, 55, 200, 255, 256, 258, 260, 261, п.15 ч.1 ст.353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРКРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: Тетяна Пустовойт