Ухвала суду № 137313651, 11.06.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/16929/26

УХВАЛА

11 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 )

до: Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області (адреса: Україна, 66300, Одеська обл., м. Подільськ, пр-т. Шевченка, буд. 7-А, ЄДРПОУ 43944456, ел. пошта dep_zhkg@podilskagromada.gov.ua, тел. 380486223596)

Головного спеціаліста Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Макіної Тетяни Костянтинівни (адреса: 66302, Одеська обл., м. Подільськ, пр-т. Шевченка, 7-А, ЄДРПОУ НОМЕР_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 )

Третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (адреса: 65021, м. Одеса, вул. Садова, 1а, ЄДРПОУ 37607526, ел. пошта office@od.treasury.gov.ua, тел. 380666237463)

про: визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області та Головного спеціаліста Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Макіної Тетяни Костянтинівни , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного спеціаліста Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Макіної Тетяни Костянтинівни щодо упередженого розгляду скарги ОСОБА_1 в умовах конфлікту інтересів та порушення статті 7 Закону України «Про звернення громадян»;

- визнати протиправним та скасувати рішення (у формі листа від 23.04.2026 № 559), підготовлене та підписане головним спеціалістом Макіною Тетяною Костянтинівною , як таке, що прийняте з грубим порушенням процедури, містить незаконне і протиправне звуження законодавчого поняття «споживач» та побудоване на завідомо недостовірних і неперевірених фактах, що призвело до порушення фундаментальних прав Позивачки як особи з інвалідністю, особи похилого віку та споживача;

- визнати протиправними дії Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради щодо направлення скарги ОСОБА_1 на розгляд посадовій особі (Макіній Т.К.), дії якої оскаржувалися;

- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переоформлення особового рахунку та відновлення водопостачання іншою посадовою особою (за виключенням Макіної Т.К. ), з урахуванням статусу особи з інвалідністю 2 групи, положень ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та факту безперервного споживання послуг з 2003 року;

- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради вжити заходів щодо переоформлення особового рахунку за адресою: АДРЕСА_2 на Позивача - ОСОБА_1 як на дійсного споживача послуг за згодою власника;

- стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради (Код ЄДРПОУ: 43944456) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 матеріальну та моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень шляхом безспірного списання коштів через Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області;

- зобов`язати Департамент житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради після виконання рішення суду про стягнення коштів вирішити питання про притягнення Головного спеціаліста Макіної Тетяни Костянтинівни до матеріальної відповідальності та стягнути з неї виплачену суму шкоди в порядку регресу відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтями 160 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, д позовної заяви не долучено відповідних доказів, а саме документу, що посвідчує особу Позивача та РНОКПП.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вимоги позовної заяви повинні бути викладені чітко і зрозуміло, з урахуванням правил, встановлених процесуальним законодавством, і узгоджуватись з наданими суду повноваженнями за наслідками розгляду справи, та мають бути спрямовані на захист конкретних прав, свобод та інтересів позивача з зазначенням способу їх захисту, який не допускає неоднозначного, довільного тлумачення змісту позовних вимог і дозволить суду максимально якісно здійснити правосуддя.

З огляду на вказане Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви.

Крім того, згідно з ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір за ставкою 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом спору у цій справі є, зокрема, нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум працездатних осіб на місяць у розмірі 3328 грн.

В адміністративному позові позивачем заявлені три вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3194,88 грн (1064,96 грн Х 3), з урахуванням .

Доказів сплати судового збору чи документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору до позову не надано.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору за заявлені вимоги майнового та немайнового характеру на суму 1331,20 грн, вказану суму судового збору перерахувати на:

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA468999980313171206084015756

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

розглядається справа).

Також відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною восьмою і дев`ятою статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, учасник справи, подаючи до суду документи в електронній формі має надати до суду доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суд зазначає, що адміністративний позов - надійшов через систему «Електронний суд».

При цьому, позивачка не надала до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Позивачка, оскаржуючи дії щодо розгляду її заяви, вказала Головного спеціаліста, разом з тим посадова особа не є суб`єктом владних повноважень, а є особою, яка перебуває у трудових відносинах із суб`єктом владних повноважень, а відтак Головний спеціаліст не може виступати відповідачем у даній справі, а тому позивачці необхідно уточнити склад учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що вказаний адміністративний позов, слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали (ч. 2 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 256, 256, 294 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Подільської міської ради Подільського району Одеської області та Головного спеціаліста Департаменту житлово-комунального господарства, архітектури та земельних відносин Макіної Тетяни Костянтинівни , третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасувати рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Нінель ПОТОЦЬКА