Ухвала суду № 137312804, 10.06.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа №380/5064/26

10 червня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування вимог, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати вимоги Західного офісу Держаудитслужби згідно листа від 23.02.2026 №131307-14/1214-2026.

Ухвалою судді від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 05.05.2026 розгляд справи №380/5602/26 ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №380/5064/26 до набрання законної сили рішенням Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у справі №580/2287/24. В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вимоги, які є предметом оскарження, стосуються забезпечення відшкодування коштів, що призвели до матеріальної шкоди (збитків), а ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.03.2026 справу №580/2287/24, предметом якої є визнання протиправною та скасування вимоги, з метою забезпечення єдності практики передано на розгляд зазначеної Судової палати у зв`язку з наявністю неоднакової практики Верховного Суду щодо можливості перевірки законності та правильності обчислення розміру збитків у справі за позовом підконтрольного об`єкта про визнання вимоги протиправною.

Від представника позивача надійшли заперечення щодо задоволення клопотання, в яких зазначає, що сама лише наявність на розгляді Верховного Суду справи №580/2287/24 не свідчить про необхідність зупинення провадження, а предметом спору у цій справі є визнання протиправними та скасування вимог з підстав їх винесення з порушенням вимог закону, а не з підстав неправильності обчислення розміру збитків.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті. У випадках, встановлених іншими пунктами частини першої та частиною другою цієї статті, суд має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За приписами п.5 ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.2 ст.236 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої п.5 ч.2 ст.236 КАС України, є правом суду та можливе за умови, що у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах, а правовий висновок, який буде сформульовано судом касаційної інстанції, матиме істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30.03.2026 справу №580/2287/24 за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправною та скасування окремих пунктів вимоги передано на розгляд Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду.

Підставою для передачі справи №580/2287/24 на розгляд Судової палати стала наявність неоднакової практики Верховного Суду з питання про те, чи законність та правильність обчислення розміру збитків, яке може бути предметом перевірки у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про їх стягнення, може розглядатись і у справі за позовом підконтрольного об`єкта про визнання вимоги протиправною.

Предметом спору у справі №380/5064/26, що розглядається, є визнання протиправними та скасування вимог Західного офісу Держаудитслужби від 23.02.2026 №131307-14/1214-2026 «Про пред`явлення обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства», якими позивача зобов`язано прийняти управлінське рішення щодо відшкодування встановленого порушення та забезпечити повернення (стягнення) коштів, тобто вимог, які стосуються відшкодування коштів, що призвели до матеріальної шкоди (збитків).

Отже, правовідносини у справі №580/2287/24 та у справі №380/5064/26 є подібними, оскільки в обох випадках предметом оскарження є вимоги органу державного фінансового контролю про відшкодування збитків, а правовий висновок, який буде сформульовано Судовою палатою щодо можливості перевірки законності та правильності обчислення розміру збитків у справі за позовом підконтрольного об`єкта про визнання вимоги протиправною, матиме істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Суд відхиляє заперечення позивача про те, що предметом спору у цій справі є визнання вимог протиправними з підстав їх винесення з порушенням вимог закону, а не з підстав неправильності обчислення розміру збитків, оскільки питання щодо меж судового контролю за вимогами органу державного фінансового контролю про відшкодування збитків, у тому числі щодо допустимості перевірки правомірності таких вимог у справі за позовом підконтрольного об`єкта, є складовою предмета розгляду Судової палати у справі №580/2287/24 та безпосередньо впливає на вирішення цього спору.

За наведеного правового регулювання та встановлених обставин справи, з метою забезпечення єдності судової практики та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у справі №380/5064/26 - зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №580/2287/24.

Керуючись ст.ст.236, 237, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №380/5064/26 за позовом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на державному кордоні до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування вимог до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №580/2287/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ланкевич А.З.