Ухвала суду № 137312543, 11.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.06.2026
Номер справи
340/3772/26
Номер документу
137312543
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1)
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3772/26

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Савонюк М.Я., розглянувши матеріали позову Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Кіровоградській області (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якій просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами які є власниками обєкт1в житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200) в сумі 18787,65 грн., на користь Світловодської територіальної громади.

За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя встановив, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини четверної статті 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують усі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, згідно статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що позовну заяву подано позивачем у паперовій формі. До позову долучено копії податкових повідомлень-рішень, згідно яких відповідачу нараховані податкові зобов`язання по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки. Проте, такі копії повідомлення-рішення є неякісними (нечитабельними), що не дозволяє встановити їх дійсний зміст.

З огляду на наведені обставини та для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, позивачу необхідно подати до суду податкові повідомлення-рішення в належному (читабельному) вигляді.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позивач у вступній частині позовної заяви вказує адресу місця проживачання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , проте згідно з відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №2854986 від 08.06.2026) останній з 24.10.2016 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, всупереч вимогам пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України позивачем у позовній заяві неправильно зазначено місце проживання відповідача.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем разом із позовною заявою надано суду докази направлення позовної заяви відповідачу, проте адреса надсилання листа зазначена, як: АДРЕСА_1 , замість: АДРЕСА_2 .

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, докази, що підтверджують вказані обставини.

Згідно матеріалів позовної заяви податковий орган 09.09.2024 виніс податкову вимогу №0000878-1307-1128, та направив її відповідачу за адресою: АДРЕСА_3 , тобто за адресою, що не відповідає ні адресі реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ні адресі, зазначеній у позовній заяві.

Тобто, всупереч наведеним вище вимогам статті 160 КАС України, у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги в частині визначення податкової адреси відповідача та обов`язку надсилання платнику податкової вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно навести обставини, за яких надсилання податкової вимоги від 09.09.2024 №0000878-1307-1128 здійснено за вищевказаною адресою.

За правилами частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: копії податкових повідомлень-рішень в належному (читабельному) вигляді; нової редакції позовної заяви, приведеної у відповідність до приписів статей 160, 161 КАС України із зазначенням правильної адреси місця проживання відповідача та обставин, за яких надсилання податкової вимоги від 09.09.2024 №0000878-1307-1128 здійснено за адресою: АДРЕСА_3 ; докази надсилання ОСОБА_1 копії позовної заяви з доданими до неї документами за адресою реєстрації його місця проживання.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК

Часті запитання

Який тип судового документу № 137312543 ?

Документ № 137312543 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 137312543 ?

Дата ухвалення - 11.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137312543 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137312543 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 137312543, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 137312543, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 137312543 відноситься до справи № 340/3772/26

Це рішення відноситься до справи № 340/3772/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:

  • 1)

Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137312542
Наступний документ : 137312546