Постанова № 13731208, 11.02.2011, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 3-49/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (по обслуговуванню смт. Маневичі і району) та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Боровичі Маневицького району Волинської області, працюючого водієм у приватного підприємця,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2011 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшли матеріали від ВДАІ (по обслуговуванню смт. Маневичі і району) та АТІ УДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 072490 від 24 грудня 2010 року ОСОБА_2 24.12.2010 року, приблизно о 12-й годині 50 хвилин, на вул. Київська в м. Рівне Рівненської області, повторно протягом року керував автобусом „Мерседес”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в якому було заблоковано задній аварійний вихід, чим порушив п. 31.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що він працює водієм у приватного підприємця, на якого і зареєстровано вказаний транспортний засіб. Переобладнанням автобуса він не займався, задній аварійний вихід не заблоковував. Встановлення сидінь, якими закриті задні двері автобуса, передбачено протоколом № 1029/1012 контрольних випробувань автобуса, який переобладнано з автомобіля „Мерседес 313 Sprinter”, на відповідність вимогам п.п. 4.6.2.1, 4.6.2.2, 4.6.2.4, 4.6.2.5, 4.6.3.1, 4.6.4.4, 4.6.5, 4.6.7, 4.7-4.12 ГСТУ 60.2-00017584-011-2001, виданим 3.11.2005 року випробувальною лабораторією ДП „Рівненське обласне управління по координації і контролю роботи автомобільного транспорту”, яким також визначено кількість та місцерозташування аварійних виходів у автобусі.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що кількість сидінь у автобусі „Мерседес”, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, не відповідає кількості сидінь, що передбачена протоколом № 1029/1012 контрольних випробувань автобуса, який переобладнано з автомобіля „Мерседес 313 Sprinter”, на відповідність вимогам п.п. 4.6.2.1, 4.6.2.2, 4.6.2.4, 4.6.2.5, 4.6.3.1, 4.6.4.4, 4.6.5, 4.6.7, 4.7-4.12 ГСТУ 60.2-00017584-011-2001, виданим 3.11.2005 року випробувальною лабораторією ДП „Рівненське обласне управління по координації і контролю роботи автомобільного транспорту”. Зазначене підтверджується дослідженими в судовому засіданні свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та тимчасовим реєстраційним талоном серії НОМЕР_3

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АМ № 119273 від 9.04.2010 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АС № 118827 від 4.05.2010 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК1 № 072490 від 24.12.2010 року.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), яка уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, виявлені порушення були допущені не тільки з вини ОСОБА_2, який є лише водієм даного транспортного засобу, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 121, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 121 КУпАП, звільнити, обмежитись усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного судуО. В. Невар