Рішення № 13731192, 10.02.2011, Маневицький районний суд Волинської області

Номер справи: 2-54/11

Категорія 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Абрамчук Н.В.,

з участю представника позивача Мирончук-Хомич Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 22797 гривень 92 копійки, -

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2011 року ПАТ „Індустріально-експортний банк” звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 22797 гривень 92 копійки. Свої вимоги обґрунтували тим, що за умовами кредитного договору № 701322/406 від 29.01.2008 року відповідачу ОСОБА_2 було надано грошові кошти в сумі 15000 гривень на строк до 28.01.2011 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 19 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.32 % в місяць від суми кредиту. 6 травня 2009 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 701984/179 для рефінансування отриманого кредиту в сумі 14008 гривень 29 копійок на строк до 5.05.2014 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 19 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.32 % в місяць від суми кредиту. В свою чергу відповідач ОСОБА_2 зобовязувалася щомісячно погашати кредит та проценти за користування ним, а також сплачувати комісійну винагороду відповідно до графіку, який є невідємною частиною укладеного договору (додаток № 1 до кредитного договору). Однак, в порушення п.п. 1.1, 1.2, 3.3, 3.6, 4.2.2-4.2.3 кредитного договору ОСОБА_2 порушуються строки погашення кредиту та процентів за користування ним, комісійної винагороди, що є невиконанням умов договору та передбаченою п.п. 4.2.4, 4.2.9, 4.3.7, 4.3.8 кредитного договору підставою для дострокового стягнення заборгованості по кредиту та нарахованих процентів за користування ним. Згідно п. 6.1 кредитного договору у разі прострочення строків сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди, визначених п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Станом на 5.11.2010 року за ОСОБА_2 рахується кредитна заборгованість на загальну суму 22797 гривень 92 копійки. Крім того, 6.05.2009 року на забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 701984/179 від 6.05.2009 року в повному обсязі цих зобовязань. Посилаючись на зазначені обставини, ПАТ „Індустріально експортний банк” просило стягнути в його користь з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 22797 гривень 92 копійки кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Мирончук-Хомич Т.П. позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, просила стягнути на користь ПАТ „Індустріально-експортний банк” з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку 22797 гривень 92 копійки кредитної заборгованості та судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 на виклик в судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча завчасно у встановленому законом порядку повідомлялися судом про час та місце слухання справи судовою повісткою, що підтверджується розпискою про одержання судової повістки.

Враховуючи думку представника позивача Мирончук-Хомич Т.П., яка не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідачів, а також те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що за умовами кредитного договору № 701322/406 від 29.01.2008 року відповідачу ОСОБА_2 було надано грошові кошти в сумі 15000 гривень на строк до 28.01.2011 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 19 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.32 % в місяць від суми кредиту. 6 травня 2009 року з відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 701984/179 для рефінансування отриманого кредиту в сумі 14008 гривень 29 копійок на строк до 5.05.2014 року зі сплатою процентної винагороди в розмірі 19 % річних та комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1.32 % в місяць від суми кредиту. В свою чергу відповідач ОСОБА_2 зобовязувалася щомісячно погашати кредит та проценти за користування ним, а також сплачувати комісійну винагороду відповідно до графіку, який є невідємною частиною укладеного договору (додаток № 1 до кредитного договору). Однак, в порушення п.п. 1.1, 1.2, 3.3, 3.6, 4.2.2-4.2.3 кредитного договору ОСОБА_2 порушуються строки погашення кредиту та процентів за користування ним, комісійної винагороди, що є невиконанням умов договору та передбаченою п.п. 4.2.4, 4.2.9, 4.3.7, 4.3.8 кредитного договору підставою для дострокового стягнення заборгованості по кредиту та нарахованих процентів за користування ним. Згідно п. 6.1 кредитного договору у разі прострочення строків сплати кредиту, процентів та комісійної винагороди, визначених п.п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Станом на 5.11.2010 року за ОСОБА_2 рахується кредитна заборгованість на загальну суму 22797 гривень 92 копійки. Крім того, 6.05.2009 року на забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком по зобовязаннях ОСОБА_2, які виникають з умов кредитного договору № 701984/179 від 6.05.2009 року в повному обсязі цих зобовязань. Зазначене підтвердила представник позивача в судовому засіданні, а також це встановлено з досліджених судом письмових доказів, а саме: кредитного договору № 701322/406 від 29.01.2008 року та додатками до нього (а.с. 8-14), кредитного договору № 701984/179 від 6.05.2009 року та додатками до нього (а.с. 15-25), договору поруки до кредитного договору № 701322/406 від 29.01.2008 року (а.с. 26-27), договору поруки № 701984/179 від 6.05.2009 року (а.с. 28-29), заяви на видачу готівки ОСОБА_2 (а.с. 30), розрахунку заборгованості станом на 5.11.2010 року (а.с. 6-7), вимогою про погашення кредитної заборгованості № 24/4-2465 від 28.04.2010 року та повідомленням про її отримання (а.с. 32-34).

Проаналізувавши пояснення представника позивача та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки ПАТ „Індустріально-експортний банк” взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконало у повному обсязі, а відповідачем ОСОБА_2 порушено умови вказаного кредитного договору, заборгованість по платежах та поточні платежі відповідно до умов укладеного договору нею своєчасно не сплачувалися, слід стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ПАТ „Індустріально-експортний банк” 22797 гривень 92 копійки кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ПАТ „Індустріально-експортний банк” відповідно з кожного по 60 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, по 113 гривень 99 копійок судового збору, сплачених позивачем при поданні позову, а всього судові витрати за загальну суму по 173 гривень 99 копійок з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 553, 554, 1048, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” (р/р 37397840000001 в ПАТ „Індекс Банк” м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) кредитну заборгованість на загальну суму 22797 (двадцять дві тисячі сімсот девяносто сім) гривень 92 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Індустріально-експортний банк” (р/р 37397840000001 в ПАТ „Індекс Банк” м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) відповідно з кожного по 173 (сто сімдесят три) гривень 99 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Маневицьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: