Ухвала суду № 137311919, 11.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року Справа № 280/868/26 Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву адвоката Конєвої Ірини Євгеніївни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2026 позовну заяву Плецької Юлії Вікторівни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не прийняття та залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.12.2025 про виплату одноразової грошової допомоги на малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження зимового періоду 2025/26 рр. у розмірі 6500,00 грн. згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2025 № 1433 «Деякі питання підтримки окремих категорій осіб для проходження зимового періоду 2025/26 року Зимова підтримка», зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області прийняти та розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.12.2025 про виплату одноразової грошової допомоги на малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження зимового періоду 2025/26 рр. у розмірі 6500,00 грн., зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити та виплатити згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2025 № 1433 «Деякі питання підтримки окремих категорій осіб для проходження зимового періоду 2025/26 року Зимова підтримка» на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як законному представнику малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одноразову грошову допомогу для проходження зимового періоду 2025/26 року «Зимова підтримка» у розмірі 6500,00 грн. (шість тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

02 червня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про розподіл судових витрат, в якій представник просить суд: вирішити питання, в порядку ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, про розподіл судових витрат понесених Позивачем на правничу допомогу, надану адвокатом Конєвою Іриною Євгеніївною по справі №280/868/26, а саме стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, код ЄДРПОУ 20490012) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2026 прийнято до розгляду заяву адвоката Конєвої Ірини Євгеніївни про розподіл судових витрат у справі, призначено розгляд заяви у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін), запропоновано відповідачу протягом двох днів з дня отримання копії ухвали про призначення заяви до розгляду подати відзив на заяву та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог ст.162 КАС України.

Відповідач своїм правом на надання пояснень щодо заяви представника позивача у встановлений судом строк не скористався.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02.06.2026 доставлено до Електронного кабінету відповідача в системі «Електронний суд» о 19:30 год. 03.06.2026.

Розглянувши подану заяву суд зазначає дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 1 ст. 132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (ч.3 ст. 132 КАС України).

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Судом встановлено, що 02.01.2026 між ОСОБА_1 та адвокатом Конєвою Іриною Євгеніївною укладено договір про надання правничої допомоги (далі Договір). Предметом договору є надання допомоги в ході судового розгляду в Запорізькому окружному адміністративному суді адміністративної справи за позовом Замовника до ГУ ПФУ в Запорізької області про визнання діяльності протиправною та зобов`язання вчинити певних дій, апеляційного оскарження судових рішень в Третьому апеляційному адміністративному суді та касаційному оскарженні у Верховному Суді тощо, а також у будь-яких правоохоронних та/або державних органах влади, прокуратурі, суді, відділах державної виконавчої служби тощо, зі всіма правами наданими діючим законодавством України, в т.ч. КАС України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» як учаснику процесу, а також його захиснику (представнику), в обсязі та на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п. 2.1 Договору факт надання адвокатом замовнику правової допомоги згідно умов Договору підтверджується Актом здачі-приймання наданих послуг, який підписується Сторонами в день остаточного надання таких послуг в повному обсязі.

Пунктом 3.1. Договору обумовлено вартість послуг

01 червня 2026 року ОСОБА_1 та адвокатом Конєвою Іриною Євгеніївною підписано акт приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги № б/н від 02.01.2026. Загальна вартість правничої допомоги наданої адвокатом згідно договору склала 6000,00 грн без ПДВ.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява №19336/04, п. 269).

Суд зазначає, що права № 280/10127/25 є справою незначної складності, розглядалася судом в порядку спрощеного позовного (без виклику сторін) за наявними матеріалами справи, обсяг задоволених позовних вимог, обґрунтованість та необхідність наданого обсягу правової допомоги суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн. є не співмірними зі складністю адміністративної справи та часом витраченим на надання правничої допомоги, у зв`язку з чим підлягають зменшенню до 5 000,00 грн.

Керуючись статтями 132, 135, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Конєвої Ірини Євгеніївни ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) про розподіл судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, Україна, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158б, ЄДРПОУ 20490012) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 - 5 000 (пять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені в Запорізькому окружному адміністративному суді по справі № 280/868/26.

В задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 11 червня 2026 року.

Суддя О.О.Артоуз