Ухвала суду № 137311901, 10.06.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

10 червня 2026 рокуСправа № 280/1003/23 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №280/1003/23 задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , зокрема вирішено: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 90% відповідних сум грошового, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №280/1003/23 набрало законної сили 13.06.2023.

01.09.2025 від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №280/1003/23;

зобов`язати Головне управління ПФУ в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 у справі №280/1003/23.

Ухвалою суду від 03.09.2025 заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2025 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №280/1003/23, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №280/1003/23 протягом 90 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

01.06.2026 від представника відповідача до суду надійшов звіт про виконання рішення суду, в якому заявник зазначає, що рішення суду виконано в межах покладених на відповідача обов`язків. Зазначено, що пенсія позивачу з 01.04.2019 обчислюється з 90% відповідних сум грошового забезпечення. Також, відповідач зазначає, що донарахована пенсія за період з 01.04.2019 по 30.06.2023 в розмірі 170499,32 грн. внесена до Реєстру судових рішень за №448146. Відповідач вказує на те, що нарахована заборгованість буде виплачена після надходження відповідних асигнувань з державного бюджету.

Суд, дослідивши матеріали справи, розглянувши поданий звіт, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.ч.1-5 ст.382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч.11 ст.382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем рішення суду від 16.03.2023 по справі №280/1003/23 виконано частково, а саме позивачу проведено перерахунок пенсії та донараховано заборгованість за період з 01.04.2019 по 30.06.2023 в розмірі 170499,32 грн.

Разом з тим, виплата донарахованої на виконання рішення суду суми пенсії, на даний час не проведена, що не заперечується учасниками справи.

Суд зазначає, що частиною 3 статті 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.5 ст.382-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується факт вчинення керівником ГУ ПФУ в Запорізькій області дій спрямованих на повне виконання рішення суду.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення керівника ГУ ПФУ в Запорізькій області від накладення та сплати штрафу, оскільки не повне виконання рішення суду сталося не з його вини.

Також, з огляду на обставини, що склалися в ході виконання рішення суду по цій справі, суд вважає за необхідне скористатися наданим статтею 382-3 КАС України правом та за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 КАС України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, внесені суттєві зміни до положень статті 378 КАС України, зокрема й у частині зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Так, відповідно до змісту частин 1, 3 статті 378 КАС України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 КАС України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни «зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією» на «стягнення коштів із державного органу боржника».

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Судом встановлено та не є спірним між сторонами, що у зв`язку із виконанням рішення суду позивачу нараховано до виплати за період з 01.04.2019 по 30.06.2023 заборгованості з виплати пенсії в розмірі 170499,32 грн.

Станом на дату розгляду звіту відповідача, доказів виплати позивачу заборгованості в розмірі 170499,32 грн. матеріали справи не містять.

Суд зазначає, що рішення суду від 16.03.2023 по справі №280/1003/23, яке набрало законної сили 13.06.2023, залишається не виконаним майже 3 роки, що є надмірним, неприпустимим та безпосередньо порушує права та законні інтереси позивача на отримання належного йому майна у вигляді грошових коштів.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №280/1003/23 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2023 в розмірі 170499,32 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.241, 248, 256, 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №280/1003/23.

Звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від накладення та сплати штрафу за невиконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №280/1003/23 в частині фактичної виплати пенсії нарахованої на виконання рішення суду.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16.03.2023 по справі №280/1003/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.04.2019 по 30.06.2023 в розмірі 170499,32 грн. (сто сімдесят тисяч чотириста дев`яносто дев`ять гривень 32 копійки).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова