Ухвала суду № 137311292, 11.06.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 червня 2026 року Справа №160/15073/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/15073/24,

установив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови позивачці в перерахунку та виплаті пенсії за віком, із застосуванням коефіцієнта заробітної плати 1,28594, без урахування заробітної плати за періоди страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 по 31.12.2001 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.05.2024;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок та виплату пенсії позивачці із застосуванням коефіцієнта заробітної плати 1,28594, без урахування заробітної плати за періоди страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 по 31.12.2001 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.05.2024.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до Закону України 09.07.2003 № 1058-ІV. Позивачка звернулась 01.05.2024 через свого представника до відповідача із проханням здійснити перерахунок пенсії за віком зі застосуванням коефіцієнта заробітної плати 1.28594, без урахування заробітної плати за періоди страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 по 31.12.2001. Листом від 06.05.2024 №0400-010304-8/92756 відповідач протиправно відмовив у такому перерахунку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 22.05.2026 р. надійшла заява від представника ОСОБА_1 , яка подана у порядку статті 382 КАС України у справі № 160/15073/24..

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

З огляду на відсутність у матеріалах заяви доказів виконання рішення суду та дію імперативної норми ч. 1 ст. 382 КАС України, суд дійшов висновку встановити судовий контроль у вказаній справі та зобов`язати відповідача подати до суду в місячний строк звіт про виконання судового рішення, що є достатнім згідно ч. 3 ст. 382-1 КАС України.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву про встановлення судового контролю у справі №160/15073/24 задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі №160/15073/24.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко