Рішення № 137311278, 06.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року Справа № 160/24988/25 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Савченка А.В.

при секретарі судового засідання Коростильові П.О.

за участю:

представника позивача Лукінової К.С.

представника відповідача Ходаш А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (вул.Якова Гніздовського, буд.5, м.Київ, 02094, код ЄДРПОУ 33145904) про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати незаконним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 27 від 16.08.2025 року «Про результати службового розслідування» в частині направлення матеріалів службового розслідування до Державного бюро розслідувань для вирішення питання щодо притягнення посадових осіб військової частини НОМЕР_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також в частині притягнення до матеріальної відповідальності в порядку частини 2 ст. 5, ст.. 11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» полковника ОСОБА_1 .

- визнати незаконним та скасувати Наказ Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 490 від 25.08.2025 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності полковника ОСОБА_1 », за яким було притягнуто до матеріальної відповідальності у сумі 45420,00 грн. начальника відділу моніторингу та контролю управління інженерного обладнання оборонних рубежів Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту полковника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що наказ №27 від 16.08.2025 про результати службового розслідування та наказ №490 від 25.08.2025 про притягнення полковника ОСОБА_1 до матеріальної відповідальності на 45 420 грн є незаконними, оскільки службове розслідування проведене з істотними порушеннями, тому оскаржувані накази підлягають скасуванню.

29.08.2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 27 від 16.08.2025 року «Про результати службового розслідування» в частині направлення матеріалів службового розслідування до Державного бюро розслідувань для вирішення питання щодо притягнення посадових осіб військової частини НОМЕР_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також в частині притягнення до матеріальної відповідальності в порядку частини 2 ст. 5, ст. 11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» полковника ОСОБА_1 ;

- зупинити дію наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 490 від 25.08.2025 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності полковника ОСОБА_1 », за яким було притягнуто до матеріальної відповідальності у сумі 45420,00 грн. начальника відділу моніторингу та контролю управління інженерного обладнання оборонних рубежів Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту полковника ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 р. у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/24988/25 відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.09.2025 р. відкрито провадження в цій адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

17 вересня 2025 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що службове розслідування було призначене належною посадовою особою, оскільки на момент видання наказу №577 від 25.07.2025 обов`язки командира військової частини НОМЕР_2 правомірно виконував полковник ОСОБА_2 . Зазначає, що під час службового розслідування було встановлено суттєве перевищення обсягів закупівлі бетонної суміші порівняно з проектною потребою за договорами з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ». Відповідач підкреслює, що обидва договори від 14.11.2024 та 04.12.2024 були підписані саме полковником ОСОБА_1 , а сама закупівля проводилася з порушеннями порядку організації та проведення закупівель. Також відзив містить посилання на встановлені комісією порушення під час вибору постачальника і документального оформлення поставок. Отже, відповідач вважає, що службове розслідування проведене належним чином, його висновки ґрунтуються на документах, поясненнях і перевірці фактичних обставин, а незаконні дії посадових осіб військової частини НОМЕР_4 спричинили державі матеріальну шкоду у сумі 564 585 грн. Саме тому, на думку відповідача, підстав для скасування наказу №27 від 16.08.2025 та наказу №490 від 25.08.2025 немає, а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

18.09.2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить:

- зупинити дію наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 27 від 16.08.2025 року «Про результати службового розслідування» в частині направлення матеріалів службового розслідування до Державного бюро розслідувань для вирішення питання щодо притягнення посадових осіб військової частини НОМЕР_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також в частині притягнення до матеріальної відповідальності в порядку частини 2 ст. 5, ст.. 11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» полковника ОСОБА_1 .

- зупинити дію наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 490 від 25.08.2025 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності полковника ОСОБА_1 », за яким було притягнуто до матеріальної відповідальності у сумі 45420,00 грн. начальника відділу моніторингу та контролю управління інженерного обладнання оборонних рубежів Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту полковника ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 р. у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 160/24988/25 відмовлено.

19.09.2025 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій просить повернути судовий збір, оскільки він звільнений від сплати судового збору.

19 вересня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначила, що відзив відповідача фактично не спростовує позов, а незаконно доповнює й виправляє акт службового розслідування, який став підставою для оскаржуваного наказу № 27 від 16.08.2025, при цьому виходячи за межі предмета спору. На думку позивача, службове розслідування було неповним. Окремо позивач наголошує, що під час розслідування було порушено його право на захист, оскільки його пояснення фактично не прийняли, запитань належно не поставили й відмову від відповідей не зафіксували. У зв`язку з цим він просить долучити відповідь на відзив до матеріалів справи та задовольнити позов у повному обсязі.

19 вересня 2025 року від позивач надійшли клопотання про долучення доказів.

22 вересня 2025 року від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту надійшло заперечення на заяву про забезпечення позову.

22 вересня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

23 вересня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про виклик свідка.

23 вересня 2025 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення, в яких зазначив, що службове розслідування, затверджене наказом № 27 від 16.08.2025, проведене з істотними порушеннями Порядку, затвердженого наказом МОУ № 608. Зокрема, попри письмові пояснення ОСОБА_1 про підроблення його підписів на накладних від 20.03.2025, комісія не залучила фахівця у галузі почеркознавства, не забезпечила повноту, всебічність та об`єктивність розслідування, не перевірила обставин, що могли як підтвердити, так і спростувати наявність правопорушення, не розглянула належним чином заяви позивача, а також безпідставно послалася на нібито відмову позивача відповідати на запитання без складання передбаченого акту. Крім того, на думку позивача, службове розслідування проводили особи, які не мали права його здійснювати, оскільки не були безпосередніми начальниками ОСОБА_1 , а частина з них взагалі не могла брати участь у такому розслідуванні відповідно до вимог Порядку. Позивач також вказує, що акт обстеження ВОПів, покладений в основу службового розслідування, складений з грубими порушеннями. ОСОБА_1 не було ознайомлено з його правами та обов`язками під час розслідування, в оскаржуваному наказі не визначено виду та міри дисциплінарної відповідальності, а також не встановлено обов`язкових обставин щодо наявності та розміру матеріальної шкоди, причинного зв`язку, вини та інших елементів, необхідних у справах про завдання шкоди державі. У зв`язку з цим позивач просить долучити ці пояснення до матеріалів справи та задовольнити позовні вимоги.

24 вересня 2025 року від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що службове розслідування було призначено у зв`язку з інформацією про неправомірні дії та матеріальні збитки під час закупівлі та використання будівельних матеріалів. За висновком комісії, бетонна суміш, оплачена за договорами з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ БЕТОН МАРКЕТ», фактично не надходила, не видавалась і не використовувалась, що свідчить про неналежний контроль за обліком майна та невиконання службових обов`язків з боку позивача. У відзиві наголошено, що акт службового розслідування є містить доказову інформацію, а доводи про упередженість комісії чи грубі процедурні порушення не підтверджені.

26 вересня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому представник підтримала позовні вимоги та просить задовольнити у повному обсязі.

29 вересня 2025 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

30 вересня 2025 року від Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

09 жовтня 2025 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 р. клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено. Підготовче засідання призначено на 18.12.2025 р. о 13:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2025 р. заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі №160/24988/25 задоволено.

08 грудня 2025 року від Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

10 грудня 2025 року від представника позивача надійшло заперечення на клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

12 грудня 2025 року від представника Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

16 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2025 р. клопотання представника Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/24988/25 задоволено.

17 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

18 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до справи.

Справа № 160/24988/25, яка призначена на 18.12.2025 року о 13 годині 00 хвилин знята з судового розгляду у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

Наступне засідання призначено на 06.01.2026р. о 15:00 год.

29 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

29 грудня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 р. клопотання представника ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/24988/25 задоволено.

У підготовче засідання 06.01.2026р. з`явився представник позивача та представники відповідачів. Судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду від 06.01.2026р. Суд ухвалив відкласти засідання на 22.01.2026р. о 14:00 год.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2026 р. заяву представника ОСОБА_1 про виклик свідків у справі №160/24988/25 задоволено.

09 січня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13 січня 2026 року від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про долучення доказів.

20 січня 2026 року від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про долучення доказів.

У підготовче засідання 22 січня 2026 року з`явився представник позивача, представники відповідачів та свідки. Суд ухвалив відкласти засідання на 29.01.2026р. о 14:30 год.

23 січня 2026 року від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.01.2026 р. клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/24988/25 задоволено.

У підготовче засідання 29 січня 2026 року з`явився представник позивача та представники відповідачів. Суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 19.02.2026р. о 14:30 год.

02 лютого 2026 року від представника Військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.

Справа № 160/24988/25, яка призначена на 19 лютого 2026 року о 14 годині 30 хвилин знята з судового розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Наступне засідання призначено на 26.02.2026р. о 15:30 год.

У судове засідання 26.02.2026р. з`явився представник позивача та представники відповідачів. Суд ухвалив оголосити перерву до 12.03.2026р. о 16:00 год.

03 березня 2026 року від представника позивача надійшли додаткові докази по справі.

Судове засідання призначене на 12.03.2026р. знято з розгляду у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

Наступне засідання призначено на 19.03.2026р. о 13:30 год.

У судове засідання 19.03.2026р. з`явився представник позивача та представники відповідачів. Під час судового засідання оголошено повітряну тривогу. Судове засідання знято з розгляду у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою.

Наступне засідання призначено на 26.03.2026р. о 15:15 год.

У судове засідання 26.03.2026р. з`явився представник позивача та представники відповідачів. Суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення на 06.04.2026р. о 16:00 год.

У судове засідання 06.04.2026р. з`явився представник позивача та представники відповідачів. Судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду. Позов задоволено частково.

Дослідивши матеріали справи та докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.

Суд встановив, що відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 07.03.2022р. №1 підполковник ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_4 .

Згідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 24.03.2025р. №93 полковника ОСОБА_1 командира військової частини НОМЕР_5 призначеного наказом голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту (по особовому складу) від 15 березня 2025 року №75 на посаду начальника відділу моніторингу та контролю управління інженерного обладнання оборонних рубежів військової частини НОМЕР_6 , вважати таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби в місто Київ.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.07.2025 № 577 «Про призначення службового розслідування щодо неправомірних дій та встановлення розміру матеріальних збитків завданих державі посадовими особами військової частини НОМЕР_4 під час закупівлі та використання будівельних матеріалів за договорами від 14.11.2024 року № 28/10-24 та 04.12.2024 № 238 укладеними з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ» наказано призначити комісію для проведення службового розслідування та провести службове розслідування.

Комісія з проведення службового розслідування склала Акт службового розслідування щодо неправомірних дій та встановлення розміру матеріальних збитків завданих державі посадовими особами військової частини НОМЕР_4 під час закупівлі та використання будівельних матеріалів за договорами від 14.11.2024 р. № 28/10-24 та від 04.12.2024 р. № 238 укладеними з ТОВ «Торговий дім «Бетон Маркет».

В акті службового розслідування зазначено таке.

Опис обставин вчиненого правопорушення.

Відповідно до рапортів від 11.07.2025 № 1889/1887 командира військової частини НОМЕР_7 встановлено, що між військовою частиною НОМЕР_4 та ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ» укладено договори від 14.11.2024 № 28/10-24 та 04.12.2024 №238 на закупівлю товарів, а саме сумішей бетонних готових важких, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше для будівництва у 2024-2025 роках об?єктів:

«Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №1/5 у Дніпропетровській області» -15м-3 (договір від 14.11.2024 №28/10-24),

«Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №2/5 у Дніпропетровській області» -15м-3 (договір від 14.11.2024№28/10-24),

«Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №3/5 у Дніпропетровській області» - 15м-3 (договір від14.11.2024 № 28/10-24),

Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №4/5 у Дніпропетровській області» -14м-3 (договір від 14.11.2024 №28/10-24).

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №10/5 у Дніпропетровській області» - 15м-3 (договір від 04.12.2024 № 238),

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №11/5 у Дніпропетровській області» -15м-3 (договір від 04.12.2024 № 238),

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №12/5 у Дніпропетровській області» - 15м-3 (договір від 04.12.2024 № 238),

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту № 13/5 у Дніпропетровській області» - 15м-3 (договір від 04.12.2024 № 238),

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №14/5 у Дніпропетровській області» -14м-3 (договір від 04.12.2024 № 238).

Загальний об?єм закуплених товарів, а саме сумішей бетонних готових важких, клас В15 (M 200), крупність заповнення 10мм і менше за договорами складає - 133м-3 , а саме: договір від 14.11.2024 № 28/10-24 - 59 м-3; договір від 04.12,2024 № 238-74м-3.

Використання закуплених товарів з пояснень особового складу який був задіяний в будівництві об?єктів встановлено, що суміш бетонна готова важка, клас B1S (М 200), крупність заповнення 10мм і менше не використовувалася.

3. Обставини та факти, що були встановлені під час проведення службового розслідування:

В ході проведення службового розслідування було встановлено, що відповідно до бойового розпорядження Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 28.09.2024 № 748 військовою частиною НОМЕР_4 здійснювалося будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд.

Згідно довідки про зміни до кошторису на 2024 рік від 26.09.2024 по КЕКВ 3122 (капітальне будівництво) військовій частині НОМЕР_4 виділено: 282 000 000,00 грн. (Двісті вісімдесят два мільйони гривень 00 копійок) та КЕКВ 2260 (видатки на заходи спеціального призначення) виділено 256 736 710,00 грн. (Двісті п?ятдесят шість мільйонів сімсот тридцять шість тисяч сімсот десять гривень 00 копійок).

Відповідно до переліків затверджених Головою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 25.10.2024 (надійшли телеграмою звичайною від 25.10.2024 № НР 518/1.5/661) було погоджено закупівлю сумішей бетонних готових важких, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше у кількості 59 м-3 (№ з/п 68).

Відповідно до переліків затверджених Головою Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 27.11.2024 (надійшли телеграмою звичайною від 27.11.2024 № HP 518/1.5/830) було погоджено закупівлю сумішей бетонних готових важких, клас В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше у кількості 74 м-3(№з/п 77).

Закупівля товарів, а саме сумішей бетонних готових важких, клас В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше здійснювалася без використання електронної системи закупівель в порядку пункту 43 постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2022 р. № 1275 «Деякі питання здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану».

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_4 від 27.02.2024 №141 «Про затвердження Положення та Складу комісії з розгляду комерційних/цінових пропозицій щодо закупівлі озброєння, військової спеціальної техніки, а також робіт і послуг із ремонту, озброєння, військової і спеціальної техніки та будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд за КПКВ 2105700 за КЕКВ 2210,2240,2260 та 3110 на період дії правового режиму воєнного стану» було призначено комісію з розгляду комерційних / цінових пропозицій щодо вивчення товарів оборонного призначення на період дії правового режиму воєнного стану.

Відповідно до протоколу 29.10.2024 № 83 (підписано головою комісії полковником Шаргу В, секретарем ст. лейтенант Довгай О.) комісією з розгляду комерційних / цінових пропозицій щодо вивчення товарів оборонного призначення було здійснено відбір постачальника щодо укладення договору із закупівлі сумішей бетонних готових важких, клас В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше. З доданих до протоколу документів вбачається, що розглянуто дві комерційні пропозиції та одна специфікація:

ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ» (комерційна пропозиція недодана) надано специфікація до договору від 14.11.2024 №28/10-24 з ціною за м3 - 3 537,50 грн. (без ПДВ) в протоколі зазначено 4245,00 грн. з ПДВ;

комерційна пропозиція ТОВ «ПРОМЕКОБУД» з ціною за м-3 - 4305,00 грн. з ПДВ, (вихідний від 06.11.2024 № 6, без реєстрації вхідного документу); комерційна пропозиція ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК « 3.3.Б.К.№1» з ціною за м-3 - 4325,00грн з ПДВ, (вихідний від 07.11.2024 №21, без реєстрації вхідного документу); роздруківка з YouControl від 19.12.2024.

З наданих документів вбачається, що на час складання протоколу комісії з розгляду комерційних / цінових пропозицій щодо вивчення товарів оборонного призначення від 29.10.2024 № 83 комерційні пропозиції були відсутні, їх фактично отримано після його складання, що свідчить про недобросовісність з сторони комісії під час розгляду комерційних пропозицій та вибору постачальника товару.

За результатами договір про закупівлю товарів було заключено з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ» від 14.11.2024 №№ 28/10-24 на загальну суму 250 455,00 грн (Двісті п?ятдесят тисяч чотириста п?ятдесят п?ять гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 41742,50 грн, обсяг закупівлі по договору - 59 м-3, ціна за м3 - 4245,00 грн. з ПДВ:

специфікація до договору від 14.11.2024 №28/10-24 (додаток 1) - для будівництва по об?екту «Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №1/5 у Дніпропетровській області» - 15 м-3

специфікація до договору від 14.11.2024 № 28/10-24 (додаток 2) - для будівництва по об?єкту «Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №2/5 у Дніпропетровській області» - 15 м-3;

специфікація до договору від 14.11.2024 Nє 28/10-24 (додаток 3) - для будівництва по об?єкту «Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту № 3/5 у Дніпропетровській області» - 15 м-3;

специфікація до договору від 14.11.2024 Nє 28/10-24 (додаток 4) - для будівництва по об?єкту «Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №1/5 у Дніпропетровській області» - 14 м-3

Договір було підписано командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_1 , погоджено заступником командира частини полковником ОСОБА_3 , помічником командира з правової роботи начальником юридичної служби капітаном юстиції ОСОБА_4 та начальником фінансово- економічної служби майором ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 укладеного договору строк поставки товару - 15.12.2024, відповідно до пункту 5.2 розділу 5 договору місце поставки товару - АДРЕСА_3 .

Відповідно до видаткових накладних було здійснено поставку товару: від 15.11.2024 №Б-001969 поставлено суміш бетонна готова важка, клас бетону B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше у кількості 15 м-3 на суму 63675,00грн. Видаткова накладна підписана ОСОБА_6 18.11.2024 відповідно до платіжної інструкції № 2926 фінансово- економічною службою було здійснено оплату по КЕКВ 2260. від 15.11.2024 №Б-001970 поставлено суміш бетонна готова важка, клас бетону BIS (M 200), крупність заповнення 10мм і менше у кількості 15 м' на суму 63675,00грн. Видаткова накладна підписана Шаргу: В.А. 18.11.2024 відповідно до платіжної інструкції № 2925 фінансово-економічною службою було здійснено оплату по КЕКВ 2260.

від 15.11.2024 № Б-001971 поставлено суміш бетонна готова важка, клас бетону B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше у кількості 15 м-3 на суму 63675,00грн. Видаткова, накладна підписана ОСОБА_6 18.11.2024 відповідно до платіжної інструкції № 2924 фінансово- економічною службою було здійснено оплату по КЕКВ 2260.

від 15.11.2024 №Б-001972 поставлено суміш бетонна готова важка, клас бетону B15 (M 200), крупність заповнення 10мм і менше у кількості 14 м-3 на суму 59430,00грн. Видаткова накладна підписана ОСОБА_6 18.11.2024 відповідно до платіжної інструкції №2923 фінансово- економічною службою було здійснено оплату по КЕКВ 2260.

Відповідно до меморіального ордеру № 6 за листопад 2024 товар обліковано у фінансово - економічній службі військової частини НОМЕР_4 . Товаро - транспортні накладні на підтвердження реальності господарської операції з постачання суміші бетонної готової важкої, клас бетону В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше комісії не надано.

Відповідно до протоколу від 21.11.2024 № 143 (підписано головою комісії полковником Шаргу В., секретарем ст. лейтенант Довгай О.) комісією з розгляду комерційних / цінових пропозицій щодо вивчення товарів оборонного призначення було здійснено відбір постачальника щодо укладення договору із закупівлі сумішей бетонних готових важких, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше. З доданих до протоколу документів вбачається, що розглянуто дві комерційні пропозиції та одна специфікація: ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ» (комерційна пропозиція недодана) в протоколі зазначено 4245,00грн з ПДВ; комерційна пропозиція ТОВ «ПРОМЕКОБУД» з ціною за м-3 -4305,00грн з ПІДВ, (вихідний від 06.11.2024 № 6, без реєстрації вхідного документу);

комерційна пропозиція ТОВ «ТОРГОВИЙ БУДИНОК « 3.3.Б.К.№1» з ціною за м3 - 4325,00грн з ПДВ, (вихідний від 07.11.2024 № 21, без реєстрації вхідного документу); роздруківка з YouControl від 19.12.2024.

З наданих документів вбачається, що на час складання протоколу комісії з розгляду комерційних / цінових пропозицій щодо вивчення товарів оборонного призначення від 21.11.2024 №143 комерційні пропозиції були відсутні, їх фактично отримано після його складання, що свідчить про недобросовісність з сторони комісії під час розгляду комерційних пропозицій та вибору постачальника товару.

За результатами договір про закупівлю товарів було заключено з Тов «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ» від 04.12.2024 №№ 238 на загальну суму 314 130,00 грн (Триста чотирнадцять тисяч сто тридцять гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 53355,00 грн, обсяг закупівлі по договору - 74м-3, ціна за м - 4245,00 грн. з ПДВ:

специфікація до договору від 04.12.2024 №№ 238 (додаток 1) - для будівництва по об?єкту «Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №10/5 у Дніпропетровській області» - 15 м-3;

специфікація до договору від 04.12.2024 №№ 238 (додаток 2) - для будівництва по об?єкту «Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту № 11/5 у Дніпропетровській області»- 15 м-3;

специфікація до договору від 04.12.2024 №№ 238 (додаток 3) - для будівництва по об?єкту «Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №12/5 у Дніпропетровській області» - 15 м-3;

специфікація до договору від 04.12.2024 №№ 238 (додаток 4) - для будівництва по об?єкту «Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №13/5 у Дніпропетровській області» - 15 м-3;

специфікація до договору від 04.12.2024 №№ 238 (додаток 5) - для будівництва по об?єкту «Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту № 14/5 у Дніпропетровській області» - 14 м-3.

Договір було підписано командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_1 , погоджено заступником командира частини полковником ОСОБА_3 , помічником командира з правової роботи - начальником юридичної служби капітаном юстиції ОСОБА_4 та начальником фінансово- економічної служби майором ОСОБА_5 .. Відповідно до пункту 5.1 розділу 5 договору строк поставки товару - 15.12.2024, відповідно до пункту 5.2 розділу 5 договору місце поставки товару - АДРЕСА_3 .

Видаткові накладні про поставку товару підписані:

від 06.12.2024 № Б-002122 поставлено суміш бетонна готова важка, клас бетону B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше у кількості 15 м-3 на суму 63675,00грн. Видаткова накладна підписана ОСОБА_6 06.12.2024 відповідно до платіжної інструкції № 3195 фінансово- економічною службою було здійснено оплату по КЕКВ 3122.

від 06.12.2024 № Б-002123 поставлено суміш бетонна готова важка, клас бетону B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше у кількості 15 м-3 на суму 63675,00грн. Видаткова накладна підписана ОСОБА_6 06.12.2024

відповідно до платіжної інструкції №3196 фінансово- економічною службою було здійснено оплату по КЕКВ 3122. від 06.12.2024 № Б-002124 поставлено суміш бетонна готова важка, клас бетону B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше у кількості 15 м' на суму 63675,00грн. Видаткова накладна підписана ОСОБА_6 06.12.2024

відповідно до платіжної інструкції № 3197 фінансово- економічною службою було здійснено оплату по КЕКВ 3122. від 06.12.2024 № Б-002126 поставлено суміш бетонна готова важка, клас бетону В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше у кількості 15 м' на суму 63675,00грн. Видаткова накладна підписана ОСОБА_6 06.12.2024

відповідно до платіжної інструкції № 3198 фінансово- економічною службою було здійснено оплату по КЕКВ 3122. від 06.12.2024 №Б-002125 поставлено суміш бетонна готова важка, клас бетону В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше у кількості 14 м-3 на суму 59430,00грн. Видаткова накладна підписана підписом схожим на підпис ОСОБА_6 , прізвище та ініціали незазначені. 06.12.2024 відповідно до платіжної інструкції №3195 фінансово- економічною службою було здійснено оплату по КЕКВ 3122.

Відповідно до меморіального ордеру №6 за грудень 2024 товар обліковано у фінансово - економічній службі військової частини НОМЕР_4 .

Товаро - транспортні накладні на підтвердження реальності господарської операції з постачання суміші бетонної готової важкої, клас бетону B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше комісії не надано.

Звіти про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно до чинного законодавства: за договором № 28/10-24 від 14.11.2024 - звіт опубліковано 25.11.2024 року UA-2024-11-25-012181-а, та за договором № 238 від 04.12.2024 - звіт опубліковано 11.12.204 року UA-2024-12-11-000427-a.

Відповідно до даних зазначених у книзі обліку наявності та руху військового майна Р3 № 1513, яка розпочата 04.11.2024 по складу обліковано товар суміш бетонна готова важка, клас бетону B1S (М 200), крупність заповнення 10мм і менше загальним об?ємом 134 м-3 (графа 8 «усього») згідно актів приймання запасів:

від 15.11.2024 №№ 15/11-01, 15/11-02, 15/11-03, 15/11-04 товар надійшов від ТОВ «БАЛІВСЬКЕ РОДОВИЩЕ» об?ємом 59 м-3; від 06.12.2024 № 06/12-01, 06/12-02, 06/12-03, 06/12-04, 06/12-05 товар надійшов від ТОВ «БЕТОН МАРКЕТ» об?ємом 74 м-3.

Акти приймання запасів на надходження товару від ТОВ «БЕТОН МАРКЕТ» за Договором від 14.11.2024 №№ 28/10-24, а саме суміші бетонної готової важкої, клас бетону В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше об?ємом 59 м комісії не надано.

Зі складу служби матеріально-технічного забезпечення суміш бетонна готова важка, клас бетону B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше видано загальним об?ємом - 133м за наступними накладними: від 20.03.2025 № 20/03-31 на загальний об?єм 13м-3 (п. 59 накладної), товар видано старшим сержантом ОСОБА_7 , прийнято командиром 2 роти інженерної підтримки молодшим лейтенантом ОСОБА_8 , підстава - заявка командира 2 роти інженерної підтримки молодшого лейтенанта ОСОБА_9 від 20.03.2025 для будівництва фортифікаційних споруд ВОП №1 м. Нікополь на загальний об?єм 13м (п.61 заявки); від 20.03.2025 № 20/03-32 на загальний об?єм 13м-3 (п 57 накладної), товар видано старшим сержантом ОСОБА_7 , тприйнято командиром 2 роти інженерної підтримки молодшим лейтенантом ОСОБА_8 , підстава - заявка командира 2 роти інженерної підтримки молодшого лейтенанта ОСОБА_9 від 20.03.2025 для будівництва фортифікаційних споруд ВОП №2 м. Нікополь на загальний об?єм 13м (п.59 заявки);

від 20.03.2025 № 20/03-33 на загальний об?єм 14м3 (п.60 накладної), товар видано старшим сержантом ОСОБА_7 , прийнято командиром 1 роти інженерної підтримки старшим лейтенантом ОСОБА_10 , підстава - заявка командира 1 роти інженерної підтримки старшого лейтенанта ОСОБА_10

від 20.03.2025 для будівництва фортифікаційних споруд ВОП №3 м. Нікополь на загальний об?єм 14м (п.62 заявки); від 20.03.2025 №20/03-34 на загальний об?єм 13м-3 (п.59 накладної), товар видано старшим сержантом ОСОБА_7 , прийнято командиром 1 роти інженерної підтримки старшим лейтенантом ОСОБА_10 , підстава - заявка командира 1 роти інженерної підтримки старшого лейтенанта ОСОБА_10

від 20.03.2025 для будівництва фортифікаційних споруд ВОП №4 м. Нікополь на загальний об?єм 13м (п.61 заявки); від 20.03.2025 № 20/03-39 на загальний об?єм 13м-3 (п. 54 накладної), товар видано старшим сержантом ОСОБА_11 ,, прийнято командиром 2 роти інженерної підтримки молодшим лейтенантом ОСОБА_8 , підстава - заявка командира 2 роти інженерної підтримки молодшого лейтенанта ОСОБА_9 від 20.03.2025 для будівництва фортифікаційних споруд ВОП №9 м. Нікополь на загальний об?єм 13м-3 (п.56 заявки);

від 20.03.2025 № 20/03-40 на загальний об?єм 14м (п. 59 накладної), товар видано старшим сержантом ОСОБА_7 , прийнято командиром 2 роти інженерної підтримки молодшим лейтенантом ОСОБА_8 , підстава заявка командира 2 роти інженерної підтримки молодшого лейтенанта Колісника 0. від 20.03.2025 для будівництва фортифікаційних споруд ВОП №10 м. Нікополь на загальний об?єм 14м' (п.61 заявки);

від 20.03.2025 № 20/03-41 на загальний об?єм 13м' (п. 57 накладної), товар видано старшим сержантом ОСОБА_7 , принято командиром 2 роти інженерної підтримки молодшим лейтенантом ОСОБА_8 , підстава - заявка командира 2 роти інженерної підтримки молодшого лейтенанта ОСОБА_9 від 20.03.2025 для будівництва фортифікаційних споруд ВОП №11 м. Нікополь на загальний об?єм 13м (п.59 заявки);

від 20.03.2025 № 20/03-42 на загальний об?єм 14м" (п.58 накладної), товар видано старшим сержантом ОСОБА_7 , прийнято командиром 1 роти інженерної підтримки старшим лейтенантом ОСОБА_10 , підстава - заявка командира 1 роти інженерної підтримки старшого лейтенанта ОСОБА_10 від 20.03.2025 для будівництва фортифікаційних споруд ВОП № НОМЕР_8 АДРЕСА_3 на загальний об?єм 14м' (п.60 заявки); від 20.03.2025 №20/03-43 на загальний об?єм 13м-3 (п.59 накладної), товар видано старшим сержантом ОСОБА_7 , прийнято командиром 1 роти інженерної підтримки старшим лейтенантом ОСОБА_10 , підстава - заявка командира 1 роти інженерної підтримки старшого лейтенанта ОСОБА_10 від 20.03.2025 для будівництва фортифікаційних споруд ВОП № НОМЕР_9 АДРЕСА_3 на загальний об?єм 13м (п.61 заявки); від 20.03.2025 № 20/03-44 на загальний об?єм 13м' п. 57 накладної), товар видано старшим сержантом ОСОБА_7 , прийнято командиром 2 роти інженерної підтримки молодшим лейтенантом ОСОБА_8 , підстава - заявка командира 2 роти інженерної підтримки молодшого лейтенанта ОСОБА_9 від 20.03.2025 для будівництва фортифікаційних споруд ВОП № НОМЕР_10 АДРЕСА_3 на загальний об?єм 13м (п.60 заявки).

Вищезазначені накладні, також підписані командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_1 , начальником служби МТЗ тилу логістики ОСОБА_12 .

Старшим офіцером відділення технічного нагляду військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_13 разом з представником військової частини НОМЕР_4 інженером будівельно-відновлювальної частини капітаном ОСОБА_14 здійснено виїзд на об?єкти будівництва з метою перевірки використання сумішей бетонних готових важких, клас В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше. За результатами складено акт обстеження ВОПів № 1/5, 2/5, 3/5, 4/5, 10/5, 11/5, 12/5, 13/5, 14/5 на предмет фактичного використання сумішей бетонних готових важких, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше яким встановлено, що:

Підземні бліндажі виконані з блоків потерн. Шви зачеканені цементно-пісочним розчином. Сумішей бетонних готових важких, клас В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше не виявлено.

Відхоже місце на два очка виконано з дошки 40 мм. Суміші бетонні готові важкі, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше не

використовувалися.

Надземні ДОТи виконані однотипово з траншеєю (геотекстиль, стальна сітка 100х100). Суміші бетонні готові важкі, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше не використовувалися.

При обстеженні ВОП № 1/5, 2/5, 3/5, 4/5, 10/5, 11/5, 12/5, 13/5, 14/5 сумішей бетонних готових важких, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше не виявлено. будівництво:

Відповідно до перевіреної проектно-кошторисної документації на

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №1/5 у Дніпропетровській області»

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту № 2/5 у Дніпропетровській області»

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту № 3/5 у Дніпропетровській області»

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту № 4/5 у Дніпропетровській області»

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №10/5 у Дніпропетровській області»

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №11/5 у Дніпропетровській області»

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №12/5 у Дніпропетровській області»

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №13/5 у Дніпропетровській області»

«Нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №14/5 у Дніпропетровській області»

Передбачено використання суміші бетонні готові важкі, клас бетону B15 [M200], крупність заповнювача 10 мм і менше у кількості 10,185 м-3 розподілена по залізобетонних спорудах, а саме:

у шифрах позицій КБ7-3-8 «Встановлення стінових панелей, маса монтажних елементів до 5т» та КБ7-3-6 «Укладання плит перекриття площею більше 5м-3 при найбільшій масі монтажних, елементів до 5т» у складі робіт матеріал зазначений у пункті 4 «Замонолічування швів і спряжень бетоном» в обох шифрах позицій.

Розподілення матеріалу «Суміші бетонні готові важкі, клас бетону B15 [M200], крупність заповнювача 10 ми і менше,» по спорудах розподілення відповідним чином:

В ході службового розслідування були відібрані пояснення у посадових осіб, та встановлено наступне:

Відповідно до пояснень командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_15 (призначений наказом Голови Адміністрації Держпецтрансслужби від 15.03.2025 № 75, відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_11 (по стройовій частині) від 25.03.2025 № 95 приступив до виконання обов?язків командира військової частини НОМЕР_4 ) встановлено, що на його ім?я від начальника інженерної служби майора ОСОБА_16 надійшов рапорт від 07.07.2025 про те, що в ході проведення процедури перевірки та підготовки документів по списанню будівельних матеріалів витрачених на будівництво фортифікаційних споруд з кругової оборони АДРЕСА_3 , а саме НОМЕР_10 ВОПів, виявлені порушення пов?язані з контролем за виконанням робіт, використанням матеріалів та оплатою за виконані роботи.

Про дані обставини мною було проінформовано начальника Регіонального управління « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до пояснень полковника ОСОБА_1 встановлено, як вже було зазначено вище, що по КЕКВ 3122 (капітальне будівництво) та КЕКВ 2260 (видатки на заходи спеціального призначення) були виділені грошові кошти, яку саме суму не пам?ятає. Ним, як командиром частини НОМЕР_4 видано наказ від 27.02.2024 №141 «Про затвердження Положення та Складу комісії з розгляду комерційних/цінових пропозицій щодо закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, а також робіт і послуг із ремонту, озброєння, військової і спеціальної техніки та будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд за КНКВ 2105700 за КЕКВ 2210, 2240, 2260 та 3110 на період дії правового режиму воєнного стану». Відповідно до зазначеного наказу комісія визначала переможця по закупівлі сумішей бетонних готових важких, клас В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ». Особисто командир документів наданих для розгляду комісії не бачив та не вивчав цінові пропозиції.

Через невеликий проміжок часу після підписання договорів, полковник ОСОБА_6 доповів що здійснено поставку товару та здійснено оплату за договорами.

Полковник ОСОБА_1 повідомив що жодних документів про приймання товару не підписував, а всі накладні підписані полковником ОСОБА_6 , в якості отримувача. Підстав сумніватися в отриманні товару в нього не було, так як видаткові накладні було підписано уповноваженою особою військової частини НОМЕР_4 , тому було накладено резолюцію «НФС до оплати».

В подальшому товар було обліковано у фінансово-економічній службі відповідно до меморіального ордеру. 23.03.2025 полковник ОСОБА_1 передавав посаду командира військової частини НОМЕР_4 , а тому накладних на видачу товарів зі складу не підписував та на всіх накладних від 20.03.2025 стоїть не його підпис. Стверджує у поясненнях, що підпис є підробленим невідомими йому особами. Пояснень на ряд питань, поставлених комісією, полковник ОСОБА_1 не надав, а саме;

чи виконувалося будівельні роботи власними силами (особовим складом військової частини) військовою частиною НОМЕР_4 у 2024-2025 роках по об?єктах нове будівництво військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд опорних пунктів № 1/5, 2/5, 3/5, 4/5, 10/5, 11/5, 12/5, 13/5, 14/5 у Дніпропетровській області»,

хто на той час у військовій частині НОМЕР_4 був ініціатором закупівель матеріалів для будівництва військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд (опорних пунктів) по вищезазначеним об?єктам;

чи погоджувалися з вами обсяги та матеріали для будівництва військових інженерно- технічних і фортифікаційних споруд (опорних пунктів) по вищезазначеним об?єктах, а саме закупівля сумішей бетонних готових важких, клас В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше; куди було здійснено поставку сумішей бетонних готових важких, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше за зазначеними договорами (місце поставки);

чи були суміші бетонні готові важкі, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше за зазначеними договорами використані для будівництва об?єктів зазначених у питанні №1;

чи здійснювалася Вами перевірка процесів будівництва по об?єктах зазначених у питанні №;

хто на вищезазначених об?єктах приймав матеріали, а саме суміші бетонні готові важкі, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше.

Відповідно до пояснень від 04.08.2025 полковника ОСОБА_6 (на час досліджуваних подій займав посаду заступника командира військової частини НОМЕР_4 ) встановлено, що відповідно до усного розпорядження командира військової частини НОМЕР_12 він визначений уповноваженим (ініціатором закупівель по фортифікації, та був ініціатором закупівлі бетону за договорами від 14.11.2024 № 28/10-24 та від 04.12.2024 №238.

Проектно-кошторискою документацією, що була розроблена ТОВ «Держдорпроект» передбачено використання бетонних сумішей, кількість визначена у підсумковій відомості ресурсів, згідно з відомістю складались переліки закупівель. Полковник ОСОБА_6 зазначає, що частина бетону була поставлена у військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 / на сьогодні АДРЕСА_4 ). Однак, якою посадовою особою на об?єкті приймались суміші бетонні та хто був відповідальний за використання матеріалів він не знає. Перевірки на об?єктах будівництва ним не здійснювалися.

На питання: «Чи використовувалися суміш бетонна готова важка, клас В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше закуплені за зазначеними договорами на об?єктах ?» було отримано відповідь, що суміші бетонні за договорами від 14.11.2024 №28/10-24 та від 04.12.2024 №238 на об?єктах не використовувалися. Частина сумішей використана для встановлення підлоги складу військової частини НОМЕР_4 (об?єм не знає), замість решти бетону на будівництво були поставлені будівельні матеріали, які використані в будівництві (фундаментні блоки та плити перекриття), об?єм поставлених матеріалів не пам?ятає.

За договорами від 14.11.2024 № 28/10-24 та від 04.12.2024 №238 товар мав бути поставлений в АДРЕСА_3 , видаткові накладні за договорами, отримав через «НОВУ ПОШТУ» та підписав їх. За чиєю вказівкою суміш поставлена до військової частини НОМЕР_4 полковник ОСОБА_6 не знає. Поставлений товар у військовій частині НОМЕР_7 побачив на наступну добу вже залитий в підлогу складу на території військової частини НОМЕР_4 , тому не знає хто був на присутній при прийомі під час поставки.

Відповідно до пояснень заступника командира батальйону інженерної підтримки з тилу молодшого лейтенанта ОСОБА_17 стало відомо, що в період з жовтня 2024 року по січень 2025 року він займав посаду головного сержанта - командира відділення інженерної техніки 1 інженерно - позиційного взводу 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_4 . На початку жовтня 2024 року висунулись в складі 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки на будівництво фортифікаційних споруд (ВОПів) поблизу АДРЕСА_3 . За період будівництва бетонна суміш на будівельний майданчик не постачалася. Для замазки швів між бетонними блоками споруд при монтажі використовувався цемент та пісок: 01.04.2025 прийняв посаду командира 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_4 . В кінці квітня прийшло багато накладних, так як майже всі матеріали, на момент будівництва постачалися без них, після ознайомлення з накладними та виявивши в переліку матеріалів бетонну суміш відмовився їх підписувати. На початку березня 2025 року батальйон інженерної підтримки вже виконував бойові (спеціальні) завдання з будівництва фортифікаційних споруд біля н.п. Межова Дніпропетровської області. Полковник ОСОБА_1 та полковник ОСОБА_6 неодноразово приїжджали на ВОПи з метою перевірки будівництва.

Відповідно до пояснень командира 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_4 старшого лейтенанта ОСОБА_18 стало відомо, що в період з жовтня 2024 року по січень 2025 року він займав посаду командира відділення технічного обслуговування та ремонту взводу матеріального технічного забезпечення батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_4 .

На початку жовтня 2024 року висунулись в складі взводу матеріального технічного забезпечення батальйону інженерної підтримки на будівництво фортифікаційних споруд (ВОПів) поблизу АДРЕСА_3 . За період будівництва бетонна суміш на будівельний майданчик не постачалася. Для замазки швів між бетонними блоками споруд при монтажі використовувався цемент та пісок, 01.04.2025 прийняв посаду командира 1 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_12 . В кінці квітня прийшло багато накладних, так як майже всі матеріали, на момент будівництва постачалися без них, після ознайомлення з накладними та виявивши в переліку матеріалів бетонну суміш відмовився їх підписувати. На початку березня 2025 року батальйон інженерної підтримки вже виконував бойові (спеціальні) завдання з будівництва фортифікаційних споруд біля н.п. Межова Дніпропетровської області. Полковник ОСОБА_1 та полковник ОСОБА_6 неодноразово приїжджали на ВОПи з метою перевірки будівництва.

Відповідно до пояснень начальника інженерної служби сил підтримки майора ОСОБА_16 (наказ командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 07.01.2025 № 11) станом на 07.07.2025 в ході проведення процедури підготовки документів по списанню використаних будівельних матеріалів на будівництво фортифікаційних споруд 14 (чотирнадцяти) ВОПів з кругової оборони міста Нікополь, виникла необхідність в проведенні службової перевірки щодо фактичного постачання будівельних матеріалів.

1) Відповідно до договору про закупівлю товарів: №28/10-24 від 14.11.2024 між ТОВ ТД «Бетон Маркет» (ЕДРПОУ: 41293687) та Військовою частиною НОМЕР_4 виникли правовідносини стосовно закупівлі суміші бетонної класу В15 в кількості - 59 м з постачанням на об?єкти будівництва:

- «Нове будівництво військових: інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №1/5 у Дніпропетровській області» в кількості - 15м-3;

- «Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту № 2/5 у Дніпропетровській області» в кількості - 15м-3;

- «Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №3/5 у Дніпропетровській області» в кількості - 15м-3;

- «Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту № 4/5 у Дніпропетровській області» в кількості - 14м-3.

Зазначені суміші бетону класу В15 в кількості - 59 м-3 на об?екти будівництва №1/5, №2/5, №3/5, №4/5 фактично не надходили.

Ініціатором закупівлі відповідно до протоколу закупівлі №83 від 29.10.2024року був заступник командира військової частини НОМЕР_4 полковник ОСОБА_6 , видаткові накладні від постачальника ТОВ ТД «Бетон Маркет»: №5-001971 від 15.11.2024 на суму 63675,00 грн.; № Б-001970 від 15.11.2024 на суму 63675,00 грн.; № Б-001969 від 15.11.2024 на суму 63675,00 грн.; №Б-001972 від 15.11.2024 на суму 59430,00 грн.; щодо отримання поставленого будівельного матеріалу підписані заступником командира військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_19 .

Розпорядження на оплату зазначених видаткових накладних підписано на той час командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_1 .

Оплата по зазначеним видатковим накладним була здійснена управлінням Державної Казначейської служби України в м. Новомосковськ 18.11.2024року.

2) Відповідно до договору про закупівлю товарів №238 від 04.12.2024 між ТОВ ТД «Бетон Маркет» (ЄДРПОУ: 41293687) та Військовою частиною НОМЕР_4 виникли правовідносини стосовно закупівлі суміші бетоної класу В15 в кількості 74м з постачанням на об?єкти будівництва:

«Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №10/5 у Дніпропетровській області» в кількості - 15м-3;

«Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту № 11/5 у Дніпропетровській області» в кількості -15м-3;

«Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту № 12/5 у Дніпропетровській області» в кількості - 15м-3;

«Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту № 13/5 у Дніпропетровській області» в кількості - 15м-3;

«Нове будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорного пункту №14/5 у Дніпропетровській області» в кількості - 14м-3.

Зазначені суміші бетону класу B15 в кількості - 74 м на об?єкти будівництва № 10/5, №11/5, №12/5, №13/5, № 14/5 фактично не надходили.

Ініціатором закупівлі відповідно до протоколу закупівлі №143 від 21.11.24 був заступник командира військової частини НОМЕР_4 полковник ОСОБА_6 , видаткові накладні від постачальника ТОВ ТД «Бетон Маркет»: № Б-002122 від 06.12.2024 на суму 63675,00грн; № Б-002123 від 06.12.2024 на суму 63675,00грн; № Б-002124 від 06.12.2024 на суму 63675,00грн; №Б-002126 від 06.12.2024 на суму 63675,00грн; № Б-002125 від 06.12.2024 на суму 59430,00грн; щодо отримання поставленого будівельного матеріалу підписані заступником командира військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_6 .

Розпорядження на оплату зазначених видаткових накладних підписано на той час командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_1 .

Оплата по зазначеним видатковим накладним була здійснена Управлінням Державної Казначейської служби України в м. Новомосковськ 06.12.2024.

Враховуючи все вищенаведене існує імовірність, що при проведені будівництва є порушення відповідно до постачання будівельних матеріалів, а саме суміші бетонної класу В15 в кількості- 133 м-3».

Відповідно до пояснень командира батальйону інженерної підтримки старшого лейтенанта ОСОБА_20 (наказ командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 05.11.2024 № 55/ДСК) стало відомо, що на початку жовтня 2024 року батальйону інженерної підтримки висунувся на будівництво фортифікаційних споруд (ВОПів) в районі АДРЕСА_3 . За період будівництва бетонна суміш на будівельний майданчик не постачалася.

Для ізоляції швів між бетонними блоками споруд використовувався цемент та пісок. З доповідей командира 1 роти інженерної підтримки старшого лейтенанта ОСОБА_18 та командира 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки молодшого лейтенанта ОСОБА_17 стало відомо про те, що в кінці квітня 2025 року прийшло багато накладних. Так, як всі матеріали на момент будівництва постачалися без них, після ознайомлення з ними та виявивши в переліку бетонні суміші, вони відмовилися підписувати вказані накладні. На початку березня 2025 року батальйон інженерної підтримки вже виконував завдання з будівництва фортифікаційних споруд біля н.п. Межова, Синельниківського району, Дніпропетровської області. Полковник ОСОБА_1 на той час командир військової частини НОМЕР_4 та полковник ОСОБА_6 , на той час заступник командира військової частини НОМЕР_4 , неодноразово прибували на місце будівництва фортифікаційних споруд з метою перевірки. Зауважень за результатами перевірок не було.

Відповідно пояснень від 16.07.2025 заступника командира батальйону інженерної підтримки - головного інженера лейтенанта ОСОБА_21 (наказ командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 23.09.2024 № 2/ДСК) стало відомо, що на початку жовтня 2024 року він отримав розпорядження розпочати будівництво фортифікаційних споруд (ВОПів) навколо АДРЕСА_3 . Неодноразово звертався до командування частини надати робочий проєкт з кошторисом на ознайомлення для планування і коректного будівництва оборонних споруд. Згодом був виданий робочий проект, кошторис був наданий під завершення будівництва.

Можливості порівняти будівельні матеріали які необхідні для будівництва, проекті та кошторисі в закупівлі, не було можливості. Про що він неодноразово доповідав командуванню частини. В зазначеному проекті відсутні пункти бетонування з використанням бетонних сумішей. Конструктивна потреба в ній була відсутня. Бетонна суміш на будівельний майданчик не постачалася.

Відповідно до пояснень від 10.08.2025 начальника служби матеріально-технічного забезпечення тилу логістики лейтенанта ОСОБА_12 (наказ командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 05.10.2024 №4/ДСК) до заданих запитань отримано наступні відповіді:

Йому не відомо на підставі яких документів здійснювалася поставка та облік суміші бетонної готової важкої, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше за договорами від 14.11.2024 № 28/10-24, від 04.12.2024 №238, оскільки він не був ініціатором закупівлі, ніхто йому не доводив що матеріали за цими договорами будуть ставитися на облік за службою матеріально-технічного забезпечення, від командира частини наказу взяти на облік ці матеріали не було.

Суміш бетонна готова важка, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше за договорами від 14.11.2024 № 28/10-24, від 04.12.2024 №№ 2383 поставлено на облік за усною вказівкою командира частини ОСОБА_1 . Ця вказівка була доведена бухгалтеру який веде службу матеріально-технічного забезпечення, і як зрозумів лейтенант ОСОБА_12 по опитуванню бухгалтера ОСОБА_22 , то він оприходував і ставив на облік служби, всі накладні які йому надходили від колег які вже оплатили за договорами, і як правило лейтенанта ОСОБА_12 ставили перед фактом, що він отримав матеріали які вже оплатили.

Повідомив, що не був присутній під час поставки товарів сумішей бетонних готових важких, клас В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше за договорами від 14.11.2024 № 28/10-24, від 04.12.2024 №№ 238 він присутній не був.

Також зазначив, що до частини 24.12.2024 було поставлено до заливки місця тимчасового зберігання №2 бетонна суміш у обсязі 5 машин приблизно по 40м-3, яку як йому відомо надано волонтерами з Запоріжжя безкоштовно. У зв?язку з цим тому документи на цей матеріал не надавався до служби матеріально-технічного забезпечення.

Також лейтенантом ОСОБА_12 надано копії інвентаризаційних описів: станом на 01.12.2024 в якій зазначено у графі «фактично наявні» за порядковим номером №305 суміш бетонна готова важка, клас В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше об?ємом 59м, що відповідає даним бухгалтерського обліку, станом на 01.01.2025 в якій зазначено у графі «фактично наявні» за порядковим номером №1513 суміш бетонна готова важка, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше об?ємом 133м , що відповідає даним бухгалтерського обліку.

Відповідно до пояснень від 10.08.2025 начальника складу служби матеріально-технічного забезпечення тилу логістики старшого сержанта ОСОБА_23 (наказ командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 23.09.2024 № 2/ДСК) встановлено, що йому не відомо на підставі яких документів здійснювалася поставка та облік суміш бетонна готова важка, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше за договорами від 14.11.2024 № 28/10-24, від 04.12.2024 №238, оскільки він не був ініціатором закупівлі, ніхто йому не доводив що матеріали за цими договорами будуть ставитися на облік за службою матеріально-технічного забезпечення, від командира частини наказу взяти на облік ці матеріали не було.

Суміш бетонна готова важка, клас В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше за договорами від 14.11.2024 Nє 28/10-24, від 04.12.2024 №№ 238 поставлена на облік за вказівкою (усною) командира частини ОСОБА_1 .

Під час поставки товарів сумішей бетонних готових важких, клас В15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше за договорами від 14.11.2024 № 28/10-24, від 04.12.2024 №№ 238 він присутній не був.

Йому відомо, що до частини 24.12.2024 було поставлено до заливки місця тимчасового зберігання складу №2 бетонна суміш у обсязі 5 машин приблизно по 8м? кожна, що складає приблизно 40м волонтерами з Запоріжжя безкоштовно.

Відповідно до пояснень від 16.07.2025 начальника відділення державних закупівель старшого лейтенанта ОСОБА_24 стало відомо, що, у листопаді 2024 року військовою частиною НОМЕР_7 , була проведена закупівля суміші бетонної класу В15 в кількості - 59 м3 за договором № 28/10-24 від 14.11.2024 між ТОВ ТД «Бетон Маркет» (ЄДРПОУ: 41293687), за рахунок загального фонду по КЕКВ 2260.

У грудні 2024 року військовою частиною НОМЕР_4 , була проведена закупівля суміші бетонної класу B15 в кількості - 74 м3 за договором №238 від 04.12.2024 між ТОВ ТД «Бетон Маркет» (ЄДРПОУ: 41293687), за рахунок загального фонду по КЕКВ 3122.

За усним наказом командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_1 , ініціатором закупівель був призначений заступник командира частини, полковник ОСОБА_6 .

Уповноваженою особою за закупівлі товарів, робіт і послуг у військовій частині НОМЕР_4 ОСОБА_24 було складено 2 протоколи про прийняття рішення уповноваженою особою військової частини НОМЕР_4 №483 від 29.10.2024 року та №637 від 21.11.2024 року, про проведення закупівлі без використання електронної системи закупівель, згідно з п.43 Постанови Кабінету Міністрів №1275 від 11.11.2022 року.

Оприлюднені звіти про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель відповідно до чинного законодавства. За договором № 28/10-24 від 14.11.2024 ( звіт опубліковано 25.11.2024 року UA-2024-11-25- 012181-a), за договором № 238 від 04.12.2024 (звіт опубліковано 11.12.204 року UA-2024-12-11-000427-a)».

Таким чином, на підставі досліджених документів, пояснень посадових осіб військової частини НОМЕР_4 встановлено:

протоколи комісії з розгляду комерційних / цінових пропозицій щодо вивчення товарів оборонного призначення від 29.10.2024 № 83 та від 21.11.2024 № 143 (підписані головою комісії полковником ОСОБА_3 , секретарем старшим лейтенантом ОСОБА_25 ) щодо закупівлі сумішей бетонних готових важких, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше складено без фактичного дослідження цінових пропозицій, поза як комерційні пропозиції фактично отримано після його складання;

товар на загальну суму 564585,00 грн. суміш бетонна готова важка, клас бетону B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше відповідно до договорів з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ» від 14.11.2024 №№ 28/10-24 та від 04.12.2024 №№ 238 за накладними від 15.11.2024 № Б-001969, від 15.11.2024 № Б-001970, від 15.11,2024 №Б-001971, від 15.11.2024 №Б-001972, від 06.12.2024 № Б-002122, від 06.12.2024 №Б-002123, від 06.12.2024 № Б-002124, від 06.12.2024 № Б-002126, від 06.12.2024 № Б-002125 на склад служби матеріально-технічного забезпечення фактично не надходив;

товар на загальну суму 564585,00 грн. суміш бетонна готова важка, клас бетону B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше за накладними від 20.03.2025 №20/03-31, від 20.03.2025 № 20/03-32, від 20.03.2025 №20/03-33, від 20.03.2025 №20/03-34, від 20.03.2025 №20/03-39, від 20.03.2025 № 20/03-40, від 20.03.2025 № 20/03-41 від 20.03.2025 N 20/03-42, від 20.03.2025 № 20/03-43 від 20.03.2025 № 20/03-44 зі складу служби матеріально-технічного забезпечення фактично не видавався, на будівництві військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорних пунктів згідно поданих заявок не використовувався.

Таким чином, розмір матеріальної шкоди, завданий державі незаконними діями посадових осіб військової частини становить 564585,00 грн.

4. Відомості про осіб, стосовно яких призначено службове розслідування: полковник ОСОБА_1 , Розпорядження Голови Адміністрації Держспецтрансолужби від 06.03.2022 № 518/1.2.3/102, наказу командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 07.03.2022 № 1 приступив до виконання обов?язків командира військової частини НОМЕР_4 . В подальшому переведений до військової частини НОМЕР_6 наказом Голови Адміністрації Держепецтранслужби від 15.03.2025 № 75, згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по стройовій частині) від 24.03.2025 № 93 справи та посаду здав та вибув до нового місця служби.

5. Неправомірні дії військовослужбовців та причинний зв?язок між діями військовослужбовця та порушенням, що трапилось. Згідно статті 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», від 24 березня 1999 року №551-ХIV «Військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України».

Згідно статті 3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов?язків, вимог військових статутів.

Згідно статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил. України наголошується, що військова дисципліна зобов?язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» визначено, що підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов?язків військової служби або службових обов?язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

Пунктом 4 ст. б Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» унормовано, що особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі в разі вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» визначено, що розмір завданої шкоди встановлюється за фактичними втратами на підставі даних бухгалтерського обліку з урахуванням цін, що діють на період розгляду питання про притягнення особи до матеріальної відповідальності.

Частиною 8 статті 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» встановлено, що у разі якщо шкоду завдано кількома особами, у наказі командира (начальника) визначаються суми, що підлягають стягненню окремо з кожної особи, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.

Статтею 11 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" визначено, що відшкодування шкоди в разі переведення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, до іншого місця служби чи зарахування в розпорядження відповідного командира (начальника) повного відшкодування завданої нею шкоди стягнення сум завданої шкоди здійснюється за новим місцем служби чи місцем перебування в розпорядженні.

Командир (начальник) за новим місцем служби чи місцем перебування в розпорядженні особи видає у п?ятнадцятиденний строк із дня надходження матеріалів щодо завданої шкоди наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності. У такому разі відшкодування шкоди здійснюється в порядку, визначеному статтею 10 цього Закону.

Частиною 1 статті 13 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" визначено, що стягнення сум завданої шкоди в разі притягнення винної особи до матеріальної відповідальності здійснюється щомісяця із грошового забезпечення особи в розмірі до 20 відсотків її місячного грошового забезпечення.

Відповідно до абзаців 1, 2, 5 статті 11 Статут внутрішньої служби Збройних Сил України покладає на військовослужбовців такі обов?язки: свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати службовий обов?язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

Відповідно до статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України: кожний військовослужбовець зобов?язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов?язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до статті 58 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України Командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров?я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Відповідно до статті 59 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України Командир (начальник) зобов?язаний: знати стан справ у дорученій йому військовій частині; завжди мати точні відомості про особовий склад, озброєння, боєприпаси, бойову та іншу техніку, пальне, матеріальні засоби (кошти), що є у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) за штатом, списком і в наявності; проводити роботу щодо зміцнення військової дисципліни, запобігання надзвичайним подіям, кримінальним та іншим правопорушенням серед особового складу, своєчасно виявляти й усувати їх причини; аналізувати стан військової дисципліни і об?єктивно доповідати про це старшому командирові (начальникові); встановлювати у військовій частині, на кораблі (у підрозділі) такий внутрішній порядок, який гарантував би неухильне виконання законів України і положень статутів Збройних Сил України.

Відповідно до статті 66 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир бригади в мирний і воєнний час відповідає зокрема за стан і збереження зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів; стан фінансового господарства та зобов?язаний здійснювати планові та раптові перевірки наявності, стану, збереження і правильного використання озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального, інших матеріальних засобів, організовувати щорічне проведення інвентаризації матеріальних засобів у службах, керувати роботою внутрішніх комісій, що проводять такі перевірки, керувати фінансовою діяльністю бригади, розпоряджатися згідно із законодавством коштами, забезпечувати ощадливе витрачання коштів у суворій відповідності із затвердженим кошторисом; організувати бухгалтерський облік військового майна (у тому числі непорушного запасу) та знати вартість утримання військової частини.

Відповідно до пункту 1.3 Інструкції з організації договірної роботи в Державній спеціальній службі транспорту", затвердженої наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту 15.12.2021 № 309 (зі змінами від 03.04.2023 № 93), що діяла на час укладення договорів командир військової частини, який укладає договори від імені військової частини несе персональну відповідальність за організацію і стан роботи з договорами.

Відповідно до п. 2.3 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.1997 № 300 командир військової частини (з?єднання) організовує військове (корабельне) господарство та керує ним. Керівництво він здійснює особисто, через штаб, своїх заступників, начальників родів військ та служб.

Згідно п. 2.4 цього положення організація та ведення військового (корабельного) господарства (господарська діяльність) включає: планування та організацію роботи служб, підрозділів та об?єктів господарського, технічногої медичного призначення, а також безперервне управління та здійснення контролю за цією роботою; витребування, одержання, підвезення, зберігання, видачу та витрату матеріальних засобів і коштів; ведення діловодства, обліку і звітності за всіма видами матеріальних засобів та інші питання забезпечення різноманітної діяльності військових частин.

Відповідно до статті 71. Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України заступник командира бригади в мирний і воєнний час відповідає за додержання військової дисципліни та внутрішнього порядку.

Відповідно до п. 3.1.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України Заступник командира військової частини (з?єднання) повинен знати стан військового (корабельного) господарства.

Згідно статті 82 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальники служб бригади в мирний і воєнний час відповідають за відповідний вид забезпечення бригади цією службою; забезпечення бригади матеріальними засобами зі своєї служби, їх правильне використання.

Згідно статті 83 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України начальники служб зобов?язані знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності, керувати діяльністю служби; знати наявність і стан матеріальних засобів зі своєї служби організовувати їх правильну експлуатацію (використання); вести облік і складати звітність у встановленому порядку, щомісяця проводити з підрозділами і підпорядкованим складом бригади звірку облікових даних, в установлені терміни проводити перевірку підрозділів відповідно до своїх обов?язків із складанням відповідних актів.

Згідно статті 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України командир роти в мирний і воєнний час відповідає зокрема за стан і збереження озброєння, боєприпасів, техніки та іншого майна роти (корабля), за успішне виконання ротою (кораблем) бойових завдань, за ведення ротного (корабельного) господарства та зобов?язаний організовувати своєчасне одержання, правильну експлуатацію, збереження, технічне обслуговування і ремонт озброєння, техніки, казарменого інвентарю, речового, технічного та іншого майна роти; керувати господарством роти.

Згідно пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України усі посадові особи військової частини (з?єднання), які відають військовим (корабельним) господарством, повинні: знати вимоги чинного законодавства України, наказів, положень, настанов, інструкцій та інших керівних документів щодо організації та ведення військового (корабельного) господарства та неухильно керуватись ними у своїй діяльності; правильно визначати потреби забезпеченості підрозділів, частин матеріальними засобами і коштами; організовувати та контролювати ведення обліку, здійснювати постійний контроль за правильним, ощадливим та доцільним витрачанням (використанням) матеріальних засобів і коштів, вживати необхідних заходів для боротьби з нераціональним їх витратами (використанням), втратами, нестачами, псуванням і розкраданням.

Відповідно до пункту 3.2.41 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України Начальники складів повинні: знати номенклатуру матеріальних засобів, які зберігаються на складі, слідкувати за їх комплектністю, наявністю та якісним станом; суворо виконувати правила приймання, зберігання, видавання та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування нестач; приймати та видавати матеріальні засоби за встановленими документами; вести кількісний та якісний облік матеріальних засобів, що знаходяться на складі.

Відповідно до пункту 35 статті 1. Закону України «Про публічні закупівлі» уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/спрощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту).

Згідно до статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається бо призначається замовником. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об?єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника. Уповноважена особа планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об?єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлї; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Відповідно до пункту 12 статті 11 Закону України «Про публічні закупівлі» за рішенням замовника може утворюватися робоча група у складі працівників замовника для розгляду тендерних пропозицій/пропозицій. У разі утворення робочої групи уповноважена особа є її головою та організовує її роботу. До складу робочої групи застосовуються вимоги абзацу другого частини сьомої цієї статті. Робоча група бере участь у розгляді тендерних пропозицій/пропозицій, у проведенні переговорів у разі здійснення переговорної процедури, а рішення робочої групи має дорадчий характер.

Згідно з частини 2 статті 44 Закону України «Про публічні закупівлі» за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, відповідно до вимог цього Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, визначених цим Законом, та за порушення вимог цього Закону службові (посадові) особи, уповноважена особа замовника та керівники замовників несуть відповідальність згідно із законами України.

Службовими (посадовими) особами Військової частини НОМЕР_4 порушено вимоги ст.ст. 11, 16, 58, 59, 66, 71, 81, 82, 83, 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 2.3, 2.4, 3.1.4, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України пункту 1.3. Інструкції з організації договірної роботи в Державній спеціальній службі транспорту, що є порушенням військової дисципліни.

Внаслідок незаконних дій та неналежного виконання службових обов?язків командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_1 та іншими завдано матеріальної шкоди в загальному розмірі 564585,00 грн.

Розрахунок сум що підлягають відшкодуванню згідно довідки про вартісну оцінку завданої шкоди, додається.

Висновки за результатами службового розслідування:

За результатами службового розслідування встановлено, що посадовими особами Військової частини здійснено безпідставну закупівлю сумішей бетонних готових важких, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорних пунктів за договорами від 14.11.2024 № 28/10-24 та 4.12.2024 №238 з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ» у кількості 133 м-3 на загальну суму 564585,00 грн, з подальшою розтратою вищезазначеного майна, чим завдано збитків державі на вищевказану суму.

В діях службових (посадових) осіб військової частини НОМЕР_4 (командира військової частини НОМЕР_4 полковника ОСОБА_1 та інших вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України за ознаками привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинених за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах в умовах воєнного стану, ч. 2 ст. 366 КК України за ознаками внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Вина вищезазначених службових осіб полягає в недбалому ставленні до виконання службових обов?язків полковника ОСОБА_1 та інших.

При здійсненні державних закупівель сумішей бетонних готових важких, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорних пунктів за договорами від 14.11.2024 №28/10-24 та 4.12.2024 №238 з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ» порушено:

командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_26 вимоги ст.ст. 11, 16, 58, 66 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.3, 2.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України пункту 1.3 Інструкції з організації договірної роботи в Державній спеціальній службі транспорту".

Відповідно до п. 4 ст. 6 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі вищезазначені посадові особи несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» завдана шкода повинна бути віднесена на рахунок винних осіб.

6. Виходячи із вищевикладеного, пропоную наступне:

6.1. Службове розслідування, яке призначене наказом командира військової частини НОМЕР_2 (з адміністративно-господарської діяльності) від 25.07.2025 № 577 "Про призначення службового розслідування щодо неправомірних дій та встановлення розміру матеріальних збитків завданих державі посадовими особами військової частини НОМЕР_4 під час закупівлі та використання будівельних матеріалів за договорами від 14.11.2024 № 28/10-24 та 04.12.2024 №238 укладеними з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ»", вважати завершеним.

6.8. Для притягнення до матеріальної відповідальності у сумі 45420,00 грн. полковника ОСОБА_1 , у відповідності до вимог частини другої статті 5, статті 11 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" матеріали службового розслідування направити за місцем проходження військової служби.

6.9. Матеріали службового розслідування направити до Державного бюро розслідувань для вирішення питання щодо притягнення посадових осіб військової частини НОМЕР_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої частини четвертої статті 191, частини другої статті 366 Кримінального кодексу України.

До акта службового розслідування додано довідку-розрахунок, згідно з якою здійснено розрахунок суми, що підлягає утриманню з полковника ОСОБА_1 , а саме 45420,00 грн.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) від 16.08.2025р. №27 «Про результати службового розслідування» наказано

1. Начальнику штабу - заступнику командира військової частини НОМЕР_2 : матеріали службового розслідування направити до Державного бюро розслідувань для вирішення питання щодо притягнення посадових осіб військової частини НОМЕР_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої частиною четвертою статті 191, частиною друга статті 366 Кримінального кодексу України; для притягнення до матеріальної відповідальності в порядку частини другої статті 5, статі 11 Закону України "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі" полковника ОСОБА_1 матеріали службового розслідування направити за місцем проходження військової служби.

3. начальнику фінансово-економічної служби головному бухгалтеру військової частини НОМЕР_4 , на підставі результатів проведеного службового розслідування суму в розмірі 564585,00 грн внести до Книги нестач військової частини НОМЕР_4

Листом від 19.08.2025р. №2599/2114 Військова частина НОМЕР_2 направила на адресу Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту наказ командира військової частини НОМЕР_2 від 16.08.2025р. №27 та акт службового розслідування від 15.08.2025р. №1497/21-162 для прийняття рішення про притягнення до матеріальної відповідальності полковника ОСОБА_1 та полковника ОСОБА_6

25 серпня 2025 року винесено наказ Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 490 «Про притягнення до матеріальної відповідальності полковника ОСОБА_1 », згідно якого притягнуто до матеріальної відповідальності у сумі 45420,00 грн. начальника відділу моніторингу та контролю управління інженерного обладнання оборонних рубежів Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту полковника ОСОБА_1 .

Допитані у судовому засіданні свідки пояснили, що при проведенні обстеження ВОПів вони візуальним шляхом та шляхом дотику пальцями виявили, що при їх спорудженні не використовувалась бетонна суміш.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків визначає Закон України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (далі Закон №160-ІХ).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №160-ІХ матеріальна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що полягає в обов`язку покрити повністю або частково пряму дійсну шкоду, завдану з вини особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону №160-ІХ Прямою дійсною шкодою є збитки, завдані військовій частині шляхом знищення, пошкодження, створення нестачі, розкрадання або незаконного використання військового та іншого майна, а також надлишкові виплати під час виконання обов`язків військової служби або службових обов`язків.

Частиною 1 ст. 3 Закону №160-ІХ підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст.3 Закону №160-ІХ до умов притягнення до матеріальної відповідальності належить: наявність шкоди; протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; вина особи в завданні шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону №160-ІХ особа несе матеріальну відповідальність у повному розмірі завданої з її вини шкоди в разі вчинення діяння (дій чи бездіяльності), що мають ознаки кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 8 Закону №160-ІХ розслідування призначається письмовим наказом командира; повинно бути завершено протягом одного місяця (з можливим продовженням ще на один місяць); за результатами розслідування складається акт (висновок), а в разі доведення вини у п`ятнадцятиденний строк видається наказ про притягнення винної особи до матеріальної відповідальності з зазначенням суми, що підлягає стягненню. Частина 8 ст. 8 Закону передбачає, що у разі завдання шкоди кількома особами в наказі визначаються суми, що підлягають стягненню окремо з кожної особи, з урахуванням ступеня вини і конкретних обставин завдання ними шкоди.

Отже, оскільки мова йде про застосування юридичної відповідальності, то відповідач повинен довести склад правопорушення.

Так, однією з умов притягнення до матеріальної відповідальності є протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків. Відтак, умовою притягнення до відповідальності за законом №160-ІХ є, зокрема, чітке встановлення обов`язків військової служби або службових обов`язків, які не виконано, чи неналежним чином виконано.

Як вбачається зі змісту акта службового розслідування, комісія зазначила, що службовими (посадовими) особами Військової частини НОМЕР_4 порушено вимоги ст.ст. 11, 16, 58, 59, 66, 71, 81, 82, 83, 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 2.3, 2.4, 3.1.4, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України пункту 1.3. Інструкції з організації договірної роботи в Державній спеціальній службі транспорту, що є порушенням військової дисципліни. Внаслідок незаконних дій та неналежного виконання службових обов?язків командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_1 та іншими завдано матеріальної шкоди в загальному розмірі 564585,00 грн

Також, в акті службового розслідування вказано, що вина вищезазначених службових осіб полягає в недбалому ставленні до виконання службових обов?язків полковника ОСОБА_1 та інших. За результатами службового розслідування встановлено, що посадовими особами Військової частини здійснено безпідставну закупівлю сумішей бетонних готових важких, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорних пунктів за договорами від 14.11.2024 № 28/10-24 та 4.12.2024 №238 з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ» у кількості 133 м-3 на загальну суму 564585,00 грн, з подальшою розтратою вищезазначеного майна, чим завдано збитків державі на вищевказану суму. Вина службових осіб полягає в недбалому ставленні до виконання службових обов?язків полковника ОСОБА_1 та інших. При здійсненні державних закупівель сумішей бетонних готових важких, клас B15 (М 200), крупність заповнення 10мм і менше для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд опорних пунктів за договорами від 14.11.2024 №28/10-24 та 4.12.2024 №238 з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БЕТОН МАРКЕТ» порушено: командиром військової частини НОМЕР_4 полковником ОСОБА_26 вимоги ст.ст. 11, 16, 58, 66 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.3, 2.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України пункту 1.3 Інструкції з організації договірної роботи в Державній спеціальній службі транспорту".

Отже, висновки комісії щодо того, що службовими (посадовими) особами Військової частини НОМЕР_4 порушено вимоги ст.ст. 11, 16, 58, 59, 66, 71, 81, 82, 83, 111 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», пунктів 2.3, 2.4, 3.1.4, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України пункту 1.3. Інструкції з організації договірної роботи в Державній спеціальній службі транспорту, що є порушенням військової дисципліни, стосуються загалом усіх службових (посадових) осіб Військової частини НОМЕР_4 , щодо яких проведене службове розслідування без визначення конкретних норм, які, на думку комісії, порушила кожна з осіб, зокрема ОСОБА_1 .

Водночас, акт службового розслідування містить також посилання на більш вузький перелік норм із посиланням на те, що командир військової частини НОМЕР_4 полковник ОСОБА_27 порушив вимоги ст.ст. 11, 16, 58, 66 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі», п. 2.3, 2.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України пункту 1.3 Інструкції з організації договірної роботи в Державній спеціальній службі транспорту", проте без зазначення конкретних положень вказаних норм, які, за оцінкою комісії, порушено.

Так, відповідно до ст.ст. 11, 16, 58, 66 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України Необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України покладає на військовослужбовців такі обов`язки:

свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок;

бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим;

беззастережно виконувати накази командирів (начальників) і захищати їх у бою, як святиню оберігати Бойовий Прапор своєї частини;

постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України;

знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, берегти державне майно;

дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України;

поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, які перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, не допускати порушень, пов`язаних із дискримінацією за ознакою статі, сексуальним домаганням, насильством за ознакою статі, правопорушень проти статевої свободи та статевої недоторканості;

бути пильним, суворо зберігати державну таємницю;

вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання;

виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни;

додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки військовослужбовців, завжди бути одягненим за формою, чисто й охайно.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Командир (начальник) є єдиноначальником і особисто відповідає перед державою за бойову та мобілізаційну готовність довіреної йому військової частини, корабля (підрозділу) за забезпечення охорони державної таємниці; за бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; за внутрішній порядок, стан і збереження озброєння, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального і матеріальних засобів; за всебічне забезпечення військової частини, корабля (підрозділу); за додержання принципів соціальної справедливості.

Командир (начальник) відповідно до посади, яку він займає, повинен діяти самостійно і вимагати від підлеглих виконання вимог Конституції України, законів України, статутів Збройних Сил України та інших нормативно-правових актів.

Командир бригади (полку, корабля 1 і 2 рангу, окремого батальйону)* в мирний і воєнний час відповідає за бойову та мобілізаційну готовність, укомплектованість особовим складом, успішне виконання бригадою (полком, кораблем 1 і 2 рангу, окремим батальйоном) бойових завдань; бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан, збереження життя і зміцнення здоров`я особового складу; внутрішній порядок; стан і збереження зброї, боєприпасів, бойової та іншої техніки, пального та інших матеріальних засобів; стан фінансового господарства; всебічне забезпечення бригади, стан пожежної та екологічної безпеки.

Командир бригади є прямим начальником усього особового складу полку.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1. Відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів:

1) шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як додаткової роботи з відповідною доплатою згідно із законодавством;

2) шляхом введення до штатного розпису окремої (окремих) посади (посад), на яку буде покладено обов`язки виконання функцій уповноваженої особи (уповноважених осіб);

3) шляхом укладення трудового договору (контракту) згідно із законодавством.

Уповноважена особа може бути відповідальною за організацію та проведення закупівель, що здійснюються відповідно до частини третьої статті 3 цього Закону.

2. Під час користування електронною системою закупівель уповноважена особа вносить до електронної системи закупівель персональні дані, надає згоду на їх обробку та оновлює такі дані у разі їх зміни. Персональні дані, внесені уповноваженою особою до електронної системи закупівель, не оприлюднюються.

3. Замовник має право призначити декілька уповноважених осіб, за умови що кожна з таких осіб буде відповідальною за організацію та проведення конкретних процедур закупівель/спрощених закупівель.

4. Не може бути визначена уповноваженою особа, залучена замовником (у разі такого залучення) за договором про надання послуг для проведення процедур закупівель/спрощених закупівель.

5. Визначення або призначення уповноваженої особи не повинно створювати конфлікт між інтересами замовника та учасника чи між інтересами учасників процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, наявність якого може вплинути на об`єктивність і неупередженість ухвалення рішень щодо вибору переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Для цілей цього Закону конфліктом інтересів вважається наявність приватного інтересу у працівника замовника чи будь-якої особи або органу, які діють від імені замовника і беруть участь у проведенні процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або можуть вплинути на результати цієї процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень або на вчинення чи невчинення дій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та/або наявність суперечності між приватним інтересом працівника замовника чи будь-якої особи або органу, які діють від імені замовника і беруть участь у проведенні процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

6. Уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечити об`єктивність та неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника.

7. Уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення. Уповноважена особа повинна мати вищу освіту, як правило юридичну або економічну освіту. У разі визначення кількох уповноважених осіб розмежування їх повноважень та обов`язків визначається рішенням замовника.

Не можуть визначатися або призначатися уповноваженими особами посадові особи та представники учасників, члени їхніх сімей, а також народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим та депутати міської, районної у місті, районної, обласної ради.

8. Уповноважені особи можуть пройти навчання з питань організації та здійснення публічних закупівель, у тому числі дистанційне в Інтернеті.

Уповноважена особа для здійснення своїх функцій, визначених цим Законом, підтверджує свій рівень володіння необхідними (базовими) знаннями у сфері публічних закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу шляхом проходження безкоштовного тестування. Порядок організації тестування уповноважених осіб визначається Уповноваженим органом.

9. Примірне положення про уповноважену особу затверджується Уповноваженим органом.

10. Уповноважена особа:

1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;

2) здійснює вибір процедури закупівлі;

3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;

3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статті 3 цього Закону;

4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;

6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;

7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

11. Для підготовки тендерної документації та/або оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимог до предмета закупівлі за рішенням замовника уповноважена особа може залучати інших працівників замовника.

12. За рішенням замовника може утворюватися робоча група у складі працівників замовника для розгляду тендерних пропозицій/пропозицій. У разі утворення робочої групи уповноважена особа є її головою та організовує її роботу. До складу робочої групи застосовуються вимоги абзацу другого частини сьомої цієї статті. Робоча група бере участь у розгляді тендерних пропозицій/пропозицій, у проведенні переговорів у разі здійснення переговорної процедури, а рішення робочої групи має дорадчий характер.

13. Замовник може здійснити закупівлю товару (товарів) та/або послуги (послуг) через централізовану закупівельну організацію.

Централізована закупівельна організація набуває усіх прав та обов`язків замовників, що визначені цим Законом, та несе відповідальність згідно із законами України.

Замовник укладає договір про закупівлю товару (товарів) та/або послуги (послуг) з переможцем процедури закупівлі за результатами тендеру та/або з переможцем відбору закупівлі за рамковою угодою, що були здійснені в його інтересах централізованою закупівельною організацією.

Замовники надають централізованій закупівельній організації необхідну інформацію про потребу для проведення тендеру та/або закупівель за рамковими угодами відповідно до законодавства.

У рішенні про визначення централізованої закупівельної організації може бути встановлено про обов`язковість закупівлі через централізовану закупівельну організацію для певного переліку замовників і визначено перелік товарів та/або послуг, закупівля яких через централізовану закупівельну організацію є обов`язковою.

За наявності підстав для здійснення переговорної процедури закупівлі, передбачених цим Законом, замовники, які зобов`язані здійснювати закупівлі через централізовану закупівельну організацію, самостійно проводять закупівлі товарів та послуг із застосуванням переговорної процедури закупівлі. Інформація про потребу в закупівлі таких товарів та послуг не надається централізованій закупівельній організації.

Особливості створення та діяльності централізованих закупівельних організацій встановлюються Кабінетом Міністрів України.

14. Вибір централізованої закупівельної організації замовником для організації та проведення закупівлі в його інтересах не є публічною закупівлею в розумінні цього Закону.

15. У разі створення електронних каталогів їх формують і супроводжують виключно централізовані закупівельні організації.

Структура, порядок формування та використання електронних каталогів, у тому числі порядок надання доступу до них і розмір плати, визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України Командир військової частини (з`єднання) організовує військове (корабельне) господарство та керує ним. Керівництво він здійснює особисто, через штаб, своїх заступників, начальників родів військ та служб.

Організація та ведення військового (корабельного) господарства (господарська діяльність) включає: планування та організацію роботи служб, підрозділів та об`єктів господарського, технічного і медичного призначення, а також безперервне управління та здійснення контролю за цією роботою;

витребування, одержання, підвезення, зберігання, видачу та витрату матеріальних засобів і коштів;

своєчасне та повне доведення належних видів постачання, задоволення матеріально-побутових, культурних потреб та збереження здоров`я особового складу;

забезпечення правильної та безпечної експлуатації, зберігання і ремонту озброєння, бойової та іншої техніки і майна;

капітальне будівництво, яке виконується господарським способом, експлуатацію та ремонт казармено-житлового фонду, споруд комунального призначення, а також під`їзних шляхів та колій;

утримання у належному стані, удосконалення і розвиток об`єктів навчально-матеріальної бази бойової підготовки, спеціальних споруд;

розробку та впровадження заходів щодо поліпшення екологічного стану довкілля, раціонального використання відведених земель та утримання у належному стані закріплених територій;

організацію пожежної безпеки у військових частинах (з`єднаннях) і безпечну експлуатацію об`єктів держтехнагляду;

ведення діловодства, обліку і звітності за всіма видами матеріальних засобів та інші питання забезпечення різноманітної діяльності військових частин (з`єднань).

Відповідач також вказав, що відповідно до пункту 1.3 Інструкції з організації договірної роботи в Державній спеціальній службі транспорту", затвердженої наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту 15.12.2021 р. № 309 (зі змінами від 03.04.2023 № 93), командир військової частини, який укладає договори від імені військової частини несе персональну відповідальність за організацію і стан роботи з договорами.

Отже, суд зазначає, що у висновку службового розслідування щодо позивача наведено значний перелік положень законодавства, які містять значний обсяг різних норм, у тому числі й загальний перелік обов`язків. Водночас комісією фактично не здійснено конкретизації допущених порушень, оскільки не зазначено, які саме пункти, підпункти, абзаци, частини чи інші структурні елементи відповідних норм були порушені позивачем, а також не наведено обставин, які б свідчили про невиконання чи неналежне виконання конкретного обов`язку. Також не вказано, у чому саме полягало невиконання чи неналежне виконання обов`язків та як це невиконання співвідноситься з функціональними обов`язками, також не зазначено, які саме норми щодо організації і контролю за станом роботи з договорами порушено, не визначено, яким чином має здійснюватися такий контроль та у чому полягає невиконання такого обов`язку.

Притягнення до матеріальної відповідальності передбачає встановлення а акті службового розслідування фактів невиконання чи неналежного виконання конкретного службового обов`язку згідно з конкретною нормою, передбаченою нормативно-правовим актом, посадовою інструкцією та/або іншим встановленим у визначеному порядку джерелом. Без визначення конкретного обов`язку не можливо встановити наявністю складу правопорушення, зокрема протиправної поведінки, причинно-наслідкового зв`язку, вини особи.

Такий підхід суперечить принципу правової визначеності та основоположним засадам юридичної відповідальності, адже особа може бути притягнута до відповідальності лише за конкретно встановлене порушення конкретного обов`язку, передбаченого нормою права або локальним актом. Відсутність чіткого визначення того, яку саме вимогу порушено, у чому саме полягало порушення та які дії або бездіяльність його утворюють, позбавляє особу можливості належним чином зрозуміти суть висунутих їй претензій та ефективно реалізувати своє право на захист. Фактично висновок містить лише загальні посилання на широке коло службових обов`язків без індивідуалізації конкретного проступку, що виключає можливість перевірки обґрунтованості висновків про наявність підстав для притягнення позивача до матеріальної відповідальності.

З огляду на наведене, встановлені в акті службового розслідування обставини та показання свідків не підтверджують наявності складу правопорушення та підстав для матеріальної відповідальності позивача.

Щодо посилання відповідача на те, що відповідно до пункту 1.3 Інструкції з організації договірної роботи в Державній спеціальній службі транспорту", затвердженої наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту 15.12.2021 р. № 309 (зі змінами від 03.04.2023 № 93), командир військової частини, який укладає договори від імені військової частини несе персональну відповідальність за організацію і стан роботи з договорами, суд зазначає таке.

По-перше, відповідно до пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України засади цивільно-правової відповідальності; діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них України визначаються виключно законами.

Тому підзаконні акти (постанови, накази, інструкції) можуть: встановлювати правила поведінки; деталізувати порядок їх виконання; конкретизувати процедури тощо. Але вони не можуть самостійно встановлювати нові підстави та засади юридичної відповідальності, якщо це не передбачено законом.

З огляду на вказане, посилання відповідача на те, що відповідно до пункту 1.3 Інструкції з організації договірної роботи в Державній спеціальній службі транспорту", затвердженої наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту 15.12.2021 р. № 309 (зі змінами від 03.04.2023 № 93) не може бути підставою для неврахування, або відступу від положень Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі», який визначає підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків.

По-друге, посилання не норми Інструкції з організації договірної роботи в Державній спеціальній службі транспорту", затвердженої наказом Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту 15.12.2021 р. № 309 (зі змінами від 03.04.2023 № 93) не містять положень щодо того, що мова йде про матеріальну відповідальність.

Відтак до спірних правовідносин для визначення підстав та порядку притягнення військовослужбовця до матеріальної відповідальності суд застосовує саме закон, а не підзаконний акт, який має нижчу юридичну силу.

Суд зазначає, що кваліфікація порушення конкретної норми з метою притягнення до відповідальності має бути здійснена саме комісією при проведенні службового розслідування, така кваліфікація є частиною вимог щодо обґрунтованості індивідуального акта.

Завдання адміністративного суду у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, є перевірка, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, відсутні підстави для самостійного визначення судом норми, яка порушена особою та встановлення обставин щодо допущення дій, чи бездіяльності при виконанні особою своїх обов`язків.

Також суд враховує, що акт індивідуальної дії має бути вмотивованим, конкретним і зрозумілим для адресата, інакше він не відповідає вимогам обґрунтованості, проте відсутність чіткого визначення того, яку саме вимогу порушено, у чому саме полягало порушення та які дії або бездіяльність його утворюють, призводить до недотримання вимог щодо обґрунтованості індивідуального акта.

Суд дійшов висновку, що через відсутність конкретизації порушеного позивачем обов`язку, відсутність належного обґрунтування підстав застосування п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону №160-ІХ у спірних правовідносинах відповідач не довів ні протиправну поведінку позивача, ні наявність причинного зв`язку між його протиправною поведінкою і настанням шкоди, ні вини позивача у заподіянні шкоди, які згідно вимог Закону №160-ІХ є обов`язковими і необхідними умовами притягнення позивача до матеріальної відповідальності.

Службовим розслідуванням не встановлено прямого причинного зв`язку між діями/бездіяльністю позивача та виконанням позивачем обов`язків військової служби, а посилання відповідача на те, що позивач був командиром не може бути належним та допустимим доказом притягнення до повної матеріальної відповідальності.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування Наказу Голови Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 490 від 25.08.2025 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності полковника ОСОБА_1 », за яким було притягнуто до матеріальної відповідальності у сумі 45420,00 грн. начальника відділу моніторингу та контролю управління інженерного обладнання оборонних рубежів Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту полковника ОСОБА_1 , з огляду на вказані судом мотиви.

Щодо позову у частині вимог визнати незаконним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 27 від 16.08.2025 року «Про результати службового розслідування» в частині направлення матеріалів службового розслідування до Державного бюро розслідувань для вирішення питання щодо притягнення посадових осіб військової частини НОМЕР_4 до кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, а також в частині притягнення до матеріальної відповідальності в порядку частини 2 ст. 5, ст.. 11 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» полковника ОСОБА_1 , суд зазначає таке.

Предметом цього адміністративного спору є перевірка правомірності оскаржуваного наказу щодо притягнення позивача до матеріальної відповідальності та наказу про направлення матеріалів службового розслідування до Державного бюро розслідувань для вирішення питання щодо притягнення посадових осіб військової частини НОМЕР_4 до кримінальної відповідальності.

Наказ військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 27 від 16.08.2025 року «Про результати службового розслідування» в частині направлення матеріалів службового розслідування до Державного бюро розслідувань для вирішення питання щодо притягнення посадових осіб військової частини НОМЕР_4 до кримінальної відповідальності відповідає положенням абзацу восьмого пункту 1.2 розділу 1 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженої наказом МОУ № 82 від 15.03.2004, відповідно до якого якщо під час службового розслідування буде з`ясовано, що правопорушення військовослужбовця містить ознаки кримінального правопорушення, командир військової частини письмово повідомляє про це орган досудового розслідування.

Відтак, направлення матеріалів службового розслідування до Державного бюро розслідувань для вирішення питання щодо притягнення посадових осіб військової частини НОМЕР_4 до кримінальної відповідальності відповідає нормативно встановленому порядку.

Разом з цим, перевірка висновків щодо наявності чи відсутності ознак кримінальних правопорушень не входить до компетенції адміністративного суду.

Так, пункт 2 частини другої статті 19 КАС України передбачає, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

При цьому, частина 3 статті 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» передбачає, що притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

Тому суд не перевіряє доводи сторін щодо ознак кримінальних правопорушень. Висновки, викладені в цьому рішенні, стосуються виключно перевірки відповідності оскаржуваних наказів вимогам законодавства, яке регулює порядок притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності. Підставою для скасування наказу в частині притягнення позивача до матеріальної відповідальності стали встановлені судом недоліки його обґрунтування як адміністративного акта. При цьому суд не надає оцінки правомірності чи неправомірності дій позивача, що стали підставою для проведення службового розслідування.

Отже, підстав для задоволення позову в частині вимог вимог визнати незаконним та скасувати Наказ командира військової частини НОМЕР_2 (з основної діяльності) № 27 від 16.08.2025 року «Про результати службового розслідування» в частині направлення матеріалів службового розслідування до Державного бюро розслідувань для вирішення питання щодо притягнення посадових осіб військової частини НОМЕР_4 до кримінальної відповідальності, - немає.

Враховуючи встановлені судом недоліки оскаржуваного наказу, зокрема відсутність конкретизації порушеного позивачем обов`язку, якими саме діями чи бездіяльністю, належного обґрунтування підстав застосування Закону № 160-ІХ, причинно-наслідкового зв`язку між діями позивача та шкодою, а також ступеня вини позивача при визначенні розміру відшкодування, суд вважає, що цей наказ у частині, яка стосується позивача, не відповідає критерію обґрунтованості, визначеному п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому є протиправним і підлягає скасуванню в оскаржуваній частині.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, який не довів належними і допустимими доказами наявність усіх складових правопорушення, а отже й умов для притягнення позивача до матеріальної відповідальності.

Беручи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з викладених вище підстав.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту № 490 від 25.08.2025 року «Про притягнення до матеріальної відповідальності полковника ОСОБА_1 ».

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Повний текст складено 11.06.2026 р.

Суддя А.В. Савченко