Ухвала суду № 137310521, 10.06.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/313/26

Провадження №2-п/523/124/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Подорожнім А. С., про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 05 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» (адреса місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по орендній платі та за користування земельною ділянкою,

Встановив:

Заочним рішенням Пересипського районного суду міста Одеси від 05 травня 2026 року позовні вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» (адреса місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по орендній платі та за користування земельною ділянкою було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» (ЄДРПОУ 34674102, місцезнаходження: вул. Балківська, буд. 1-Б, м. Одеса) заборгованість по орендній платі та за користування земельною ділянкою в загальному розмірі 25124 гривень 68 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Теплопостачання міста Одеси» (ЄДРПОУ 34674102, місцезнаходження: вул. Балківська, буд. 1-Б, м. Одеса) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

До суду 03 червня 2026 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Подорожнім А. С., про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 05 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» (адреса місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по орендній платі та за користування земельною ділянкою.

Заяву зареєстровано та згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передано головуючому - судді Сувертак І. В. 04 червня 2026 року.

Ухвалою суду від 04 червня 2026 року відкрито провадження по цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Подорожнім А. С., про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 05 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» (адреса місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по орендній платі та за користування земельною ділянкою.

Представник заявника адвокат Подорожній А. С. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та наполягав на її задоволенні.

Представник Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» Теличко В. С. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вислухав представників сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Відповідач не надав суду належних та достатніх доказів, що мають істотне значення для справи. Суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення та залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення. В такому випадку заочне рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку на загальних підставах.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

керуючись ст. ст. 3,10-13,14,18, 287-289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Подорожнім А. С., про перегляд заочного рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 05 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання м. Одеси» (адреса місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 1-Б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по орендній платі та за користування земельною ділянкою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 червня 2026 року.

Суддя