Ухвала суду № 137309871, 11.06.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/23619/25

Провадження № 2-п/947/112/26

УХВАЛА

11.06.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Луняченка В.О. ,

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 26.12.2025 року у справі №947/23619/25 за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги малозабезпеченим сім`ям,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала цивільна справа №947/23619/25 за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги малозабезпеченим сім`ям.

За результатами розгляду справи, судом 26.12.2025 року постановлено заочне рішення про задоволення позову, яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради надміру виплачену допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 8803,38 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору у сумі 3028,00 гривень.

13.05.2026 ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про скасування заочного рішення, яка обґрунтована тим, що справу розглянуто за відсутності відповідача, доказів отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі не має у матеріалах справи та крім того заявник зазначає, що нею до винесення судом рішення було повністю повернуто грошові кошти у розмірі 8803,38 гривень, про що свідчить відповідна квитанція від 17.10.2025 № 1.359281111.1. відповідну оплату було проведено після отримання в жовтні 2025 року листа претензії. Так заявник зазначає, що копі. Рішення вона також не отримувала, а про наявність рішення дізналась на стадії його примусового виконання та отримання відомостей щодо блокування грошових рахунків під виконання рішення в рамках виконавчого провадження.

Відповідач була позбавлена можливості надати відзив на позов, заперечення щодо взагалі наявності підстав у позивача для звернення до суду з відповідним позовом та звернутись за правничою допомогою та скористатись правом на захист. Відповідач зазначає, що на день постановлення рішення суду взагалі предмет позову був відсутній.

У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву про перегляд заочного рішення та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи (позивача) Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради зазначає, що заперечень проти скасування заочного рішення не має та в подальшоум будуь заявляти клоптання про закритят провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

В даному випадку суд враховує відсутність допустимих доказів належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та об`єктивні докази надані до заяви про перегляд заочного рішення, що є підставою для встановлення порушення права відповідача на справедливий суд: можливість ефективного захисту свого права при судовому розгляді.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 26.12.25 року у справі №947/23619/25 та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284-289 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 26.12.2025 року у справі № 947/23619/25 за позовом Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої грошової допомоги малозабезпеченим сім`ям у розмірі 8803,38 гривень.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 15.06.2026 року о 10.45 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, про що повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у апеляційної скарзі на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.