Ухвала суду № 137309627, 11.06.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

11.06.2026

Справа № 947/31422/25

Провадження № 2/494/88/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Авдєєвої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка Одеської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Укрглобал - Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Укрглобал - Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.01.2026 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у позивача письмові докази, а саме:

- оригінал Договору про надання кредиту № 1183624 від 19.12.2023р., з позичальником ОСОБА_1 , з усіма додатками і додатковими угодами до нього - з електронними підписами обох Сторін на дату укладення;

- докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 , примірників підписаних Договору про надання кредиту № 1183624 від 19.12.2023р., додатків та додаткових угод до нього на дату їх укладання;

- оригінал Заявки та видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 ;

- докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 , з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис;

- первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 , від кредитора по вищевказаному Договору про надання кредиту № 1183624 від 19.12.2023р., із зазначенням повних реквізитів платника та отримувача;

- виписка з банківського рахунку кредитора за дату Договору про надання кредиту № 1183624 від 19.12.2023р., щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 , по Договору про надання кредиту №1183624 від 19.12.2023р.;

- договір про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «УКРГЛОБАЛ-Ф1НАПС» права вимоги за Договором про надання кредиту № 1183624 від 19.12.2023 р. з позичальником ОСОБА_1 , повний текст, акт приймання- передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, - якщо право вимоги було набуте від іншого кредитора;

- інформацію про те, скільки штатних працівників Позивача працюють на посадах «адвокат», «юрист», «юрисконсульт», і чи є адвокат який є представником в даній справі штатним працівником, учасником, посадовою особою Позивача і якщо так, яку посаду займає у товаристві.

Також 07.05.2026 року представник позивача подав клопотання про витребування доказів, просив витребувати з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» 01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9 наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту N НОМЕР_2 ;надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.12.2023 року по 24.12.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_2 в період з 19.12.2023 року по 24.12.2023 року.

У судове засідання 11.06.2026 року представник позивача не з`явився, однак 25.05.2026 року на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити його клопотання про витребування доказів (а.с.209).

У судове засідання 11.06.2026 року відповідач не з`явився, однак у відзиві вказав про розгляд справи без його участі (а.с.110).

Згідно вимог статті 247 81 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача та відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

В силу положень ст. ст. 12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, порядок отримання інформації у банківських установах регламентується статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (постанова Верховного Суду від 10.05.2022 у справі 752/21028/15-ц, провадження 61-5725св21).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Kримбш та інші проти Чеської республіки), § 42; (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Івон проти Франції), § 39).

Зміст забезпечення «справедливого балансу» між сторонами щодо рівності сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів § 33).

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (Кресс проти Франції від 07 червня 2001 року, № 39594/98, п. 72; Ф.С.Б. проти Італії від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; Т. проти Італії від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; Кайя проти Австрії від 08 червня 2006 року, № 54698/00, п. 28).

Судом встановлено, клопотання відповідача відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, подано у строк, встановлений ч. 2 ст. 83 ЦПК України, відповідач не має можливості самостійно отримати докази, які просить витребувати, при цьому такі докази мають значення для повного та всебічного вирішення справи, тому, враховуючи прецедентну практику рішень ЄСПЛ щодо забезпечення принципу змагальності процесу та рівності сторін щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків для захисту своїх прав та інтересів, з урахування значення результату розгляду справи для сторін, у тому числі для відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення фактичних обставин у даній справі, з урахуванням зазначеного вище, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання відповідача, вважає, що задоволенню не підлягає щодо вимоги про витребування Договору відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Укрглобал - Фінанс" права вимоги за Договором про надання кредиту №1183624 від 19.12.2023 р. з позичальником ОСОБА_1 , повний текст, акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором, адже суд вважає що за доцільне необхідно витребувати саме докази оплати за вказаним договором, де позичальником є ОСОБА_1 , необхідності у дослідженні оригіналу акту приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи у суду немає. Також немає необхідності витребовувати у позивача інформацію про кількість штатних працівників позивача на посадах «Адвокат», «Юрист», «Юрисконсульт», адже така інформація взагалі не стосується заявлених вимог.

Також суд зазначає, що у відповідності до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Враховуючи викладене, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім того, ухвалою суду 15.01.2026 року визнано обов`язкову участь представника позивачу у судових засіданнях, однак останній подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до пункту 3 частини другої ст.43 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення. У разі неявки в наступне судове засідання без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідним визнати повторно обов`язкову участь представника позивача у судових засіданнях для надання пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 84, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Укрглобал - Фінанс" (код ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: 03124, Україна, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4,) письмові докази, а саме:

- оригінал Договору про надання кредиту № 1183624 від 19.12.2023 р., з позичальником ОСОБА_1 , з усіма додатками і додатковими угодами до нього - з електронними підписами обох Сторін на дату укладення;

- докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 , примірників підписаних Договору про надання кредиту № 1183624 від 19.12.2023 р., додатків та додаткових угод до нього на дату їх укладання;

- оригінал Заявки та видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором від позичальника ОСОБА_1 ;

- докази ознайомлення позичальника ОСОБА_1 , з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис;

- первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів позичальнику ОСОБА_1 , від кредитора по вищевказаному Договору про надання кредиту № 1183624 від 19.12.2023 р., із зазначенням повних реквізитів платника та отримувача;

- виписка з банківського рахунку кредитора за дату Договору про надання кредиту № 1183624 від 19.12.2023 р., щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 , по Договору про надання кредиту №1183624 від 19.12.2023 р.

Витребувати з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (01011, Україна, м. Київ, вул. Лескова, 9) наступну інформацію: чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту N НОМЕР_2 ;надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти N НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.12.2023 року по 24.12.2023 року з відображенням часу зарахування коштів; надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою N НОМЕР_2 в період з 19.12.2023 року по 24.12.2023 року.

Визнати повторно обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Укрглобал - Фінанс" в судові засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Укрглобал - Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкласти розгляд справи на 24.07.2026 року на 11:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Березівського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Березівка Одеської області, вул. Миру 17.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

За відсутності потреби оригінали документів за клопотанням позивача (його представника) будуть повернуті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Римар І.А.