Рішення № 137308468, 11.06.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/432/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду, в м. Борщеві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») у березні 2026 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість: за договором кредитної лінії № 6741788 в розмірі 27594,00 грн., який було укладено між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» і відповідачем 26.09.2025, за яким на підставі укладеного 26.01.2026 між первісним стягувачем та позивачем договору факторингу відступлено право вимоги на користь позивача за цим кредитним договором; за кредитним договором №70363-06/2025 в розмірі 20204,00 грн., який було укладено між ТОВ «Стар файненс груп» і відповідачем 30.06.2025, і за яким на підставі укладеного 22.12.2025 між первісним стягувачем та позивачем договору факторингу відступлено право вимоги на користь позивача за цим кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказує, що набув права грошової вимоги до відповідача за даними договорами, всупереч умовам яких відповідач не виконує своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просить справу слухати за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, викликався шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, однак, судова повістка повернута без вручення з відміткою про відсутність відповідача за зазначеною адресою, що відповідно до п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України є належним врученням судової повістки. Відзиву проти позову від відповідача не надходило.

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, проти чого позивач не заперечував.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив такі факти.

ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 30.06.2025 уклали договір про надання фінансового кредиту №70363-06/2025, відповідно до умов якого товариство надає клієнту кредит у розмірі 10000 грн на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту (в разі застосування) (надалі - комісія, комісія за видачу кредиту) та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 30.06.2025. Наданий кредит Клієнт зобов`язаний погасити в останній день вказаного строку кредитування, відповідно до графіку платежів. Кінцева дата погашення кредиту 27.10.2025.

Проценти за користування кредитом 0,90 в денна залишок заборгованості (п.1.4 договору).

У додатку №1 до договору сторони погодили графік платежів за кредитом, в тому числі 10000,00 грн тіла кредиту, 10800, 00 грн відсотків, комісія за надання кредиту 1000,00 грн, а всього в сумі 21800,00 грн.

Договір підписаний відповідачем електронним підписом Y899.

Відповідно до довідки ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» від 16.03.2026, товариство повідомило, що на підставі договору про переказ коштів, успішно перераховано на платіжну карту клієнта 30.06.2025 суму 10000,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , призначення платежу: зарахування 10000, 00 грн на карту НОМЕР_1 , ОСОБА_1

ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» 22.12.2025 уклали Договір факторингу № 22122025, у відповідності до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) позивачу належні йому право вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.2 Договору перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників. згідно Додатку №2. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до акту приймання передачі Реєстру Боржників за договором факторингу від № 28082025 від 28.08.2025, Реєстру боржників до договору факторингу № 22122025 від 22.12.2025 позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №70363-06/2025 в сумі 20 204,00 грн, з яких: 9885,70 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5318,30 грн - сума заборгованості за відсотками; 5000,00 грн - сума заборгованості за штрафом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заборгованість за кредитним договором №70363-06/2025 в розмірі 9885,70 грн за основною сумою боргу та 5318,30 грн за відсотками, а всього в сумі 15 204,00 грн є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача.

Суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача в користь позивача штрафних санкцій в сумі 5000,00 грн з огляду на наступне.

Враховуючи, що позивачем здійснено нарахування неустойки за невиконання відповідачем умов кредитного договору в період дії воєнного стану, вказані суми в силу вимог пункту 18 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України підлягають списанню позивачем, як новим кредитором, а тому відсутні підстави для стягнення таких сум з відповідача.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 26.09.2025 уклали договір кредитної лінії (Надійний) № 6741788.

Згідно з пунктом 2.1 Кредитного договору, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Кредит»), на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту відповідно до умов цього договору.

Сума кредиту 12000 грн, строк кредитування/строк договору 365 днів (п. 2.2.1, 2.2.2 Договору). Розмір першого обов`язкового платежу 2640 грн (п.2.2.3).

Дата сплати першого обов`язкового платежу 30.09.2025 (п.2.2.5).

Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі становить 2070,00 грн (п. 2.2.8 Договору).

Денна процентна ставка/день 0,997% (п. 2.3.1 Договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 5916,41 (п. 2.3).

Договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором 856041.

Перерахування коштів за договором в сумі 12000 гривень підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» від 10.03.2026 № КД-000048399.

Відповідно до розрахунку заборгованості первісного кредитора за договором кредитної лінії станом на 26.01.2026, заборгованість ОСОБА_1 становить: 27594,00 грн, з яких: 12000 грн - за основною сумою боргу; 7524,00 грн - за відсотками, 6 000 грн неустойка, 2070,00 грн - комісія за надання кредиту.

TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 26.01.2026 уклали Договір факторингу № 26/01/26, у відповідності до умов якого TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно із п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Як видно із Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 26.01.2026 за договором факторингу № 26/01/2026 підписаний Сторонами та скріплений їх печатками, фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та клієнт TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів», підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованостей.

Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 26.01.2026 до Договору факторингу № 26/01/2026 від 26.01.2026, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 27594,00 грн, з яких: 12000 грн - за основною сумою боргу; 7524,00 грн - за відсотками, 6 000 грн неустойка, 2070,00 грн комісія за надання кредиту.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за договором кредитної лінії № 6741788 від 26.09.2025, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , а саме за основною сумою боргу в розмірі 12000 грн та відсотками в розмірі 7524,00 грн, загальною сумою 19524,00 грн.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту, суд зазначає, що позивач у договорі не зазначив та не надав доказів наявності переліку додаткових та супутніх послуг Кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням кредиту, які надаються відповідачу за які встановлена комісія за надання кредиту та обслуговування, тому, суд вважає, що положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію (п. 2.2.4) є нікчемними відповідно до частини першої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (подібні висновки викладені у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 06.11.2023 по справі №204/224/21).

Отже, вимога про стягнення комісії в розмірі 2070,00 грн не підлягає задоволенню

Щодо стягнення з відповідача неустойки у розмірі 6 000 грн, суд зазначає, що зважаючи на те, що з 24.02.2022 і по цей час в Україні діє воєнний стан та з огляду на положення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, згідно яких у період дії в Україні воєнного стану позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки за таке прострочення, позивачем безпідставно нараховано відповідачу неустойку в розмірі 6 000 грн, яка стягненню не підлягає, тому позовні вимоги в цій частині є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Виходячи із принципу змагальності сторін, у спорі про стягнення кредитної заборгованості на позивача покладається тягар доведення надання позичальнику кредитних коштів та порушення боржником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту, а на відповідача відповідно лежить тягар доведення відсутності у нього заборгованості (висновки ВС у постанові від 30.08.2023 у справі № 753/20537/18).

Відтак, до виниклих між сторонами правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст. ст. 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 1 ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

В силу вимог ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи встановленні вище судом обставини, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 610 - 612, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 7, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м. Бровари, вул. Лісова, 2, Броварського району Київської області, ЄДРПОУ 35625014, ІBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість в загальному розмірі 34 728,00 грн, за:

- договором про надання фінансового кредиту №70363-06/2025, укладеним 30.06.2025 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ОСОБА_1 , в сумі 15 204,00 грн, з яких: 9885,70 грн - за основною сумою боргу та 5318,30 грн - за відсотками;

- договором кредитної лінії № 6741788 від 26.09.2025, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в сумі 19524,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу в розмірі 12000 грн та відсотками - в розмірі 7524,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2417,93 грн. сплаченого судового збору пропорційно до задоволених вимог.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 11 червня 2026 року.

Головуючий: Г.І.Зушман