Вирок № 137308411, 10.06.2026, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 944/3046/26

Провадження №1-кп/944/1336/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2026м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 за № 42026140000000002, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Нетішин Хмельницької області, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичну особу - підприємця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-4 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про порядок ввезення в Україну підакцизних товарів, маючи умисел спрямований на вчинення контрабанди транспортних засобів, які у відповідності до п. 215.1 ст. 215 ПКУ належать до підакцизних товарів, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з липня 2025 року по 24.03.2026 за невстановлених слідством обставин (у невстановленому місці, час і спосіб) за межами митної території України придбав чотири транспортні засоби, здійснивши у подальшому їх контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів, загальною їх вартістю в розмірі 2 053 020 грн., що становить значний розмір, а саме:

транспортного засобу марки MAN (VIN: НОМЕР_1 ), 2019 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ринкова вартість ввезеного на митну територію України (без урахування митних платежів, зборів та інших платежів за його розмитнення та реєстрацію на території України) станом на дату ввезення 23.09.2025 становить 512 645 грн.;

транспортного засобу марки MAN (VIN: НОМЕР_3 ), 2019 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 , ринкова вартість ввезеного на митну територію України (без урахування митних платежів, зборів та інших платежів за його розмитнення та реєстрацію на території України) станом на дату ввезення 23.07.2025 становить 517 001 грн.;

транспортного засобу марки MAN (VIN: НОМЕР_5 ), іноземний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2019 року випуску, ринкова вартість ввезеного на митну територію України (без урахування митних платежів, зборів та інших платежів за його розмитнення та реєстрацію на території України) станом на дату ввезення 20.08.2025 становить 513 297 грн.;

транспортного засобу марки MAN (VIN: НОМЕР_7 ), іноземний реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2019 року випуску, ринкова вартість ввезеного на митну територію України (без урахування митних платежів, зборів та інших платежів за його розмитнення та реєстрацію на території України) станом на дату ввезення 05.08.2025 становить 510 077 грн.;

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 201-4 КК України, а саме: контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів (крім електричної енергії), вчинену у значному розмірі.

10.06.2025 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до ст. ст. 468-470, 472 КПК України.

В угоді про визнання винуватості сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.201-4 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

Згідно з угодою ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, надав та зобов`язався і надалі надавати максимальне сприяння у проведенні судового розгляду кримінального провадження щодо нього під час судового провадження.

В угоді про визнання винуватості сторони також узгодили призначення обвинуваченому покарання за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-4 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 000 гривень та у відповідності до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, ст. 100 КПК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо предмету контрабанди (автомобілів): автомобіля марки (тягач) MAN (VIN: НОМЕР_1 ), 2019 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 (за відсутності наступних запчастин до нього: мотору, коробки передач, колеса другої осі, частково розібрана панель кабіни водія) та ключі до нього; автомобіля марки (тягач) MAN (VIN: НОМЕР_3 ), 2019 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 (за відсутності наступних запчастин до нього: мотору, коробки передач, колеса другої осі, бампер, двері ліва та права сторона, розібрана панель кабіни водія); автомобіля марки (тягач) MAN, VIN: НОМЕР_7 ), іноземний реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2019 року випуску (за відсутності наступних запчастин до нього: мотору, коробки передач, колеса другої осі, частково розібрана панель кабіни водія) та ключі до нього; автомобіля марки (тягач) MAN (VIN: НОМЕР_5 ), іноземний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2019 року випуску (за відсутності наступних запчастин до нього: колеса другої осі, частково розібрана панель кабіни водія, водійське крісло) та ключі до нього.

Прокурор в судовому засіданні просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання, оскільки при її укладенні були дотримані вимоги КПК України та КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив укладену між ним та прокурором угоду затвердити і призначити йому узгоджене покарання. Також пояснив, що угода укладена добровільно, він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, норми ч. 4 ст. 474 КПК України, беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості укладену між ОСОБА_5 та прокурором, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена обвинуваченим добровільно, в його присутності та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Враховуючи наведене вище, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються, зокрема, її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, умови застосування спеціальної конфіскації, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Суд з`ясував, що обвинувачений повністю розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд встановив та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 на відповідність вимогам КПК України та КК України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам закону. Дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.201-4 КК України, як контрабанда, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів (крім електричної енергії), вчинена у значному розмірі.

Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.1 ст.201-4 КК України.

Також зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, як особа, яка допомагає Збройним Силам України, за що неодноразово отримував подяки, одружений, на утриманні має двоє малолітніх дітей, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Як обставини, які пом`якшують покарання, передбачені до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сплату добровільного внеску на потреби Збройних Сил України в розмірі 250000 грн.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідно до ст. 50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, здійснення виховного впливу та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є призначення йому покарання, угодженого сторонами угоди, за ч.1 ст.201-4 КК України у виді штрафу в розмірі двадцяти двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 000 гривень. Визначений сторонами в угоді розмір штрафу відповідає вимогам КК України, відомостей, які б свідчили про недотримання сторонами вимог ст.53 КК України при визначені розміру штрафу, судом не здобуто під час розгляду кримінального провадження.

Долю речових доказів по справі належить вирішити відповідно до ст.100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.06.2026, укладену в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2026 за № 42026140000000002, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-4 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 374 000 (триста сімдесят чотири тисячі) гривень.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 27.03.2026 на автомобіль марки (тягач) MAN (VIN: НОМЕР_1 ), 2019 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 (за відсутності наступних запчастин до нього: мотору, коробки передач, колеса другої осі, частково розібрана панель кабіни водія) та ключі до нього; автомобіль марки (тягач) MAN (VIN: НОМЕР_3 ), 2019 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 (за відсутності наступних запчастин до нього: мотору, коробки передач, колеса другої осі, бампер, двері ліва та права сторона, розібрана панель кабіни водія); автомобіль марки (тягач) MAN, VIN: НОМЕР_7 ), іноземний реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2019 року випуску (за відсутності наступних запчастин до нього: мотору, коробки передач, колеса другої осі, частково розібрана панель кабіни водія) та ключі до нього; автомобіль марки (тягач) MAN (VIN: НОМЕР_5 ), іноземний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2019 року випуску (за відсутності наступних запчастин до нього: колеса другої осі, частково розібрана панель кабіни водія, водійське крісло) та ключі до нього; завірену копію виписки з ЄДРПОУ на фізичну особу підприємця ОСОБА_5 код НОМЕР_9 на 1 арк.; копію паспорта гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк.; мобільний телефон (смартфон) марки SAMSUNG Galaxy S25 Ultra модель "SM-S938B/DS" серійний номер НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку із абонентськими номерами " НОМЕР_13 " - скасувати.

Речові докази:

- в порядку ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спецконфіскацію, шляхом примусового безоплатного вилучення у власність держави автомобіля марки (тягач) MAN (VIN: НОМЕР_1 ), 2019 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_2 (за відсутності наступних запчастин до нього: мотору, коробки передач, колеса другої осі, частково розібрана панель кабіни водія) та ключі до нього; автомобіля марки (тягач) MAN (VIN: НОМЕР_3 ), 2019 року випуску, іноземний реєстраційний номер НОМЕР_4 (за відсутності наступних запчастин до нього: мотору, коробки передач, колеса другої осі, бампер, двері ліва та права сторона, розібрана панель кабіни водія); автомобіля марки (тягач) MAN, VIN: НОМЕР_7 ), іноземний реєстраційний номер НОМЕР_8 , 2019 року випуску (за відсутності наступних запчастин до нього: мотору, коробки передач, колеса другої осі, частково розібрана панель кабіни водія) та ключі до нього; автомобіля марки (тягач) MAN (VIN: НОМЕР_5 ), іноземний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 2019 року випуску (за відсутності наступних запчастин до нього: колеса другої осі, частково розібрана панель кабіни водія, водійське крісло) та ключі до нього;

- мобільний телефон (смартфон) марки SAMSUNG Galaxy S25 Ultra модель "SM-S938B/DS" серійний номер НОМЕР_10 , IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку із абонентськими номерами " НОМЕР_13 " повернути власнику ОСОБА_5 ;

- завірену копію виписки з ЄДРПОУ на фізичну особу підприємця ОСОБА_5 код НОМЕР_9 на 1 арк.; копію паспорта гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 3 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави витрати за проведення транспортно-товарознавчих експертиз в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1