Ухвала суду № 137307174, 15.05.2026, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3420/22

Провадження № 6/314/12/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н. Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду в справі № 314/3420/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму (обсягу) природного газу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Запоріжгаз»,

за участю відповідачки ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2026 до суду звернулася відповідачка ОСОБА_1 із заявою про розстрочення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 15.10.2025, якою з неї на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ 03345716) вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 19025,79 грн, та судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій у вигляді судового збору в частині первісного позову в розмірі 6202,50 грн.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не має можливості одноразово сплатити вказану суму, оскільки проживає одна в житловому будинку, який належить їй на праві власності. Внаслідок збройної агресії РФ вибуховою хвилею частково пошкоджено дах будинку, допомогу на відновлення не отримувала. Іншого майна нерухомості, транспортних засобів чи заощаджень відповідачка не має. З 2013 року ОСОБА_1 не працює, інших доходів, крім пенсії в розмірі 5235 грн, вона не має. Крім того, вона є особою з інвалідність ІІІ групи, більше половини пенсії щомісячно витрачає на лікарські засоби, комунальні послуги та зв`язок. Відповідачка також зауважила, що має боргові зобов`язання, оскільки була змушена позичати кошти для оплати судово-трасологічної експертизи в сумі 9559 грн та послуг адвоката. Сплата зазначеної суми без розстрочки поставить її за межу фізичного виживання, що суперечить принципам справедливості та співмірності. ОСОБА_1 зазначила, що не визнає своєї вини у втручанні в роботу лічильника газу, у відкритті касаційного провадження їй відмовлено, тому вона змушена виконувати судове рішення.

З огляду на зазначене, ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 15.10.2025 в справі № 314/2420/22 до закінчення воєнного стану в Україні. Після скасування воєнного стану надати розстрочку виконання судового рішення, шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі не більше 500 грн до повного погашення заборгованості.

Представник позивача надав до суду заперечення на клопотання, у якому зазначив, що подана ОСОБА_1 заява суперечить процесуальному закону та правовій позиції ВС, тому не може бути задоволена. Зокрема, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 27.02.2019 у справі ЄУН 796/43/2018, вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду. Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04 06.2019 у справі ЄУН 916/190/18. Крім того, згідно процесуальних вимог, термін дії відстрочки та розстрочки не може перевищувати один рік з моменту ухвалення відповідного рішення.

Крім того, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану нею заяву про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, просила її задовольнити, оскільки взагалі не має фінансової можливості для виконання рішення Запорізького апеляційного суду.

Дослідивши вимоги заяви, письмові матеріали цивільної справи, вислухавши відповідачку ОСОБА_1 , надавши оцінку наведеним в заяві обставинам, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Запорізького апеляційного суду від 15.10.2025 скасовано рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 11.04.2025 у цій справі. Ухвалено в цій справі нове судове рішення у вигляді постанови. Первісний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (єдрпоу 03345716) вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 19025,79 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (єдрпоу 03345716) судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи судами першої та апеляційної інстанцій, у вигляді судового збору в частині первісного позову 6202,50 грн. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Запоріжгаз» у цій справі відмовлено.

Понесені документально підтверджені судові витрати, пов`язані із розглядом цієї справи апеляційним судом, у вигляді судового збору за апеляційну скаргу у розмірі 1610,40 грн в частині зустрічного позову компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ 03345716) за рахунок держави у порядку, передбаченому постановою КМУ.

У відповідності до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У відповідності до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим цивільним судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 435 ЦПК України, ця стаття не вимагає. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Також, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочення або розстрочення виконання рішення суду може бути надане у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Зазначена процесуальна норма пов`язує можливість відстрочення виконання рішення у «виняткових випадках» за умови доведення заявником існування конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять це неможливим у певний строк. Вказаний інститут призначений для захисту інтересів боржника. При цьому, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони, мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Таким чином, розстрочка, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим, за умови надання достатніх доказів існування таких обставин стороною, яка звернулася до суду із відповідною заявою.

До заяви про розстрочення та відстрочення виконання судового рішення ОСОБА_1 долучила довідку про доходи № 977-0 3570 2123 4721, видану пенсіонеру ОСОБА_1 в тому, що вона перебуває на обліку в Запорізькому приміському об`єднаному управління ПФУ в Запорізькій області та отримує пенсію за віком. Сума пенсії за період з 01.12.2025 до 31.12.2025 складає 5235,31 грн. Також долучено копію акту № 11 комісійного обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії РФ від 04.10.2023, відповідно до якого робочою групою здійснено візуальне обстеження житлового будинку АДРЕСА_1 . За зовнішніми ознаками будівля не зазнала пошкоджень несучих конструкцій. Для відновлення та подальшої експлуатації, будівля підлягає відновленню в рамках поточного ремонту. Орієнтовно пошкоджено 3% даху вибуховою хвилею від ракетних ударів.

Згідно з копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, має ІІІ групу інвалідності, загальне захворювання.

Разом з тим, розстрочення виконання рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується виключно у виняткових випадках за наявності підстав, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, та доказів, що підтверджують наявність таких підстав (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі №9901/598/19, постанова Верховного Суду від 28.05.2024 справа №906/1035/23); тоді як матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами (постанови Верховного Суду від 27.02.2019 у справі №796/43/2018, від 19.06.2019 у справі №2-55/10).

Згідно із висновками Конституційного Суду України, викладеними в рішенні від 26.06.2013 №5-пр/2013 у справі №1-7/2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 15.10.2025 в справі № 314/2420/22 до закінчення воєнного стану в Україні. Після скасування воєнного стану надати розстрочку виконання судового рішення, шляхом щомісячної сплати коштів в розмірі не більше 500 грн до повного погашення заборгованості.

У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжено й триває досі. Момент, коли буде скасовано воєнний стан в Україні, невідомий. Відстрочення виконання рішення суду за наявності таких обставин невизначеності в часовому просторі може суттєво порушити інтереси стягувача, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 в частині відстрочення рішення суду до закінчення дії воєнного стану.

Крім того, відповідно до положень ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року, тому, враховуючи те, що з ОСОБА_1 постановою Запорізького апеляційного суду від 15.10.2025 стягнуто вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 19025,79 грн. та судові витрати в розмірі 6211, 50 грн, загальна сума до стягнення 25237, 29 грн, суд не має підстав для надання розстрочки виконання судового рішення, шляхом визначення щомісячної сплати коштів в розмірі не більше 500 грн, оскільки в такому випадку розстрочення виконання рішення суду

З`ясувавши обставини справи, враховуючи матеріальний стан відповідача, його вік, стан здоров`я, винятковий характер підстав розстрочення виконання судового рішення, з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника, суд приходить до переконання, що заява відповідача про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду в частині сплати заборгованості підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду в справі № 314/3420/22 задовольнити частково

Розстрочити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 15.10.2025 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ 03345716) вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 19025,79 грн на строк 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дати постановлення даної ухвали, тобто з 15.05.2026, встановити такий графік погашення заборгованості: по 1600,00 грн щомісяця до останнього дня місяця, дванадцятий платіж - 1425,79 грн до останнього дня місяця, в якому буде здійснено платіж.

Розстрочити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 15.10.2025 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (ЄДРПОУ 03345716) судових витрат в розмірі 6211, 50 грн, на строк 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дати постановлення даної ухвали, тобто з 15.05.2026, встановити такий графік погашення заборгованості: по 550 грн щомісяця до останнього дня місяця, дванадцятий платіж 161,5 грн до останнього дня місяця, в якому буде здійснено платіж.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

15.05.2026