Ухвала суду № 137306952, 10.06.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа 0707/6086/2012

6/303/238/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зареви А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулася до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Заяву мотивує тим, що постановою Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 27.12.2019 виконавчий лист № 2/0707/2419/2012, виданий 17.10.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ Надра" заборгованості в розмірі 63426,09 грн., повернуто ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі п.7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (Перевіркою майнового стану боржника та згідно отриманих відповідей з реєструючих інстанцій у боржника відсутнє інше майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, в тому числі за кредитним договором кредитному договору № 169/02-2008 від 19.02.2008 року.

В подальшому, 30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01, в тому числі за кредитним договором № 169/02-2008 від 19.02.2008 року.

Таким чином, заявник просить суд замінити стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент». Крім цього, просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Представник заявника ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення повідомлявся належними чином, в поданій заяві просив суд розглянути справу без її участі.

Боржник та інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.ч. 1,2,5 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що постановою Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 27.12.2019 виконавчий лист № 2/0707/2419/2012, виданий 17.10.2012 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ Надра" заборгованості в розмірі 63426,09 грн., повернуто ПАТ «КБ «НАДРА» на підставі п.7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (Перевіркою майнового стану боржника та згідно отриманих відповідей з реєструючих інстанцій у боржника відсутнє інше майно, на яке можливо звернути стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

05.08.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, в тому числі за кредитним договором № 169/02-2008 від 19.02.2008 року.

В подальшому, 30.09.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01, в тому числі за кредитним договором № 169/02-2008 від 19.02.2008 року.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Верховний Суд України, висловлюючи свою правову позицію у постанові від 20 листопада 2013 року (справа F 6-122 цс 13) зазначив, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відбулась заміна кредитора, тому заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Щодо вимог заяви про видачу дубліката виконавчого листа слід зазначити наступне.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Як вбачається із заяви, виконавчий лист був пред`явлений до примусового виконання та було відкрито виконавче провадження № 52390062.

27.12.2019 року винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, проте виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

Таким чином виконавчий лист був втрачений.

Указом Президента України від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022р. № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан, який запроваджено в Україні 24 лютого 2022 року, наразі не припинено та не скасовано.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану. Закон № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

При цьому суд враховує ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «Брайт інвестмент» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення.

Відповідно до п. 4. ч. 2 Закону України № 3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» (далі - Закон № 3048-ІХ), який набрав чинності 06.05.2023, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищезазначене, строк пред`явлення спірного виконавчого листа не пропущено, у зв`язку з тим, що Законом України № 3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» строки пред`явлення виконавчого листа фактично зупиняються.

Оскільки стягувача ПАТ КБ «Надра» замінено на ТОВ «Брайт інвестмент»», а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив і заявником доведено факт відсутності спірного виконавчого листа - суд вважає вимоги, викладенні в заяві, законними і обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Брайт Інвестмент» задоволити.

Замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» (код ЄДРПОУ 43115064, 49001, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) у виконавчому листі, виданому по справі 2/0707/2419/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2/0707/2419/2012 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10.06.2026 року.

Головуюча Гутій О.В.