Ухвала суду № 137306145, 09.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40958/18

Провадження № 6/761/103/2026

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

09 червня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до суду від представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Звернення до суду з вказаною заявою обґрунтовано тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2021 року по справі № 761/40958/18 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №182/11/2013/0341 від 11.11.2013 в розмірі 110 399 грн. 72 коп., а також судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. у рівних частках з кожного. Дане заочне рішення суду набрало законної сили 26.10.2021 року, та 24.12.2021 року Шевченківським районним судом міста Києва видано АБ «УКРГАЗБАНК» виконавчий лист за цим рішенням.

З метою примусового виконання заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23.09.2021 року по справі № 761/40958/18, АБ «УКРГАЗБАНК» 18.01.2022 року подав до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про примусове виконання рішення від 18.01.2022 року № 516/69/2022 та виконавчий лист по справі № 761/40958/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість за кредитним договором №182/11/2013/0341 від 11.11.2013 в розмірі 110 399 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. у рівних частках з кожного. виконано.

20.02.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» направлено до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву № 516/155/2024, якою просив повідомити про результати розгляду заяв про примусове виконання рішень, зокрема заяви про примусове виконання рішення від 18.01.2022 року № 516/69/2022.

24.05.2024 року АБ «УКРГАЗБАНК» отримав від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) лист від 29.02.2024 року № 8786/04.1-18, яким останній повідомив, що виконавчий документ у нього відсутній, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації м. Херсона в листопаді 2022 року вказаний виконавчий документ у Відділі не перебуває. На теперішній час місцезнаходження вказаного документу невідоме.

Враховуючи викладене, представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

15 липня 2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді ОСОБА_3 .

На підставі розпорядження № 01-08-899 від 16.03.2026 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/40958/18 у зв`язку із тим, що суддю Юзькову О.Л. наказом голови суду від 23.02.2026 № 02-04-К-36 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду м. Києва у зв`язку із звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.02.2026 № 225/0/15-26, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2026 року матеріали заяви передані на розгляд судді Романишеній І.П.

Ухвалою суду від 25.03.2026р. вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання, яке в подальшому було відкладено.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з огляду на наступне.

23.09.2021 року Шевченківським районним судом м. Києва у цивільній справі № 761/40958/18 задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судом вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість в сумі 110 399,72 у рівних частках з кожного та судовий збір 1 762, 00 грн. з кожного.

Вказане рішення набуло чинності 26.10.2021р.

Надалі, 24.12.2021 р. Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчі листи №761/40958/18 зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що обґрунтовуючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, заявник зазначав, що 18.01.2022 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), представником ПАТ АБ «Укргазбанк» було подано заяву про примусове виконання рішення від імені стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» з доданим до неї оригіналом виконавчого документу, зокрема відносно боржника ОСОБА_1 .

Так, у зв`язку з відсутністю інформації щодо проведених виконавчих дій по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі№761/40958/18, банк звернувся 20.02.2024 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою щодо надання інформації про результати розгляду, зокрема заяви про примусове виконання рішення від 18.01.2022 року №516/69/2022.

24.05.2024 року до ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла відповідь Відділу №8786/04.1-18, відповідно до якої встановлено, що на виконанні у відділі не перебували та не зареєстровані виконавчі провадження, заяви з доданими до них виконавчими документами у Відділі відсутні, оскільки внаслідок військової агресії з боку російської федерації під час тимчасової окупації м. Херсона в 2022 році приміщення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87, корпус 2, було захоплено окупаційними військами. Після деокупації в листопаді 2022 року м.Херсон вказані виконавчі документи у Відділі не перебували. На теперішній час місцезнаходження вказаних документів невідоме.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Частина 1 статті 18 ЦПК України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17.11.2021 року по справі №419/310/12 (провадження №61-13084св21) зазначив, що аналізуючи пункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

Суд враховує, що виконавчий документ був направлений 18.01.2022 року до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконання, однак, фактично втрачений, що позбавляє стягувача можливості повторно пред`явити його до виконання та строк його пред`явлення до виконання не пропущено з огляду на наступні обставини.

Так, Банк звернувся з вказаною заявою в межах строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно з частинами першою та другою статті 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності 26 березня 2022 року, Розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" було доповнено пунктом 10-2 (п.4) ч. 3), яким, зокрема, визначено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом №1404-VIII, як спеціальним нормативно-правовим актом, у спірному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період дії на території України воєнного стану встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 березня 2023 року у справі №260/2595/22 та від 03 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб.

У подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжувався і він діє і на даний час.

З огляду на те, що оригінал виконавчого листа відсутній та стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на звернення до органу примусового виконання рішення, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 354, п.п.17.4. п.17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» дублікат виконавчого листа, виданого 24.12.2021 року Шевченківським районним судом міста Києва по справі № 761/40958/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) заборгованість за кредитним договором №182/11/2013/0341 від 11.11.2013 в розмірі 110 399 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 1 762 грн. 00 коп. у рівних частках з кожного.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА