Ухвала суду № 137305767, 11.06.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9326/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанас», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (надалі за текстом позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанас» (надалі за текстом відповідач), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (надалі за текстом третя особа 1), приватний виконавець Мельник Роман Іванович (надалі за текстом третя особа 2), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28.05.2026 року позивачем разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що через Єдиний портал державних послуг «Дія» позивач дізналася, що відносно неї у 2020 році було відкрито виконавче провадження № 63877400 на підставі виконавчого напису № 1740 від 26.11.2020 року який виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 28 643,42 грн.

Згідно з інформацією про виконавче провадження, вбачається, що після отримання виконавчого напису № 1740 від 26.11.2020 року відповідач звернувся до приватного виконавця Табінського О.В. із заявою про примусове виконання рішення..

10.12.2020 року приватним виконавцем Табінським О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Позивач вважає, що існують об`єктивні підстави для зупинення стягнення у виконавчому провадженні, відкритому на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса, оскільки з позивача в рамках виконавчого провадження № 63877400 приватний виконавець може почати стягувати грошові кошти за виконавчим написом № 1740 від 26.11.2020 року. Ця обставина свідчить про те, що у подальшому це може значно ускладнити виконання рішення суду в даній справі.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи дану заяву, беручи до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходячи з висунутих у цій справі позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення у виконавчому провадженні за спірним виконавчим написом.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149, 150, 153-154, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанас», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець Мельник Роман Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити;

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63877400, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Романом Івановичем на підставі виконавчого напису № 1740 від 26.11.2020 року, до ухвалення судового рішення у даній справі 758/9326/26;

Повне найменування сторін та учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська буд. 8, ЄДРПОУ 37616221);

Третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (адреса: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 24/7);

Третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Роман Іванович (адреса: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, буд. 1, оф. 10);

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення;

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Гребенюк