Рішення № 137304221, 11.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/8420/26

Провадження № 2/643/6050/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 Салтівський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Скотара А.Ю., за участю секретаря судового засідання Серікової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

установив:

Короткий зміст позовної заяви.

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом в обґрунтування якого зазначило, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачами послуг з теплопостачання. Відповідачі не сплачували в повному обсязі за послуги теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості: 95118,70 грн - за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.12.2018 до 28.02.2026, 1323,00 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 до 28.02.2026, 33008,03 грн - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 до 28.02.2026, 749,76 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 до 28.02.2026 грн. Крім того позивачем нараховано інфляційні витрати у розмірі 2780,24 грн, 3% річних у розмірі 1053,44 грн.

Позивач просить стягнути солідарно з усіх відповідачів суму заборгованості у загальному розмірі 134033,17 грн, сплачений судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Процесуальні дії у справі, аргументи учасників справи.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 27.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутністю, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали.

Суд, зі згоди представника позивача, розглянув справу в порядку заочного провадження на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд, дослідивши письмові докази, установив такі факти і відповідні ним правовідносини: відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7) і є споживачами послуг, які надає позивач. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Згідно з розрахунками, через несплату послуг за відповідачами виникла така заборгованість: 95118,70 грн - за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.12.2018 до 28.02.2026, 1323,00 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 до 28.02.2026, 33008,03 грн - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 до 28.02.2026, 749,76 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 до 28.02.2026 грн, інфляційні витрати у розмірі 2780,24 грн, 3% річних у розмірі 1053,44 грн, а всього 134033,17 грн (а.с. 4-6).

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обов`язок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги, у тому числі і за послуги постачання теплової енергії та гарячої води, передбачений ст.ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води).

Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Заяв про застосування строків позовної давності відповідачами не подано.

Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК України дозволяє зробити висновок, що в ній встановлені суб`єктивні межі застосування позовної давності. Тобто такі випадки, до яких позовна давність не застосовується судом, оскільки відсутня відповідна заява сторони у спорі. Без заяви сторони у спорі позовна давність судом, за власною ініціативою, застосовуватись не може за жодних обставин (постанова КЦС ВС від 28.11.2018 у справі № 753/12382/15-ц).

Статтею 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Правом вимагати сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних кредитор наділений у силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу.

За змістом ч. 2 ст. ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних як складова грошового зобов`язання та особлива міра відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 червня 2019 року у справі № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18).

05.03.2022 Кабінетом міністрів України прийнято Постанову № 206 «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (далі Постанова), яка набрала чинності 06.03.2022 і застосовується з 24 лютого 2022 року. Абзац 1 п. 1 даної Постанови встановлює, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги в територіальних громадах, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії (територіях можливих бойових дій, активних бойових дій, активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси) або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства розвитку громад та територій (до дати припинення можливості бойових дій, завершення бойових дій, завершення тимчасової окупації).

Згідно із зазначеним Переліком, Харківська міська територіальна громада входить до переліку територій можливих бойових дій.

Згідно із розрахунком інфляційні витрати та 3% річних нараховані позивачем за період з 01.05.2019 до 31.01.2022 (а.с. 6), тобто до введення в дію в Україні воєнного стану, отже вказані суми мають бути стягнуті у судовому порядку.

Висновки суду.

Судом установлено, що за адресою реєстрації відповідачів виникла заборгованість за послуги теплопостачання, гарячої води, абонентського обслуговування.

Під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Факт існування заборгованості за комунальні послуги доведений позивачем належними та допустимими доказами, доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів вказану вище суму заборгованості.

Розподіл судових витрат.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 3328,00 грн в рівних частках з кожного відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-80, 81, 82, 141, 229, 258, 259, 263-265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» заборгованість у розмірі: 95118,70 грн - за послугу з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022) за період з 01.12.2018 до 28.02.2026, 1323,00 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 до 28.02.2026, 33008,03 грн - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 до 28.02.2026, 749,76 грн - за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 до 28.02.2026 грн, інфляційні витрати у розмірі 2780,24 грн, 3% річних у розмірі 1053,44 грн, а всього 134033,17 грн (сто тридцять чотири тисячі тридцять три гривні 17 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» судовий збір у розмірі 3328,00 грн (три тисячі триста двадцять вісім гривень 00 копійок) в рівних частках по 1109,33 грн (одна тисяча сто дев`ять гривень 33 копійки) з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані позивача: КП «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут», код ЄДРПОУ 45929670, місцезнаходження: 61038, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 28А.

Дані відповідачів:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя А.Ю. Скотар