Ухвала суду № 137303463, 11.06.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2211/26

провадження №: 1-кс/398/793/26

УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2026 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Олександрія клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026 року за №12026121060000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійськогго РВП ГУНП в Кіровоградській області про надання тимчасового доступу до речей і документів стосовно відомостей, що становлять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні зазначено, що 12.02.2026 року до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява про те, що мешканець м.Олександрія Кіровоградської області, займається на території м.Олександрії, району та області збутом наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин.

В ході проведення досудового розслідування було допитано свідка, який повідомив, що йому відомий мешканець міста Олександрії ОСОБА_5 . В січні 2026 року під час випадкової зустрічі із ОСОБА_6 , останній запропонував працювати на нього та отримувати стабільний дохід. Робота полягала у розвезенні посилок до поштоматів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на території м.Олександрія Кіровоградської області в кількості від 5 до 10 штук, а із обов`язкових умов необхідно було реєструвати новий номер телефону в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під вигаданими даними. За виконану роботу ОСОБА_7 обіцяв оплату від 300 доларів на тиждень. На питання щодо вмісту посилок ОСОБА_7 спочатку не повідомив, лише пізніше зізнався що то були наркотичні засоби та психотропні речовини та запевнив, що вони вже будуть підготовлені. Також свідок повідомив, що ОСОБА_5 користується автомобілем «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якої є дружина, проживає по АДРЕСА_1 на першому поверсі та періодично їздить в с.Приютівка Олександрійського району.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2026 до ЧЧ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт о/у СКП Новоукраїнського РВП ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_8 про те, що під час проведення оперативно-розшукованих заходів по кримінальному провадженні №12026121080000057 від 24.02.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України було встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав 24.02.2026 посилку від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з номером накладної 20451374866675, відправник якої зазначений як ОСОБА_10 . В подальшому, в ході огляду даної посилки виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено та маса якої становить 6,064 грама, при цьому відправка посилки здійснювалась з відділення № НОМЕР_2 , що розташоване в м. Олександрія Кіровоградської області.

Крім того, 24.03.2026 до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт старшого дізнавача СД Новоукраїнського РВП ГУНП Кіровоградській області ОСОБА_11 про те, що в ході здійснення досудового розслідування №12026121080000069 від 08.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, було встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 07.03.2026 отримав посилку через « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТТН 20451384780183, в середині якої знаходилась наркотична речовина, яка згідно висновку експерта №CE-19/112-26/2944-НЗПРАП від 10.03.2026 є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено. Маса PVP, становить 0,8210 грама. Окрім того встановлено, що відправка посилки здійснювалася з відділення № НОМЕР_3 , що розташоване в м.Олександрія, Кіровоградської області, відправником зазначений як ОСОБА_13 , м.т. НОМЕР_4 .

Крім того вищевказані обставини підтверджуються зібраними в ході слідства доказами, зокрема: протоколом про результати проведення НСРД, де відображено відомості щодо здійснення незаконної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин мешканцями м.Олександрії: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , які займаються незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

В ході проведення обшуку від 22.04.2026 року в період часу з 14:23-18:35 за адресою АДРЕСА_2 було вилучено: Мобільний телефон марки Редмі 13 Про Макс з сім картою НОМЕР_5 , IMEI1: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , Мобільний телефон марки Редмі 14 S з сім картою НОМЕР_8 , IMEI1: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , поміщено до спец пакету NPU 5750861; Мобільний телефон марки Редмі Нот 13 з сім картою НОМЕР_11 , IMEI1: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , пароль 7767, поміщено до пакету NPU 5750807, Рюкзак чорного кольору з емблемою «Смайл» упаковано до пакету QYH0076586, Сумка чорного кольору з ручками яка упакована до спец пакету PSP3352644, Банківська картка НОМЕР_14 « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; НОМЕР_15 « ІНФОРМАЦІЯ_8 », корпус з сім-карти ІНФОРМАЦІЯ_9 НОМЕР_16 , банківська карта ІНФОРМАЦІЯ_10 НОМЕР_17 , які поміщено до спец пакету NPU5750808.

У подальшому в ході виконання доручення слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області в порядку ст. 40 КПК України, працівниками СКП Олександрійського РВП в Кіровоградській області та УБН ГУНП в Кіровоградській області було встановлено, що до злочинної діяльності, пов`язаної з зберіганням та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин причетний:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженець смт.Приютівка Олександрійського району, Кіровоградської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий: АДРЕСА_2 ,раніше не судимий

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження: Кіровоградська область, Олександрійський район смт.Приютівка, українець, громадянин України, не працюючий, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_3 , 06.11.2024 Олександрійським міськрайонним судом за ч. 1 ст.289 КК України до карання у в ді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік.

Встановлено, що ОСОБА_15 користуючись можливостями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи вигадані анкетні дані, а саме «ОСОБА_10 », «ОСОБА_13 » та « ОСОБА_16 » та контактний номер телефону: НОМЕР_18 , НОМЕР_4 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_4 , НОМЕР_21 здійснював збут особливо небезпечною психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено.

На даний час у органу досудового розслідування для виконання покладених завдань ст.2 КПК України, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та обов`язків передбачених ч.1 ст.92 КПК України, в частині доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України (події, часу, місця, способу вчинення злочину, і особи яка його вчинила, її винуватість в цьому, тощо), має необхідність у вивченні обставини: деталізації з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу IMEI: НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , в якому знаходилися СІМ№ НОМЕР_18 , СІМ№ НОМЕР_4 ,СІМ№ НОМЕР_19 IMEI НОМЕР_24 в якому знаходилися СІМ№ НОМЕР_20 , НОМЕР_4 , НОМЕР_21 , а також деталізації з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу в якому активовано СІМ НОМЕР_20 яка належить ОСОБА_17 , деталізації з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу в якому активовано СІМ НОМЕР_5 яка належить ОСОБА_18 деталізації з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу в якому активовано СІМ НОМЕР_25 ; СІМ НОМЕР_26 які належать ОСОБА_15 ,в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2026 по 00 годин 00 хвилин 24.04.2026, а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Відомості, що цікавлять орган досудового розслідування стосуються надання послуг телефонного зв`язку товариствами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_6 , у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що необхідні органу досудового розслідування відомості перебувають у володінні вказаних товариств.

Слід зазначити, що відомості про деталізацію з`єднань з 00 години 00 хвилин 01.01.2026 по 00 годин 00 хвилин 24.04.2026 допоможе в подальшому встановити осіб з якими спілкувалися до, під час скоєння злочину, а також встановлення напрямку (маршруту) пересування осіб, підтвердити знаходження осіб на конкретній території, сприяти встановленню інших обставин в кримінальному провадженні.

Учасники кримінального провадження належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя виснує наступне.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Інформація, доступ до якої просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до протоколу обшуку від 12.04.2026, за адресою АДРЕСА_2 , вилучено мобільний термінал IMEI НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , в якому знаходилась СІМ НОМЕР_16 . Вказаний номер мобільного телефону відсутній в переліку номерів, тимчасовий доступ до деталізаціїї з`єднань за якими просить надати слідчий.

В той же час, слідчий не надає доказів, що в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_22 , НОМЕР_23 знаходились СІМ НОМЕР_18 , СІМ НОМЕР_4 , СІМ НОМЕР_19 .

Причетність використання СІМ НОМЕР_18 до вчинення кримінального правопорушення підтве6рджується протоколом проміжного етапу проведення НСРД від 09.03.2026 та протоколом про результати проведення НСРД від 25.03.2026; СІМ НОМЕР_4 - протоколом про результати проведення НСРД від 25.03.2026; СІМ НОМЕР_21 та СІМ НОМЕР_19 - проміжним протоколом про результати проведення НСРД від 23.03.2026.

Слідчий вказує, що в мобільному терміналі IMEI НОМЕР_24 знаходились СІМ НОМЕР_20 , НОМЕР_4 , НОМЕР_21 . Однак, слідчим суддею встановлено, що інформація про мобільний телефон з IMEI НОМЕР_24 відсутня в матеріалах клопотання. Під час обшуку, проведеного 12.04.2026, за адресою АДРЕСА_2 , мобільний телефон з вказаним IMEI НОМЕР_24 не вилучався.

Під час проведення вказаного обшуку вилучено мобільний телефон марки Редмі Нот 13, в якому знаходилась СІМ НОМЕР_11 . Однак, в клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до з`єднань за мобільним номером СІМ НОМЕР_20 , посилань на який матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, не містять.

Мобільний телефон Редмі 13 Про Макс з СІМ НОМЕР_27 було вилучено під час обшуку 12.04.2026.

Мобільний телефон Redmi 14s IMEI НОМЕР_28 , IMEI2 НОМЕР_10 , з СІМ НОМЕР_29 , який належить ОСОБА_15 , вилучено під час вказаного обшуку. В подальшому вказаний мобільний телефон з СІМ НОМЕР_8 визнано речовим доказом відповідною постановою слідчого від 23.04.2026. Однак, в клопотанні, поданому до суду, слідчий просить надати тимчасовий доступ до деталізації з`єднань за номером СІМ НОМЕР_25 , інформація про який в матеріалах кримінального провадження відсутня. Аналогічно відсутні будь-які докази належності ОСОБА_15 мобільного номеру СІМ НОМЕР_26 .

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вважає, що належними та допустимими доказами слідчий довів необхідність надання тимачасового доступу до деталізаціїї з`єднань за мобільними телефонами (без прив`язки до IMEI): СІМ НОМЕР_18 , СІМ НОМЕР_4 , СІМ НОМЕР_19 , СІМ НОМЕР_21 , СІМ НОМЕР_27 .

Щодо вказаних мобільних номерів, з урахуванням доданих до клопотання та досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і довести обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, неможливо іншими способами. Враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині.

В задоволенні іншої частини клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не доведено правомірності заявлених вимог та причетності телефонних номерів СІМ НОМЕР_25 , СІМ НОМЕР_30 , СІМ НОМЕР_20 та IMEI НОМЕР_31 до вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З урахування викладеного, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки дізнавачем не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2026 року за №12026121060000243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області:

старшому слідчому СВ капітану поліції ОСОБА_3 ,

старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_19 ,

слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 ,

заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_21

слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_22

слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_23

слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_24

слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_25

на тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_4 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_5 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_6 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких активовані СІМ№ НОМЕР_18 , СІМ№ НОМЕР_4 , СІМ№ НОМЕР_19 , СІМ НОМЕР_21 , СІМ НОМЕР_5 в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2026 по 00 годин 00 хвилин 24.04.2026, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів в період часу з 00 години 00 хвилин 01.01.2026 по 00 годин 00 хвилин 24.04.2026.

Строк дії ухвали визначити тривалістю один місяць з дня її постановлення слідчим суддею.

Відмовити у задоволенні іншої частини клопотання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_26