Ухвала суду № 137303293, 08.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

08.06.2026

Провадження № 2/389/356/26

ЄУН 389/688/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором №162863731 від 13 вересня 2023 року в розмірі 46931 грн. 67 коп. та судові витрати по справі, а саме судовий збір в розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

20 квітня 2026 року подала заяву, в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відстуністю предмету спору. Одночасно просить вирішити питання щодо повернення судового збору.

Ухвалою суду від 20 квітня 2026 року у задоволенні заяви представника Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про закриття провадження у зв`язку з відстуністю предмету спору - відмовлено із зазначенням причин відмови в мотивувальній частині ухвали.

06 травня 2026 року від представника позивача надійшла заява в якій остання повторно просила закрити провадження по справі посилаючись на відсутність предмету спору між сторонами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку йому електронного документу у вигляді «Судова повістка про виклик до суду в цивільній справі», а також прикріплені до нього файли в його електронний кабінет. Про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили.

Вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Європейський суд у своїх рішеннях наголошує, що позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Так, оскільки заявником подано клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, враховуючи, що зміст нового клопотання фактично дублює раніше розглянуте клопотання, суд дійшов висновку про те, що подання даної заяви є зловживанням процесуальними правами. Така поведінка учасника справи суперечить принципу процесуальної економії та завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду подане повторно клопотання представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відстуністю предмету спору.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що у разі погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, сторона позивача не позбавлена права відмовитися від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України або залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 44, 260, 269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмежаною відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» про закриття провадження по справі - залишити без розгляду..

Роз`яснити представнику позивача, що у разі погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, сторона позивача не позбавлена права відмовитися від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України або залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова