Рішення № 137303291, 11.06.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

11.06.2026

ЄУН 389/4137/24

Провадження №2/389/998/24

Рішення

іменем України

11 червня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про визнання безпідставним нарахування боргу та зобов`язання списання боргу в порядку захисту прав споживачів,

з участю: представника позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) адвоката Ткаченко А.О., відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) ОСОБА_1 , представника третьої особи за зустрічним позовом Білоголового В.Г.,

встановив:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства 15.11.2024 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та користується послугами з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за вказаною адресою. Так, 22.06.2017 прийнятий Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», який вперше дав визначення поняття комерційного, розподільного засобів обліку води та внесків. З 01.05.2019 в повному обсязі введено в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» №2189 від 09.11.2017. Практична реалізація норм і положень цього Закону, зокрема, що регулюють надання та оплату комунальних послуг, здійснюється з переходом на нові договірні відносин між виконавцями комунальних послуг і споживачами. При цьому, Законом чітко визначено умови перехідного періоду. Виконуючи норми законодавства, 17.10.2019 на офіційному сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» опубліковано повідомлення про намір встановлення вузла комерційного обліку по АДРЕСА_2 із зазначенням вартості встановлення вузла комерційного обліку, розміру внесків та порядку його сплати. Саме повідомлення під особистий підпис не було вручене у зв`язку з відмовою в його отриманні. Водночас, 29.09.2021 підприємством водоканалу направлено лист-повідомлення голові ОСББ «Чорнобривці» про опломбування вузла комерційного обліку, яке повинно було відбутися об 11 год 00 хв 06.10.2021, однак дата опломбування була перенесена. Надалі, представниками Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 11.10.2021 був складений акт про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік лічильника Maddalena №1821088779 з показниками 862м3 пломба 35043054, магнітна стрічка №3356624, 3356626, діаметром 20мм, у зв`язку з чим ОСОБА_1 почав здійснюватися розподіл послуг за комерційним вузлом обліку з листопада 2021 року. За викладеного, розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 почав розраховуватися з урахуванням норм чинного законодавства, Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг. Крім того, ОСОБА_1 , крім плати за послуги водопостачання та водовідведення, повинен здійснювати плату за абонентське обслуговування з 10.03.2022 відповідно до умов договору приєднання. З огляду на викладене, на час звернення до суду ОСОБА_1 за період з 01.11.2021 до 30.10.2024 має заборгованість в сумі 5 013 грн 09 коп, а також повинен сплатити ОКВП «Дніпро-Кіровоград» індекс інфляції в сумі 315 грн 27 коп та 3% річних в сумі 111 грн 45 коп відповідно до ст.625 ЦК України.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що за надані позивачем послуги він сплачує своєчасно по показникам квартирного лічильника. Нарахування заборгованості по вузлу комерційного обліку вважає неправомірним, не погоджуючись з порядком його встановлення, інформування про встановлення, порядком розподілу небалансу між квартирами та, відповідно, здійсненням розрахунку. Також не погоджується з нарахуванням йому плати за абонентське обслуговування, так як такі послуги відповідачем не надаються. Вказує, що рахунки за абонентну плату комерційного лічильника з невідомих причин стягуються на рахунок водовідведення, що вводе в оману споживача, так як оплата за комерційний лічильник повинна сплачуватися за водовідведення і водопостачання на інший рахунок. Крім того вважає, що в рахунках за водопостачання та водовідведення повинно чітко визначатися, скільки необхідно сплатити за водопостачання, водовідведення, абонентну плату та різниця між обліком комерційним та особистим лічильником споживача. Також відповідач вказує, що встановлений водяний лічильник комерційного обліку за місцем його проживання повинен бути повірений ще у 3 кварталі 2022 року, тобто з 01.09.2022 показники цього комерційного лічильника повинні вважатися не дійсними, так як він не повірений до цього часу, а тому не можуть бути нарахування споживачам згідно показників цього лічильника. На підставі вищенаведених порушень відповідач вважає, що вузол комерційного обліку встановлений з порушенням діючого законодавства, а тому всі нарахування споживачам і йому особисто в будинку АДРЕСА_2 не можуть бути дійсними та є безпідставними. Борг, нарахований позивачем, вважає завищеним, а тому його не визнає.

Також відповідач 21.02.2025 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про визнання безпідставним нарахування боргу та зобов`язання списання боргу в порядку захисту прав споживачів, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що його квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оснащена вузлом обліку, за надані відповідачем послуги він сплачує своєчасно по показникам лічильника. Проте виконавцем комунальної послуги ОКВП «Дніпро-Кіровоград» йому донараховано вартість послуг з водопостачання та водовідведення в сумі 5 013 грн 09 коп, індекс інфляції в сумі 315 грн 27 коп та 3% річних в сумі 111 грн 45 коп. Ця заборгованість нарахована йому на підставі показань вузла комерційного обліку, встановленого виконавцем комунальної послуги у багатоквартирному будинку, в якому знаходиться його квартира, та за абонентську плату за нього. З такими діями відповідача він не погоджується, оскільки при встановленні вузла комерційного обліку не дотримано вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання». Так, відповідачем порушено порядок інформування власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, оскільки, розмістивши на своєму офіційному веб-сайті відповідну інформацію, відповідач таке повідомлення в загальнодоступних місцях на інформаційних стендах будинку не розмістив, кожному споживачу на паперовому носії не вручив. При цьому, неналежне повідомлення про встановлення вузла комерційного обліку позбавило його протягом двох місяців повідомити оператора або про згоду, або про намір самостійно обладнати будівлю таким вузлом, або про зміну запропонованих умов. Крім того, для встановлення вузла комерційного обліку в будинку по АДРЕСА_2 відповідачем було розроблено проектно-кошторисну документацію, однак роботи щодо обладнання кімнати комерційного обліку не проведені, проте вузол комерційного обліку був встановлений. Цей вузол комерційного обліку був встановлений невідомою особою, невідомо коли та невідомо, на підставі яких документів. Крім того, відсутній акт приймання-передачі робіт по монтажу лічильника, тому неможливо встановити наявність у відповідача ліцензії на виконання таких робіт. Цим порушені його права, як споживача послуги, оскільки він повинен бути належно проінформованим та перевіряти законність встановлення лічильника на належному йому, які співвласнику, майні. Також, з невідомих йому підстав, ОКВП «Дніпро-Кіровоград» здійснює йому розподіл показників по загально-будинковому лічильнику, однак він ніякого договору стосовно комерційного обліку не підписував. Отже він, як споживач послуг, які йому надає ОКВП «Дніпро-Кіровоград», вважає нарахування заборгованості за загально-будинковим лічильником порушенням своїх прав, як споживача, захист яких регулюється вимогами Закону України «Про захист прав споживачів». Оскільки односторонні дії ОКВП «Дніпро-Кіровоград» без належного інформування щодо встановлення загальнобудинкового лічильника без згоди на це співвласників є протиправними, відповідно визначення боргу по оплаті за споживання води за незаконно встановленим лічильником також є незаконними, тому він просив визнати безпідставним борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5 013 грн 09 коп, індекс інфляції в сумі 315 грн 27 коп та 3% річних в сумі 111 грн 45 коп, нараховані йому ОКВП «Дніпро-Кіровоград на підставі показання вузла комерційного обліку, встановленого в будинку АДРЕСА_2 , та зобов`язати відповідачасписати вказаний борг з його особового рахунку № НОМЕР_1 .

Представник відповідача за зустрічним позовом подала відзив, в якому просила відмовити у задоволенні зустрічного позову в повному обсязі, обґрунтовуючи обставинами, викладеними нею у первісному позові. Посилалася на законність встановлення вузла комерційного обліку по АДРЕСА_2 , належне інформування власників будинку про його встановлення та законодавчо визначений порядок здійснення розрахунку. Також звернула увагу на те, що ОСОБА_1 , окрім заборгованості за вузлом комерційного обліку, має заборгованість за квартирним лічильником та абонентською платою, яка є обов`язковою відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, зазначених у позові, пред`явлений зустрічний позов не визнала, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на нього.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) пред`явлений до нього позов не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з мотивів, викладених у відзиві, позовні вимоги за своїм зустрічним позовом підтримав та просив задовольнити.

Представник третьої особи за зустрічним позовом позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, показання свідка, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним) ОСОБА_1 є власником квартири та споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) (а.с.11, 120 т.1).

Мешканцям цього багатоквартирного будинку Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» надає послуги з водопостачання та водовідведення.

Договір про надання цих послуг з ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_1 укладено 04.01.2014 (а.с.121-122 т.1).

На офіційному веб-сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 17.10.2019 опубліковано повідомлення про намір встановлення вузлів комерційного обліку, зокрема і в будинку АДРЕСА_2 (а.с.21 т.1).

Відомості про те, що кожного власника (співвласника) вказаного житлового будинку, зокрема і ОСОБА_1 , було повідомлено на паперовому носії протягом тридцяти днів з дня розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про намір встановити вузол комерційного обліку, в матеріалах справи відсутні. Проте позивачем за первісним позовом долучено реєстр обходу абонентів контролером Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за грудень 2019 року, з якого слідує, що старший будинку по АДРЕСА_2 відмовився від отримання повідомлення, так як не згоден зі встановленням загальнобудинкового лічильника води (а.с.16 т.1).

Надалі, на ім`я голови ОСББ «Чорнобривці» Степаниці Н.А. ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 28.09.2021 поштовим відправленням надіслано лист-повідомлення про те, що 06.10.2021 буде проводитися огляд та опломбування вузла комерційного обліку, який встановлений в будинку АДРЕСА_2 (а.с.17 т.1).

Проте 06.10.2021 такі дії представником ОКВП не були проведені у зв`язку з ненаданням представником ОСББ «Чорнобривці» доступу до підвального приміщення будинку, про що свідчить складений акт від 06.10.2021, від підпису якого представник ОСББ відмовився (а.с.8 т.2).

Згідно з актом про прийняття вузла комерційного обліку на абонентський облік №52 від 11.10.2021, за адресою: АДРЕСА_2 представником оператора зовнішніх інженерних мереж Кантакузовим Д.А. (посвідчення №12 від 01.03.2021) проведено огляд і опломбування вузла комерційного обліку води Maddalena №1821088779 з показниками 862м3 пломба 35043054, магнітна стрічка №3356624, 3356626, діаметром 20мм. Акт складений представником ОКВП «Дніпро-Кіровоград» ОСОБА_2 в присутності представника ОСББ, який від підпису акта відмовився (а.с.18, 225 т.1).

Відповідно до копій щомісячних актів обстеження, представника Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в період грудень 2021 року - лютий 2022 року, серпень 2022 року - жовтень 2022 року, грудень 2022 року - листопад 2023 року не було допущено до зняття показників із загальнобудинкового лічильника (а.с.31, 32, 33, 34, 35, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67 т.1).

У свою чергу, в листопаді 2021 року, в період березень-липень 2022 року, листопад 2022 року, грудень 2023 року представником Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» кожного місяця здійснювалося зняття показників комерційного приладу обліку води (загальнобудинковий лічильник), що підтверджується відповідними актами (а.с.29, 30, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 48, 49, 66, 67а т.1).

Згідно з довідкою про нарахування плати та розмір платежів (а.с.11, 182 т.1) ОСОБА_1 за період з листопада 2021 року до жовтня 2024 року за об`єктом споживання: АДРЕСА_1 , нарахована заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 5 013 грн 09 коп.

Як встановлено судом, заборгованість за період з листопада 2021 року до жовтня 2024 року ОСОБА_1 нарахована за комерційним (будинковим) та розподільним (квартирним) засобами обліку, в яку також входить заборгованість по сплаті за абонентське обслуговування.

При цьому, заборгованість за комерційним (будинковим) засобом обліку нарахована за період з листопада 2021 року до грудня 2023 року.

В позовній заяві представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) наведено детальний розрахунок розподілу/перерозподілу між споживачами обсягів спожитої води в будинку АДРЕСА_2 , в якому також зазначено порядок рознесення та розмір небалансу (різниці між комерційним засобом обліку води і розподільним) між всіма квартирами, в тому числі квартири ОСОБА_1 .

У період, коли показники комерційного засобу обліку не були зняті у зв`язку з недопуском представника Знам`янського ВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до приміщення, нарахування на надані послуги здійснювалося на підставі п.4 розділу 1 Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №315 від 22.11.2018.

Водночас в той період, коли показники комерційного засобу обліку були зняті, та у зв`язку з наявністю у ОСОБА_1 розподільного засобу обліку (квартирного лічильника), розрахунок проводився відповідно до його показників та з урахуванням даних комерційного засобу обліку води. Різниця між комерційним засобом обліку води і розподільним (небаланс), на підставі п.2 ч.3 ст.10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», була розподілена між усіма квартирами будинку АДРЕСА_2 , в тому числі і квартирою ОСОБА_1 , пропорційно до обсягу споживання.

Також представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надано суду загальну інформацію у вигляді таблиці обсягу водоспоживання всіма мешканцями в будинку АДРЕСА_2 по розподілу комерційного та розподільного засобів обліку за кожен спірний місяць, в якому зазначено обсяг водоспоживання всіма мешканцями будинку та розмір небалансу (різниці між комерційним засобом обліку води і розподільним), віднесений на квартиру позивача (а.с.190 т.1).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , яка є головою ОСББ «Чорнобривці» за адресою: вул.Київська,27, м.Знам`янка, надала показання, відповідно до яких весною 2021 року до її будинку приїхали представники водоканалу та сказали, що їм потрібно зайти в підвал будинку замінити лічильник. Оскільки це був не перший лічильник, який міняли, вона їх вільно пустила. Вони його замінили та поїхали. Жодних паперів вона не отримувала, при складанні актів присутня не була, який саме лічильник будуть встановлювати, їй не говорили. Тільки через рік від контролера вона дізналася, що по будинку великі борги, оскільки у них встановлений лічильник комерційного обліку води. Жодних попереджень про те, що буде встановлений саме такий лічильник, вона не отримувала, при його опломбуванні присутня не була.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з постачання централізованого водопостачання та водовідведення

Споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п.1 ч.1, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст.23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право, зокрема, здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків та споруд, забезпечувати встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку питної води відповідно до Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання».

При здійсненні нарахувань за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення застосовується Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» №2119-VIII від 22.06.2017 (далі Закон №2119-VIII), Правила надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджені постановою КМУ №690 від 05.07.2019 (в редакції постанови КМУ №85 від 02.02.2022) (далі Правила №690), а також Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №315 від 22.11.2018 (далі Методика №315).

Закон №2119-VIII вступив в дію 02.08.2017. У зв`язку з прийняттям цього Закону, відповідно до ч.1, 3 ст.3 усі будівлі та обладнання інженерних систем повинні бути оснащенні вузлами комерційного обліку.

Згідно зі ст.1 Закону №2119-VIII вузол комерційного обліку - вузол обліку, що забезпечує загальний облік споживання відповідної комунальної послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом.

Для практичної реалізації положень зазначеного Закону центральними органами влади було прийнято та затверджено ряд підзаконних актів - постанов КМУ, наказів, тощо, завданням яких було визначити порядок дій суб`єктів правовідносин з приводу старту комерційного обліку теплової енергії та водопостачання.

Реалізацією цього Закону є оснащення будівель вузлами комерційного обліку, їх опломбування та взяття на абонентський облік для подальшого розподілу обсягів комунальних послуг між споживачами і відповідно, можливість надавачу комунальних послуг розподіляти обсяги комунальних послуг та нараховувати і стягувати різницю між показаннями вузла комерційного обліку та вузлів розподільного обліку.

Оператор зовнішніх інженерних мереж, на виконання вимог ст.3 Закону №2119-VIII (в редакції Закону станом на час виникнення спірних правовідносин), не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол та вартість такого встановлення. Порядок такого інформування визначається Кабінетом Міністрів України.

Власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців з дня отримання такого повідомлення має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про:

згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах;

намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку.

У разі якщо протягом двох місяців з дати отримання повідомлення власник (співвласники) не надав згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах або не повідомив оператора зовнішніх інженерних мереж про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, а також у разі якщо власник (співвласники) повідомив про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, але не зробив цього протягом чотирьох місяців з дати повідомлення оператором про намір встановити вузли комерційного обліку, оснащення будівлі вузлами комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж.

Крім того, пунктом 1 розділу ІІ Порядку прийняття приладу обліку на абонентський облік №270 від 12.10.2018 передбачено, що вузол комерційного обліку, встановлений у будівлі, що приєднана до зовнішніх інженерних мереж, приймається на абонентський облік оператором зовнішніх інженерних мереж. Пунктом 4 та 5 розділу II цього Порядку встановлено, що огляд і опломбування вузла комерційного обліку проводить представник оператора зовнішніх інженерних мереж у присутності власників (співвласників) будівлі або їхнього представника, а також представника виконавця відповідної комунальної послуги (у разі якщо оператор не є таким виконавцем для споживачів у відповідній будівлі).

Огляд та опломбування вузла комерційного обліку можуть проводитися за відсутності представника виконавця відповідної комунальної послуги (у разі якщо оператор зовнішніх інженерних мереж не є виконавцем відповідної комунальної послуги для споживачів у відповідній будівлі), якщо він був належним чином повідомлений про дату і час огляду й опломбування.

Огляд та опломбування вузла комерційного обліку можуть проводитися за відсутності власника (співвласників) будівлі або його представника, якщо вони були належним чином повідомлені про дату і час огляду й опломбування та якщо оператор і виконавець мають можливість безперешкодного доступу до вузла комерційного обліку.

Як встановлено судом, доказів порушення порядку, вимог встановлення, зняття показників, а також взяття на облік вузла комерційного обліку в будинку по АДРЕСА_2 матеріали справи не містять. Про наміри огляду та опломбування вузла комерційного обліку були повідомленні співвласники будинку (ОСББ «Чорнобривці»).

ОКВП «Дніпро-Кіровоград» правомірно, з дотриманням вимог чинного на той час законодавства, був встановлений, оглянутий та опломбований вузол комерційного обліку води за вказаною адресою. Оснащення будинків вузлами комерційного обліку є обов`язковим в силу вимог Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», і власники (співвласники) будинку, у випадку відсутності згоди на встановлення вузла комерційного обліку, зобов`язані самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку.

Проте матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про намір мешканців будинку по АДРЕСА_2 самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку у встановленому законодавством порядку, тому оснащення будівлі вузлами комерційного обліку відповідно до вказаних положень законодавства правомірно здійснено ОКВП «Дніпро-Кіровоград».

Відповідно до п.4 Порядку інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженого постановою КМУ №444 від 06.06.2018, повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення: 1) на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування; 2) у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі.

Оператор забезпечує доведення до відома власників (співвласників) будівлі інформації про намір встановити вузол комерційного обліку шляхом повідомлення на паперовому носії кожного власника (співвласника) будівлі протягом тридцяти днів з дня розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі.

Днем отримання повідомлення власниками (співвласниками) будівлі є дата розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування.

В даному випадку суд враховує, що таке повідомлення дійсно було розміщене на офіційному веб-сайті ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 17.10.2019, а отже власники (співвласники) будинку по АДРЕСА_2 належним чином були повідомлені про намір встановлення вузла комерційного обліку.

Як зазначалося вище, від отримання письмового повідомлення представник будинку відмовився. Крім того, з наданого представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) протоколу наради з головами ОСББ та ЖБК, головами та секретарями будинкових комітетів м.Знам`янки від 04.02.2022 (а.с.17-19 т.2) слідує, що на цій нараді, де був присутній і ОСОБА_1 , доводилася до відома інформація про порядок укладення публічних договорів, порядок встановлення вузла комерційного обліку, порядок розподілу небалансу та про необхідність сплати абонентської плати.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №2119-VIII комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

Згідно з п.20 Правил №690 комерційний облік послуги ведеться вузлом (вузлами) комерційного обліку, що забезпечує (забезпечують) загальний облік споживання послуги в будівлі, її частині (під`їзді), обладнаній окремим інженерним вводом, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.10 Закону №2119-VIII у разі якщо приміщення всіх споживачів у будівлі оснащені вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби) розподіляється між споживачами відповідно до обсягу споживання за показаннями вузлів розподільного обліку.

Якщо виникає різниця між показаннями вузла комерційного обліку та обсягом гарячої, питної води, визначеним як сума показань вузлів розподільного обліку, така різниця розподіляється відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Тобто, кожен споживач комунальних послуг, який є власником (користувачем) об`єкта нерухомого майна, що входить до майнового комплексу, обладнаного комерційним приладом обліку, має зобов`язання по оплаті різниці між показаннями вузлів комерційного та розподільного обліку, спожитих комунальних послуг за відповідний розрахунковий період.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до норм Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» між сторонами в цій справі виник публічний договір. Публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Тобто, індивідуальний договір вважається укладеним зі споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на вебсайті виконавця послуги (в цьому спорі https://dmpro-kirovograd.com.ua/) співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг.

Факт отримання послуг ОСОБА_1 не спростовано.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі №642/2858/16, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», як оператор зовнішніх мереж, встановив та взяв на абонентський облік комерційний засіб обліку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 .

Пунктом 13 Індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, долученого представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) до матеріалів справи, визначено, що обсяг спожитої у будинку послуги з централізованого водопостачання визначається як обсяг питної води, спожитої в будинку, за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розраховано відповідно до Методики №315.

Тобто, нарахування плати за спожиті послуги водопостачання та водовідведення здійснюється відповідно до Закону №2119-VIII та Методики №315.

Згідно з абз.14, 15 п.2 розділу X Методики №315 обсяги небалансу холодної води та обсяги спожитої холодної води, визначені як сума показань вузлів розподільного обліку у будівлі/будинку, де усі приміщення споживачів, до яких постачається холодна вода, оснащені вузлами розподільчого обліку, розподіляються пропорційно до обсягу споживання.

Такий небаланс холодної води визначають як різницю між визначеним за показаннями приладу обліку загального обсягу спожитої холодної води у будівлі/будинку та між сумарним обсягом спожитої/витраченої холодної води за показаннями вузлів розподільного обліку у приміщеннях споживачів, вузла розподільного обліку на відгалуженні трубопроводу з водорозбірною арматурою для відбору води на загальнобудинкові потреби (або відповідно до обсягу холодної води, витраченої на загальнобудинкові потреби, що визначений відповідним договором з виконавцем комунальних послуг) та вузла обліку холодної води перед водопідігрівачем в індивідуальному тепловому пункті.

Як свідчить надана представником позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) інформація у вигляді таблиці по обсягу водоспоживання в будинку АДРЕСА_2 , у вказаному житловому будинку кількість квартир складає 18.

З цієї ж інформації судом також встановлено, що нарахування та розподіл обсягу водоспоживання між усіма мешканцями здійснювалося ОКВП «Дніпро-Кіровоград» за загальним об`ємом розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг та виниклим небалансом на кількість квартир 18.

При цьому суд звертає увагу, що у разі виникнення різниці (небалансу) між показниками комерційного обліку та обсягом питної води, така різниця розподіляється відповідно до Методики №315 між споживачами пропорційно до обсягу споживання за розподільним приладом обліку, а не пропорційно до кількості квартир у багатоквартирному будинку.

Інформація позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) про проведені щомісячні розподіли небалансу по будинку АДРЕСА_2 в розрізі квартир відображає узагальнену інформацію по загальному обсягу спожитої холодної води у будівлі/будинку (комерційний вузол обліку), обсяг спожитої/витраченої холодної води за показаннями вузлів розподільного обліку у приміщеннях всіх споживачів (розподільний вузол обліку), різниця (небалансу) між показниками комерційного обліку та обсягом питної води.

Враховуючи також ту обставину, що всі квартири будинку АДРЕСА_2 мають квартирні лічильники, слід дійти висновку, що нарахування вартості послуг з водопостачання та водовідведення ОСОБА_1 проводилося з урахуванням показників комерційного (загальнобудинкового) приладу обліку та обсяг небалансу розподілявся між усіма споживачами пропорційно до обсягу споживання.

Отже, розрахунки ОКВП «Дніпро-Кіровоград» здійснені відповідно до обставин справи та відповідних положень ст.10 Закону №2119-VIII та абз.14, 15 п.2 розділу X Методики №315.

Правильність нарахування плати за спожиті послуги водопостачання та водовідведення відповідно до Закону №2119-VIII та Методики №315 ОСОБА_1 не спростовано, він вважає взагалі безпідставним нарахування боргів за комерційним засобом обліку води у зв`язку з протиправністю та порушенням порядку встановлення засобу комерційного обліку води. При цьому він акцентує на безпідставності нарахування заборгованості за абонентською платою.

Натомість, у суду не виникає сумнівів щодо правильності проведеного розрахунку заборгованості.

Частини 1, 2 ст.714 ЦК України передбачають, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.

Пунктом 5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що на індивідуального споживача покладено обов`язок оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Поряд з цим, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Плата за абонентське обслуговування та її розмір проводиться відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 05.07.2019 №690 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення», з врахуванням вимог постанови КМУ №808 від 21.08.2019 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам багатоквартирних будинків за індивідуальними договорами».

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.901 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін (строк).

За змістом ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його не виконанням або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підставі викладеного судом встановлено, що у зв`язку з несплатою ОСОБА_1 вартості послуг з водопостачання та водовідведення за комерційним (будинковим) засобом обліку за період з листопада 2021 року до грудня 2023 року, за розподільним (квартирним) засобом обліку за період з листопада 2021 року до жовтня 2024 року, а також несплатою абонентської плати в цей період, у нього виникла заборгованість в сумі 5 013 грн 09 коп, яка підлягає стягненню з останнього в повному обсязі.

У свою чергу, у зв`язку з несвоєчасною сплатою ОСОБА_1 вартості послуг з водопостачання та водовідведення йому, відповідно до ст.625 ЦК України, нараховані індекс інфляції в сумі 315 грн 27 коп та 3% річних в сумі 111 грн 45 коп.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

Отже, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч.2 ст.625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, тобто боржник сплачує борг з урахуванням рівня інфляції та три відсотки річних за прострочення зобов`язання.

Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності та враховуючи вищезазначені положення ЦК України, суд дійшов висновку щодо доведеності позовних вимог і в цій частині та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 нараховані індекс інфляції та 3% річних із суми простроченої заборгованості за весь період її виникнення.

Разом з тим, за встановлених судом обставин, які підтверджуються дослідженими доказами, що надані сторонами, в їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення зустрічного позову про визнання безпідставним нарахування боргу та зобов`язання його списання. Надані ОСОБА_1 докази та його доводи не спростовують правомірність встановлення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» засобу комерційного обліку води за адресою: АДРЕСА_2 , його опломбування та нарахування йому заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з листопада 2021 року до жовтня 2024 року. Вимоги первісного та зустрічного позову є взаємовиключними.

Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що при зверненні у вересні 2022 року до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення ОКВП «Дніпро-Кіровоград» було сплачено судовий збір у сумі 248 грн 10 коп. Однак, ухвалою суду від 03.04.2023 судовий наказ скасовано.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

При зверненні до суду з цим позовом (первісним) ОКВП «Дніпро-Кіровоград» було доплачено судовий збір в сумі 2 779 грн 90 коп. Таким чином, загальна сума сплаченого ОКВП «Дніпро-Кіровоград» судового збору за подання первісного позову становить 3 028 грн, що відповідає ставкам судового збору, які підлягають сплаті юридичною особою за подання до суду позовної заяви майнового характеру у 2024 році.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що цим рішенням позовні вимоги первісного позову задоволені в повному обсязі, тому з відповідача за цим позовом на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3 028 грн.

У свою чергу, відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки у задоволенні зустрічного позову відмовлено та враховуючи, що позивач за зустрічним позовом на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати компенсуються за рахунок держави.

На підставі ст.526, 530, 610, 625, 714, 901 ЦК України, керуючись ст.141, 259, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5 013 (п`ять тисяч тринадцять) грн 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства 3% річних в сумі 111 (сто одинадцять) грн 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства індекс інфляції в сумі 315 (триста п`ятнадцять) грн 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі його виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: виконавчий комітет Знам`янської міської ради Кіровоградської області, про визнання безпідставним нарахування боргу та зобов`язання списання боргу в порядку захисту прав споживачів, відмовити.

Судові витрати за зустрічним позовом компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», місце знаходження: вул.Соборна,19а, м.Кропивницький, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 03346822.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа за зустрічним позовом: Знам`янська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження: вул.Михайла Грушевського,19, м.Знам`янка Кропивницького району Кіровоградської області, 27400, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 32986436.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва