Ухвала суду № 137303176, 11.06.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/2081/26

Провадження № 2-п/345/53/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі :

головуючого судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Мельник І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Людмили Василівни про перегляд заочного рішення суду від 28.04.2026 у справі № 345/2081/26,

В С Т А Н О В И В:

представник ОСОБА_1 адвокат Савченко Л.В. звернулася до суду зі заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2026 у справі №345/2081/26 та призначити справу №345/2081/26 до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки є порушенням статті 129 Конституції України, статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, позивачем не надано доказів того, що наявні в матеріалах справи копії документів створювалися у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та, що вони підписувалися електронним підписом одноразовим ідентифікатором уповноваженою на те особою (з можливістю ідентифікувати підписантів договору), який є обов`язковим реквізитом електронного документа. Отже, наявні в матеріалах справи копії кредитного договору, Таблиці та Паспорту не відповідають вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належними доказами укладення кредитного договору між відповідачем та Інвеструм. Позов не містить доказів передачі/надсилання Лінеура на адресу відповідача одноразового ідентифікатора, який відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» має являти собою дані у вигляді алфавітно-цифрової послідовності. У свою чергу не доведено належність вищезазначеного одноразового ідентифікатора, зазначеного у кредитному договорі, Паспорті та Таблиці, саме відповідачу та відповідно не доведено факту підписання відповідачем кредитного договору, Таблиці, Паспорту та інших пов`язаних документів. На підставі вищевикладеного, не доведено факт укладення та підписання кредитного договору, Таблиці, Паспорту та інших пов`язаних документів саме відповідачем, а, отже, відповідно до ст. 207 ЦК України, відсутні підстави вважати укладеним кредитний договір.

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій судове засідання просить провести без її та відповідача участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, про що складено відповідну довідку.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 5318803 від 15.02.2025 у розмірі 32254 (тридцять дві тисячі двісті п`ятдесят чотири) гривні 29 копійок, з яких: 7764,94 грн. сума кредиту, 16891,04 грн. сума процентів за користування кредитом та 7598,31 грн. сума нарахованих позивачем процентів за 103 календарних днів, а також стягнуто 2215 (дві тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 85 копійок судового збору та 8322 (вісім тисяч триста двадцять дві) гривні 77 копійок витрат за надання професійно правничої допомоги.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З поданої заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що представник відповідача посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, відмовивши у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у частині призначення справи до розгляду в загальному порядку, так як така вимога немотивована та необгрунтована, а положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України передбачають розгляд даної категорії справ у спрощеному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Людмили Василівни про перегляд заочного рішення суду від 28.04.2026 у справі № 345/2081/26 задовольнити частково.

Заочне рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.04.2026 по справі за позовом позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ч. 5 ст. 178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України і копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи мають права та обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України, окрім цього сторони (позивач і відповідач) мають процесуальні права та обов`язки визначені ст. 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://klm.if.court.gov.ua/sud0908/

Роз`яснити учасникам справи, що всі документи можливо подавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: inbox@klm.if.court.gov.ua) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (вул. Молодіжна, 10 м. Калуш Івано-Франківська область, 77311).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: