Ухвала суду № 137302442, 05.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.06.2026 Єдиний унікальний номер 205/1197/21

Номер провадження2/205/1464/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпровської Районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпровської Районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності.

Представник позивача у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, 02 червня 2026 року надіслав на адресу суду заяву, в якій просить закрити провадження по справі у зв`язку у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідачі та треті особи у відкрите судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилали.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви представника позивача, доходить наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, позивач має право відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Таким чином, право на відмову від позову є одним із процесуальних прав позивача, реалізація якого допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що подана до суду заява про відмову від позову підписана представником позивача, повноваження якого на вчинення відповідної процесуальної дії підтверджуються матеріалами справи. Заява подана до ухвалення рішення у справі.

Суд також враховує, що представником позивача подано письмову заяву про відмову від позову, а тому позивачу відомі наслідки вчинення такої процесуальної дії, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Беручи до уваги, що відмова від позову є реалізацією процесуального права позивача, а також враховуючи, що така відмова не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для її прийняття.

Відповідно до частини третьої статті 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи подання позивачем заяви про відмову від позову, відсутність передбачених законом підстав для неприйняття такої відмови та обізнаність позивача про процесуальні наслідки її подання, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та закрити провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи: Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності.

2.Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпровської Районної державної адміністрації Дніпропетровської області Васеніна Юрія Володимировича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та припинення права власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.