Рішення № 137301035, 22.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9872/24

н\п 2/490/225/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Правник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаїв в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Миколаївської міської ради,

третя особа: Приватний нотаріус Ємельянова Олена Валеріївна

про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить:

1) встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2) визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , на 24/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову позивач вказує, що 30.11.2020 році померла ОСОБА_5 . Померла ОСОБА_4 є бабкою ОСОБА_1 (далі Позивач). 18.03.2021р., за заявою Позивача, приватним нотаріусом Ємельяновою О. В. (далі - Третя Особа), відкрито спадкову справу №17/2021. Але до складу спадщини не було включено інше нерухоме майно, а саме: 24/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . Вказане майно ОСОБА_4 спадкувала в 1991 році, після смерті своєї рідної сестри ОСОБА_3 , яка померла в 1991 році.

Позивач вказує, що приватним нотаріусом їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що не надано документів, які підтверджували би прийняття спадщини померлою ОСОБА_4 після смерті її рідної сестри ОСОБА_3 у встановлений законом строк з часу відкриття спадщини або які б підтверджували фактичне прийняття спадщини. За такого позивач змушена звернутись до суду.

Представник позивача надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту постійного проживання спадкоємцем зі спадкодавцем.

Третя особа приватний нотаріус Ємельянова О.В. надала заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності, а рішення прийняти відповідно до діючого законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 згідно якого ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 .

Судом досліджено свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 згідно якого ОСОБА_6 03 вересня 1988 року уклала шлюб з ОСОБА_9 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 згідно якого ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_13 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 згідно якого ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , в графі батько ОСОБА_15 , мати ОСОБА_4 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб від 17.03.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_14 21 жовтня 1967 року уклала шлюб з ОСОБА_7 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_16 ».

Судом досліджено свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 згідно якого ОСОБА_17 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько ОСОБА_18 , мати ОСОБА_19 .

Судом досліджено свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_6 згідно якого ОСОБА_17 13.01.1943 року уклала шлюб з ОСОБА_15 внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_20 ».

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_7 згідно якого ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судом досліджено свідоцтво про право власності від 05.10.1965 року з якого вбачається, що ОСОБА_3 належить на праві власності 24/100 домоволодіння АДРЕСА_1 повстання.

Судом досліджено витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10.09.2007 року згідно якого за ОСОБА_21 зареєстровано право власності на 24/100 часток домволодіння АДРЕСА_1 повстання.

Судом досліджено архівну довідку Державного архіву Миколаївської області від 17.06.2025 року згідно якої повідомлено, що у метричній книзі Цвинтарної Усіх Святих церкви м. Миколаєва Херсонського повіту Херсонської губернії (нині Миколаївської області) про народження за 1911 рік є актовий запис від 29 жовтня № 141 про хрещення Параскеви, котра народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 (за старим стилем). Батьки: селянин Широківської волості Херсонського повіту Херсонської губернії ОСОБА_18 та його дружина ОСОБА_22 , обидва православного віросповідання.

Судом досліджено копію заяви ОСОБА_3 про видачу паспорту громадянина СРСР серії НОМЕР_8 виданого 24.12.1979 року Корабельним РВВС м. Миколаєві. З вказаної заяви вбачається, що в графі відомостей про батьків останньої зазначено ОСОБА_18 , мати ОСОБА_23 .

Судом досліджено свідоцтво про смерть серії НОМЕР_9 згідно якого ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно листа Державного нотаріального архіву Миколаївської області Шаталюк С.Д. від 11.07.2024 року повідомлено, що спадкові справи після смерті ОСОБА_3 не заводились.

Судом досліджено заяву ОСОБА_1 від 18.03.2021 року до приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової О.В. про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Судом досліджено заяву ОСОБА_8 від 22.03.2021 року до приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянової О.В. про відмову від прийняття спадщини, яка залишилась після смерті її ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь онуки спадкодавиці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом досліджено постанову приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельяновою О.В. від 23.09.2024 року згідно якого ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її бабусі ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 у зв`язку з тим, що заявницею не надано документів, що підтверджували би прийняття спадщини після смерті її рідної сестри ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що ОСОБА_24 це її донька. ОСОБА_4 є матір`ю свідка. ОСОБА_25 є рідною тіткою свідка. Свідок зазначила, що проживає в спірному будинку разом з чоловіком. Свідок вказала, що памятає свою тітку ОСОБА_25 , яка приїхала з ОСОБА_26 в 1951 році коли свідку був рік. Свідок вказала, що тітка проживала з ними до 1991 року. У тітки не було дітей та чоловіка.

Згідно Копії будинкової книги реєстрації громадян як проживають в будинку АДРЕСА_1 вбачається факт постійного проживання ОСОБА_17 та ОСОБА_3 .

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі, коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються ЦК України.

У справі, що розглядається, спадщина відкрилась 19 квітня 1991 року, тому застосовуються відповідні правила ЦК Української РСР.

Згідно зі статтею 548 ЦК Української РСР для прийняття спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або із застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Відповідно до статті 549 ЦК Української РСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Таким чином, Цивільний кодекс УРСР 1963 року передбачав фактичне прийняття спадщини. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР спадщина вважалася прийнятою, якщо спадкоємець фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном. Під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, слід мати на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо. Фактичний вступ у володіння частиною спадкового майна розглядається як прийняття всієї спадщини, з чого б вона не складалася і де б вона не знаходилась.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема ч. 2 вказаної статті передбачає у судовому порядку можуть бути встановленні також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Місцем проживання фізичної особи згідно з частиною першою статті 29 ЦК України є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Наявними матеріалами справами підтверджуються родинні відносини між позивачем, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Так судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були рідними сестрами, оскільки у останніх співпадають прізвище, ім`я та по батькові батька, а також прізвище ім`я матері, місце народження, місце проживання.

Факт постійного проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_27 підтверджується відомостями з будинкової книги реєстрації громадян як проживають в будинку АДРЕСА_1 , а також показами свідка ОСОБА_8 .

Відтак у матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_4 є спадкоємцем померлої ОСОБА_3 за законом, фактично вступила у володіння та управління спадковим майном - 24/100 будинку АДРЕСА_1 з чого суд приходить до висновку щодо встановлення факту прийняття ОСОБА_4 спадщини.

На підставі наданих та досліджених у судовому засіданні доказів та, враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд дійшов висновку про те, що заява про встановлення факту прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Позивач ж є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 та прийняла спадщину після смерті останньої, звернувшись із заявою до нотаріуса.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків /спадщини/ від фізичної особи, яка померла /спадкодавця/, до інших осіб /спадкоємців/.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Враховуючи, що померла ОСОБА_4 фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 в своюч чергу, позивач прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 , то за позивачем слід визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 24/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, 548, 549 ЦК Української РСР, 392 ЦК України суд -

У Х В А Л И В:

Позов - задоволити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті сестри ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 24/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя