Рішення № 137300806, 11.06.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження № 2/484/1956/26

Справа № 484/2641/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання- Туркалової І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові Первомайську в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 62894,97 грн. заборгованості та судових витрат.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.10.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву Договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/12311130-CK_SB, згідно якого, ознайомившись з публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами ТАСКОМБАНКу, ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок у гривні та виявила бажання оформити на її ім`я платіжну картку - «MASTERCARD WORLD. Відповідачці було встановлено ліміт кредиту поточного рахунку в межах максимальної суми на споживчі цілі на суму 31000 грн., строком на 12 місяців, з процентною ставкою 37%. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачці кредиту, однак остання в порушення умов договору свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що виникла заборгованість, яка станом на 02.09.2025 складає 108195 грн. 95 коп.,62894,97 грн., з яких: 35208,59 грн. заборгованість за тілом кредиту; 27686,38 коп. - заборгованість по процентам.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у позові міститься клопотання про розгляд справи відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач, будучи користувачем підсистеми «Електронний суд», в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позов та доказів на спростування доводів позивача до суду не надала.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 29.10.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву Договір про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/12311130-CK_SB, згідно якого, ОСОБА_1 просила відкрити поточний рахунок у гривні та виявила бажання оформити на її ім`я платіжну картку - «MASTERCARD WORLD. Відповідачці було встановлено ліміт кредиту поточного рахунку в межах максимальної суми на споживчі цілі на суму 31000 грн., строком на 12 місяців, з процентною ставкою 37%.

Підписавши заяву-договір від 29.10.2021, ОСОБА_1 погодилася, що публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифи банку разом з заявою-договором становлять договір про комплексне банківське обслуговування та є його невід`ємними частинами, підтвердила, що ознайомлена зі змістом договору та зобов`язалася його виконувати.

Кредитні кошти відповідачці надано у спосіб, зазначений в договорі, що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку кредитного договору № 002/12311130-CK_SB, отже кредитодавець, свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку із належним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 02.09.2025 складає 62894,97 грн., з яких: 35208,59 грн. заборгованість за тілом кредиту; 27686,38 коп. - заборгованість по процентам, яка на час подання позову відповідачкою не сплачена.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

З огляду на наведене, а також враховуючи, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору допустила заборгованість перед АТ «ТАСКОМБАНК», позов слід задовольнити у повному обсязі.

Крім того, в силу вимог статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, в розмірі 2662,40 грн.

Керуючись статями 3, 12, 81, 141, 259, 265, 268,280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» кредитну заборгованість за кредитним договором №002/12311130-CK_SB від 29.10.2021 року, станом на 02.09.2025 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту (в т.ч. прострочена) 35208,59 грн. та заборгованості за процентам (в т. ч. прострочена) 27686,38 грн., а всього стягнути 62894 (шістдесят дві тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2662 (двох тисяч шестиста шістдесяти двох) грн. 40 коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 11.06.2026.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», місцезнаходження: пр-кт Леоніда Каденюка, 23, м. Київ, ЄДРПОУ 09806443.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ