Єдиний державний реєстр судових рішень
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/410/26
Провадження № 2/483/537/2026
У Х В А Л А
Іменем України
11 червня 2026 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2026 року з Миколаївського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана цивільна справа в порядку ст.ст. 31, 32 ЦПК України.
Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , предметом якої є стягнення з відповідачки 31673 грн. в рахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04 лютого 2023 року та судового збору в розмірі 3328 грн.
Ухвалою суду від 30 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
20 травня 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення вказаного вище позову без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.
Учасники справи, будучі належним чином повідомленими про дату, час та місце її розгляду в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника Банку, про що ним було зазначено в позовній заяві.
Відповідачка про причини своєї неявки суд не повідомила.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дослідивши подану представником позивача заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки представник позивача скористався своїм правом, і задоволення заяви не порушує нічиїх прав та законних інтересів.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Цивільний позов акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачеві його право звернутися до суду повторно із даним позовом.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:
Судове рішення № 137300774, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області було прийнято 11.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 945/410/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: