Ухвала суду № 137300415, 11.06.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4338/26

Провадження № 6/487/210/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2026 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Скоринчук К.М.,

при секретарі судового засідання Карбівничої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого комітету Миколаївської області Баришніов Артем Дмитрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, де первісним стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та боржником ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого комітету Миколаївської області Баришніов Артем Дмитрович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, де первісним стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та боржником ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 13.12.2019 ОСОБА_1 уклала із Товаристом з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 390679911.

28 вересня 2020 року приватний нотаріус Горай Олег Станіславович видав виконавчий напис № 55676 про стягнення з Боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16 грудня 2020 року приватний виконавець Баришніков Артем Дмитрович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №63938985 з примусового виконання виконавчого напису № 55676 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

28 листопада 2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого від Первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1

05 серпня 2020 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, з продовженням терміну дії Договору факторингу на підставі додаткових угод. Сторони підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА», укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого Заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором.

Таким чином ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 в сумі 13 227,96 грн, яка складається з: 3 925,53 грн - заборгованість по тілу кредиту; 7 339,43 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1 963,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання Заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та 3аявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Тому заявник звернувся до суду з даною заявою, яку просить задовольнити.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Представник заявника просив суд розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд ураховує наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З наявних матеріалів справи вбачається, що 13.12.2019 ОСОБА_1 уклала із Товаристом з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» кредитний договір № 390679911.

На підставі Договору факторингу № 28/1118-01, строк дії якого було продовжено на підставі додаткової угоди №19 від 28.11.2029 до 31.12.2020, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» відступило право вимоги за вказаним договором, згідно Реєстру прав вимоги № 49 від 22.10.2019, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (а.с. 18-23, 31-32).

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» 05.08.2020 уклали Договір факторингу № 05/0820-01, на підставі якого право вимоги за кредитним договором №390679911 з ОСОБА_1 було відступлено за Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020 (а.с. 33-35).

28 вересня 2020 року приватний нотаріус Горай О.С. видав виконавчий напис № 55676 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

16 грудня 2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63938985 з примусового виконання виконавчого напису № 55676 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (а.с. 4).

16 жовтня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги на загальну суму 13 227,96 грн до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 390679911 від 13.12.2019 на підставі Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 (а.с. 40-43, 50-51).

Наразі виконавче провадження №63938985 від 16.12.2020 перебуває на примусовому виконанні.

Доказів у протилежне чи які б свідчили про закриття виконавчого провадження суду не надано.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Оскільки ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Дане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висвітленою в постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №63938985 від 16.12.2020 з примусового виконання виконавчого напису № 55676, який видав приватний нотаріус Горай Олег Станіславович, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.М. Скоринчук