Ухвала суду № 137300266, 06.11.2024, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/712/23

2/468/307/24

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

06.11.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" КРЕДИТ-КАПІТАЛ", про визнання недійсними кредитних договорів, договору відступлення права вимоги та договору факторингу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баштанський районний суд Миколаївської області знаходиться вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яким вона просила визнати недійсними укладені з нею наступні договори:

- договір кредитної лінії №ІD4182718 від 23.10.2020 року та додаткову угоду №АМ0841830 від 23.10.2020 року, укладені з ТОВ "Інстафінанс";

- кредитний договір №3362418 від 23.10.2020 року, укладений з ТОВ "Фінансова компанія "КІФ";

- договір №1314176 від 23.10.2020 року, укладений з ТОВ "Фінансова компанія "Арагон";

- договір відступлення прав вимоги №КФ-02/03 від 02.03.2021 року, укладений ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" з ТОВ "Фінансова компанія" КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в частині кредитного договору №3362418 від 23.10.2020 року;

- договір факторингу №21-01-2021 від 21.01.2021 року, укладений ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" з ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" в частині за договором №1314176 від 23.10.2020 року.

04.04.2024 року та 20.09.2024 року до суду надійшли заяви представника позивача, в яких просить роз`єднати позовні вимоги в окремі провадження.

Судове засідання призначено на 06.11.2024 року о 15.00 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позов підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ТОВ "Фінансова компанія" КРЕДИТ-КАПІТАЛ" надійшла заява про розгляду справи у відсутність їх представника, просили відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2роз`яснено судам, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтею 188 Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача та вважає, що є доцільним роз`єднати поєднані в одному провадженні вимоги про визнання недійсними кредитних договорів, договору відступлення права вимоги та договору факторингу, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, при цьому суд вважає необхідним виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про визнання недійсними кредитного договору №3362418 від 23.10.2020 року та договору відступлення прав вимоги №КФ-02/03 від 02.03.2021 року, укладеного ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" з ТОВ "Фінансова компанія" КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в частині кредитного договору №3362418 від 23.10.2020 року (як основна та похідна позовні вимоги), а також у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ" про визнання недійсним договору №1314176 від 23.10.2020 року та договору факторингу №21-01-2021 від 21.01.2021 року, укладеного ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" з ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" в частині за договором №1314176 від 23.10.2020 року (як основна та похідна позовні вимоги).

Керуючись ст.ст. 188, 258-260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон", Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" КРЕДИТ-КАПІТАЛ", про визнання недійсними кредитних договорів, договору відступлення права вимоги та договору факторингуу самостійні провадження.

Виділити з цивільної справи № 468/712/23 в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про визнання недійсними кредитного договору №3362418 від 23.10.2020 року та договору відступлення прав вимоги №КФ-02/03 від 02.03.2021 року, укладеного ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" з ТОВ "Фінансова компанія" КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в частині кредитного договору №3362418 від 23.10.2020 року.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КІФ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" КРЕДИТ-КАПІТАЛ" про визнання недійсними кредитного договору №3362418 від 23.10.2020 року та договору відступлення прав вимоги №КФ-02/03 від 02.03.2021 року, укладеного ТОВ "Фінансова компанія "КІФ" з ТОВ "Фінансова компанія" КРЕДИТ-КАПІТАЛ" в частині кредитного договору №3362418 від 23.10.2020 року до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Виділити з цивільної справи № 468/712/23 в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ" про визнання недійсним договору №1314176 від 23.10.2020 року та договору факторингу №21-01-2021 від 21.01.2021 року, укладеного ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" з ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" в частині за договором №1314176 від 23.10.2020 року.

Передати роз`єднані матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арагон" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВС-ФАКТОРИНГ" про визнання недійсним договору №1314176 від 23.10.2020 року та договору факторингу №21-01-2021 від 21.01.2021 року, укладеного ТОВ "Фінансова компанія "Арагон" з ТОВ "ВВС-ФАКТОРИНГ" в частині за договором №1314176 від 23.10.2020 року до канцелярії суду для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя