Рішення № 137300134, 11.06.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

Справа153/461/26

Провадження2/153/235/26-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2026 р. м.Ямпіль

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Швеця Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 11.07.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір №546960-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, та підписаний у порядку визначеному ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 11.07.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір №54960-КС-001 про надання кредиту. 11.07.2025 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №546960-КС-001 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0746, на номер телефону НОМЕР_1 . Таким чином, 11.07.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №546960-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Пуричу В.С. кошти у розмірі 43000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процент за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало позичальнику ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 43000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 . На виконання умов договору відповідач ОСОБА_1 здійснив часткову оплату за договором №546960-КС-001 на загальну суму 34850,00 грн. Після закінчення строку дії договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» не нараховувало жодних процентів відповідачеві. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 15.02.2026 має заборгованість в сумі 108059,60 грн., яка складається з: 40830 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 45729,60 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 21500 грн. - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України. Вважаючи свої права порушеними, позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №546960-КС-001 про надання кредиту від 11.07.2025 у розмірі 108059,60 грн., яка складається з: 40830 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 45729,60 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 21500 грн. - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України, а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, витребувано докази.

Відповідачу ОСОБА_1 надіслано копію ухвалу про відкриття провадження у справі на адресу реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, яку відповідач отримав - 31.03.2026.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст.ст.178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.07.2025 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено договір №546960-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма), який відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0746.

Відповідно до п.2.1 Договору Кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 43000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Строк, на який надано кредит становить 24 тижні (п.2.3 Договору). Стандартна процентна ставка за Кредитом в день 1 % фіксована (п.2.4 Договору). Комісія за надання кредиту 8600 грн. (п.2.5 Договору). Дата повернення кредиту 26.12.2025 (п.2.14 Договору) (а.с.28 - 32).

11.07.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило ОСОБА_2 пропозицію (оферта) укласти договір №546960-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит (електронна форма) (а.с.33-38).

11.07.2025 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-0746 прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір №546960-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит (електронна форма) (а.с.39 - 43).

Також 11.07.2025 ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-8787 паспорт споживчого кредиту (а.с.24-27).

Як вбачається із візуальної форми послідовності дій клієнта 11.07.2025 Пурич В.С. зайшов в особистий кабінет на сайті www.my.tpozyka.com та передав ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» інформацію про обрані умови кредиту, підписав анкету клієнта (а.с.44-44 на звороті).

При оформлені кредитного договору відповідач ОСОБА_1 надав позивачу свої персональні дані та вказав номер картки для перерахунку кредитних коштів НОМЕР_2 , що підтверджується витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи https://my.bizpozyka.com/ (а.с.45).

Із підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів встановлено, що 11.07.2025 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» здійснило перерахунок коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору №546960-КС-001 від 11.07.2025 без ПДВ в сумі 43000,00 грн., на картку № НОМЕР_3 (а.с.46).

Відповідно до витребуваної в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформації, яка надійшла на адресу суду 10.06.2026 за вх.№4695, судом встановлено, що в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) емітовано карту № НОМЕР_2 ( НОМЕР_5 ). Як вбачається з виписки про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_2 , відповідач ОСОБА_1 11.07.2025 отримав грошові кошти на загальну суму 43 000 грн.

Відповідно до довідки про стан заборгованості та наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №546960-КС-001 про надання кредиту від 11.07.2025, заборгованість відповідача станом на 18.02.2026 становить 108059,6 гривень, яка складається з: 40830 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 45729,60 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 21500 грн. - сума заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України (а.с.21-22. 23).

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За правилами статті 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Проценти за користування кредитом, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований частиною 1 статті 1048 ЦК України.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

У постанові КЦС ВС від 12 січня 2021 року справа №524/5556/19 Верховний суд зазначив, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 через особистий кабінет на вебсайті позикодавця подав заявку на отримання кредиту та підтвердив умови отримання кредиту, після чого позикодавець надіслав ОСОБА_1 за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор, який він використав для підтвердження підписання договору позики.

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Зі змісту кредитного договору встановлено, що ОСОБА_1 під час його оформлення зазначив свої персональні дані, зокрема ідентифікаційний номер платника податків, паспортні дані, електронну адресу, адресу місця реєстрації (проживання), номер телефону, номер банківської картки, на яку необхідно перерахувати кошти.

Отже підписанням договору відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Без вчинення вказаних вище дій, зокрема, надання особистих даних для оформлення кредитного договору, у тому числі номеру телефону та/або та електронної пошти для отримання одноразового ідентифікатора, такий правочин не був би укладений.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» виконало взяті на себе зобов`язання та надало відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору.

Однак, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість по тілу кредиту та несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до правил ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів, що відповідачеві ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в розмірі 43000,00 гривень, шляхом перерахування їх на банківську картку, якими відповідач користувався, однак, допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за договором №546960-КС-001 про надання кредиту від 11.07.2025 в розмірі 86559,60 гривень, з яких: 40830 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 45729,60 грн. - сума прострочених платежів по процентах.

Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував.

Щодо вимог про стягнення суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 21500 грн., суд зазначає наступне.

Пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ відповідно до пункту 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє до тепер.

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати відсотки відповідно до ст.625 ЦК України в сумі 21500 грн., від сплати якої позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення таких.

Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені обставини та враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, суд приходить до висновку, що позов є частково обґрунтованим, позовні вимоги частково доведеними, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором №546960-КС-001 про надання кредиту від 11.07.2025 у розмірі розмірі 86559 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, з яких: 40830 (сорок тисяч вісімсот тридцять) гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 45729 (сорок п`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 60 (шістдесят) - сума прострочених платежів по процентах.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, судові витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору і документально підтверджені платіжною інструкцією №6881 від 16.03.2026 в розмірі 2662,40 грн., за правилами ст.141 ЦПК України покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

Таким чином, підлягає стягненню із відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2132,70 грн.(2662,40 Х 86559,60 / 108059,60).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 274, 275, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411), код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за договором №546960-КС-001 про надання кредиту від 11.07.2025 у розмірі 86559 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, з яких: 40830 (сорок тисяч вісімсот тридцять) гривень - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 45729 (сорок п`ять тисяч сімсот двадцять дев`ять) гривень 60 (шістдесят) - сума прострочених платежів по процентах.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411), код ЄДРПОУ 41084239, судовий збір в розмірі 2132 (дві тисячі сто тридцять дві) гривні 70 (сімдесят) копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411), код ЄДРПОУ 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 .

Повний текст рішення складено 11 червня 2026 року.

Суддя Р.В. Швець