Ухвала суду № 137300065, 11.06.2026, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

11 червня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/1217/25

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: Приватне підприємство Українська аграрна техніка,

код ЄДРПОУ 33127969, вул. Захисників України, 25, корпус 37, м. Чернігів, 14030

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Посівні системи Казахстану,

БІН 150240028145, вул. Валіханова, 184-Е, кабінет 4, м. Кокшетау, Республіка Казахстан, 020000

про стягнення 468 000,00 доларів США (що еквівалентно 19 815 120 грн),

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Українська аграрна техніка звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Посівні системи Казахстану, у якому позивач просить стягнути з відповідача 468 000,00 доларів США заборгованості за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за контрактом поставки товарів № 3 від 10.01.2025 в частині оплати вартості поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11 червня 2026 року о 11:00 та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами.

Враховуючи необхідність дотримання процедури вручення судових документів, з урахуванням місцезнаходження відповідача в Республіці Казахстан, ухвалою суду від 29.12.2025 провадження у справі зупинено до 11.06.2026, тобто до визначеної дати підготовчого засідання.

Оскільки відповідач у справі є резидентом Республіки Казахстан, Господарський суд Чернігівської області звернувся із судовим дорученням про надання правової допомоги до уповноваженого Республікою Казахстан Центрального органу з судовим дорученням у справі №927/1217/25 для вручення відповідних документів відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю Посівні системи Казахстану.

07.01.2026 на адресу суду від представника позивача надійшла заява з метою виконання вимог ухвали Господарського суду Чернігівської області від 29.12.2025 про надання двох примірників нотаріально засвідченого перекладу цієї ухвали суду та доданого до неї судового доручення у виді прохання про вручення за кордоном судових документів з підтвердженням про їх вручення на казахську мову.

14.05.2026 від Посольства України в Республіці Казахстан надійшов лист №6154/17-200-63551 від 13.05.2026, в якому повідомлено про отримання Міністерством закордонних справ Республіки Казахстан підтверджуючих документів від компетентного органу Республіки Казахстан про вручення 26.02.2026 судових документів Товариству з обмеженою відповідальністю Посівні системи Казахстану.

10.06.2026 позивач через підсистему Електронний суд подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку зі сплатою заборгованості у розмірі 468 000,00 доларів США, на підтвердження чого надав лист ПП Українська аграрна техніка та лист-відповідь ТОВ Посівні системи Казахстану. У поданій заяві позивач також просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 11.06.2026 поновлено провадження у справі.

Позивач та відповідач у підготовче засідання 11.06.2026 не з`явилися.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання 11.06.2026 проводилось за відсутності сторін (їх представників).

Щодо заяви позивача про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

Суд встановив, що після звернення позивача з позовом до суду та відкриття провадження у даній справі відповідач сплатив суму заявленої до стягнення заборгованості у розмірі 468 000,00 доларів США.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання позовної заяви позивач згідно з платіжною інструкцією № 1918 від 19.12.2025 сплатив 237 781,44 грн судового збору.

Оскільки судовий збір за подання позову сплачується до державного бюджету, тому у випадках, передбачених законом, судовий збір повертається саме з державного бюджету.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, судовий збір у розмірі 237 781,44 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 1918 від 19.12.2025, підлягає поверненню з державного бюджету.

Керуючись ст. 185, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Приватному підприємству Українська аграрна техніка (код ЄДРПОУ 33127969, вул. Захисників України, 25, корпус 37, м. Чернігів, 14030) з Державного бюджету України (код класифікації доходів бюджету 22030101) 237 781,44 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №1918 від 19.12.2025.

Дана ухвала є підставою для повенення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор