Ухвала суду № 137300043, 05.06.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

05 червня 2026 року Справа № 926/654/26

За позовом Чернівецької обласної прокуратури (58001, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кордуби Мирона, 21А, код ЄДРПОУ 02910120) в інтересах держави

в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації (58002, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, код ЄДРПОУ 00022680),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача:

1) Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» (01601, місто Київ, вул. Ш. Руставелі, 9А, код ЄДРПОУ 44768034; філія «Подільський офіс» ДП «Ліси України» за адресою: 58009, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Руська, 203-а, код ЄДРПОУ 45495765);

2) Чернівецька обласна рада (58010, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Грушевського, 1, код 25081241).

до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (60427, Чернівецька обл., Чернівецький район, с. Кам`янка, вул. І. Синюка, 8, код ЄДРПОУ 04418340),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області (58013, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 194-А, код ЄДРПОУ 39909396),

про витребування земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача Бельмега С.С.;

від відповідачів адвокат Фортуна Г.Г., Чорней О.П., Телегуз В.В.;

від третьої особи-1 на стороні позивача адвокат Талалай А.С.;

від третьої особи-2 на стороні позивача Прохорова-Скрипа О.С.;

від третьої особи на стороні відповідача Тоненька К.Д.;

прокурор Козлова Ю.Г.

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна прокуратура в інтересах держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, в якому просить:

1) витребувати з незаконного володіння комунальної власності Кам`янецької сільської ради на користь держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку площею 6,8940 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки за кадастровим номером 7321082100:01:007:0132 та має поворотні точки, координати яких визначені висновком земельно-технічної експертизи від 28.08.2025 №СЕ-19/126-25/9802-ЗТ;

2) скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7321082100:01:007:0132 площею 40,6796 га, яка розташована в с. Кам`янка, Чернівецький район, Чернівецька область;

3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права комунальної власності за Кам`янецькою сільською радою на земельну ділянку з кадастровим номером 7321082100:01:007:0132 площею 40,6796 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3015276473210).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що спірна земельна ділянка лісогосподарського призначення, яка перебуває у постійному користуванні ДСГП ««Ліси України», сформована Кам`янецькою сільською радою та зареєстрована в ДЗК як землі сільськогосподарського призначення у 2024 році. Разом з тим, розпорядження земельними ділянками лісогосподарського призначення, які перебувають у постійному користуванні ДСГП ««Ліси України», не віднесено до повноважень сільради, включення земельної ділянки лісогосподарського призначення до складу земель сільськогосподарського призначення, з порушенням вимог ст.ст. 20, 21, 122 та 149 Земельного кодексу України є фактично незаконною зміною цільового призначення земельної ділянки лісогосподарського призначення і її незаконним вилученням з державної у комунальну власність.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 20.02.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 19.03.2026; залучив до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс», зобов`язав прокурора ухвали надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів в електронний кабінет, докази такого надіслання надати суду до початку підготовчого засідання. Судом встановлено позивачу строк для надання пояснень по суті позовних вимог, відповідачу для подання відзиву, а прокурору та позивачу запропоновано надати відповідь на відзив, третій особі пояснення по суті позову.

23.02.2026 Чернівецькою обласною прокуратурою через систему «Електронний суд» надано докази надіслання третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів в електронний кабінет.

Ухвалою від 03.03.2026 судове засідання за участю представника третьої особи вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

05.03.2026 Чернівецька обласна прокуратура через систему «Електронний суд» подала заяву про повернення судового збору, сплаченого у більшому розмірі, ніж встановлено законом, на суму 11 126,86 грн.

09.03.2026 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву від 06.03.2026, в якому він проти позову заперечує. Водночас Кам`янецькою сільською радою подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що прокурор в позовній заяві не обґрунтував та не довів, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора.

18.03.2026 Чернівецькою обласною військовою (державною) адміністрацією через систему «Електронний суд» подано письмові пояснення по суті позову, які просить врахувати при ухваленні рішення та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою суду від 19.03.2026 відкладено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні на 07.04.2026, судове засідання за участю представника третьої особи вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

30.03.2026 представником Кам`янецької сільської ради до суду подано додаткові пояснення у справі від 26.03.2026, в яких просить у задоволенні позову прокурора відмовити, визнати рішення обласної ради від № 68-1 1/2000 від 06.06.2000 неналежним доказом та визнати висновок експерта у справі недопустимим доказом згідно ст. 77 ГПК України.

Разом із додатковими поясненнями представником відповідача подано 1) клопотання про витребування доказів у справі; 2) клопотання про виклик експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України Шпак К.О. для надання усних пояснень щодо висновку № СЕ-19/126-25/8450-ЗТ від 25.08.2025, який, на думку представника відповідача, містить суперечності, ґрунтується на припущеннях та маніпуляціях з вихідними даними, що суперечить вимогам ст. 101 ГПК України.

03.04.2026 від Чернівецької обласної прокуратури через систему «Електронний суд» надійшли заперечення щодо додаткових пояснень відповідача. Прокурор просить відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача. Також Чернівецькою обласною прокуратурою подано заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів.

06.04.2026 від Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів та заперечення на клопотання про виклик експерта для надання пояснень у справі.

06.04.2026 представником відповідача подано зустрічний позов у справі №926/654/26 про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької обласної ради № 68-11/2000 від 06.06.2000, який просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, задовольнити клопотання про поновлення строку на оскарження рішення з урахуванням поважності причин його пропуску. Водночас представником відповідача подано клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову та доказів, приєднання їх до матеріалів справи від 03.04.2026.

Ухвалою суду від 07.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів від 26.03.2026, вх. 1219; залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Чернівецьку обласну раду, а на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 28.04.2026. Зобов`язано прокурора надіслати новозалученим третім особам копію позовної заяви та доданих до неї документів в електронний кабінет та надати докази такого надіслання. Запропоновано новозалученим третім особам надати суду пояснення на позов та докази в їх обґрунтування. Судове засідання за участю представника третьої особи ДСГП «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

13.04.2026 Чернівецькою обласною прокуратурою через систему Електронний суд» надано докази надіслання позовної заяви з додатками в електронні кабінети Чернівецькій обласній раді та Головному управлінню Держгеокадастру у Чернівецькій області.

24.04.2026 Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області подало до суду пояснення на позов.

27.04.2026 Чернівецькою обласною військовою (державною) адміністрацією через систему Електронний суд» подано заяву, в якій просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності до вимог за зустрічним позовом Кам`янецької сільської ради та у задоволенні зустрічного позову відмовити.

27.04.2026 Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» через систему Електронний суд» подало клопотання про поновлення строку на подання нових доказів та долучення їх до матеріалів справи, а саме Фрагмент з ортофотоплану 60 кварталу Тереблеченського лісництва Чернівецького надлісництва філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України», яким підтверджується факт дійсного накладення земельної ділянки з кадастровим номером 7321082100:01:007:0132 на землі державного лісового фонду із зазначенням відповідних координат. Крім того, 27.04.2026 Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» подано заперечення на клопотання (заяву) щодо зустрічного позову у справі № 926/654/26 та клопотання про поновлення строку для подання доказів та їх приєднання до матеріалів справи.

27.04.2026 Чернівецькою обласною прокуратурою через систему «Електронний суд» подано заяву, в якій прокуратура просить відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом відповідача про визнання незаконним і скасування рішення Чернівецької обласної ради від 06.06.2000 № 68/11-2000; визнати поважним пропущений строк подання розпорядження Чернівецької обласної військової адміністрації від 10.01.2022 № 63-р «Про передачу земельних ділянок державного лісового фонду державних підприємств Герцаївське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу та Глибоцьке державне спеціалізоване підприємство агропромислового комплексу» та копії рішення Чернівецької обласної ради від 06.06.2000 № 68 11/2000 філії «Подільський лісовий офіс» та долучити до матеріалів справи.

28.04.2026 від Чернівецької обласної прокуратури через систему Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення процесуального строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи № 926/654/26 листа ВО «Укрдержліспрооєкт» від 22.04.2026 № 02/798-26.

28.04.2026 адвокатом Кам`янецької сільської ради до суду подано клопотання про об`єднання в одне провадження справи № 926/691/26 (суддя Ніколаєв М.І.) зі справою № 926/654/26 (суддя Марущак І.В.), спільний розгляд справ доручити судді Марущаку І.В.

Ухвалою суду від 28.04.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на звернення із зустрічним позовом від 03.04.2026 (вх. № 1579 від 06.04.26) відмовлено; зустрічну позовну заяву у справі № 926/654/26 повернуто Кам`янецькій сільській раді Чернівецького району Чернівецької області; відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справи № 926/691/26 та № 926/654/26 від 28.04.2026 (вх. № 1685 від 28.04.2026); відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 14.05.2026; судове засідання за участю представника третьої особи ДСГП «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

14.05.2026 від Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення у справі, вх. № 2243, № 2244.

Ухвалою від 14.05.2026 судом продовжено строк підготовчого провадження, відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 27.05.2026, судове засідання за участю представника третьої особи ДСГП «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» вирішено провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

26.05.2026 представник відповідача подав до суду заяву про застосування позовної давності у справі № 926/654/26 та відмову у позові.

Крім того, 26.05.2026 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/2144/26-а за позовом Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Чернівецької обласної ради про визнання протиправними дій щодо оформлення рішення обласної ради № 68-11/2000 від 06.06.2000 та визнання даного рішення таким, що не було прийнято (є невчиненим); визнання відсутності компетенції на видання вказаного рішення, визнання нечинним та скасування розпорядження 63-р від 2022 року як похідне від нечинного рішення обласної ради № 68-11/2000 від 06.06.2000.

Вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної господарської справи до до розгляду справи № 600/2144/26-а, оскільки внаслідок визнання рішення облради № 68-11/2000 нечинним (або таким, що не було прийняте) правова підстава позову у справі № 926/654/26 (твердження про вилучення та перерозподіл лісових земель у 2000 році) повністю відпаде. Подальший розгляд даної господарської справи до моменту вирішення спору в адміністративному суді може призвести до ухвалення суперечливих судових рішень та порушення принципу правової визначеності.

26.05.2026 Чернівецька обласна прокуратура звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку для подання додаткових доказів та долучення до матеріалів нового доказу, а саме скрін з Публічної кадастрової карти, на якому відображена частина земельної ділянки з кадастровим номером 7321082100:01:007:0132, яка знаходиться за межами населеного пункту.

В судовому засіданні 27.05.2026 суд вирішив відмовити прокурору у поновленні процесуального строку на подання доказів, відклав вирішення клопотання про зупинення розгляду справи, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 05.06.2026, судове засідання за участю представника третьої особи ДСГП «Ліси України» в особі філії «Подільський лісовий офіс» вирішив провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

27.05.2026 (після судового засідання) від Чернівецької обласної прокуратури через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, вих. № 27.05.26. Прокурор вважаю вказане клопотання необґрунтованим та передчасним, а також таким, яке має ознаки зловживання своїми процесуальними правами та направлене на перешкоджання захисту інтересів держави та здійсненню правосуддя. Так, твердження відповідача про те, що оскаржуване рішення Чернівецької обласної ради від 06.06.2000 року, яке вичерпало свою дію виконанням, є єдиним доказом, на який посилається обласна прокуратура та рішення Чернівецького окружного адміністративного суду матиме преюдиційне значення для вирішення господарської справи, не відповідає дійсності; вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду, є неефективним способом захисту прав особи. Зазначене рішення вичерпало свою дію виконанням, можливість його скасування не дозволить позивачу ефективно відновити володіння відповідною земельною ділянкою; оцінку указаному рішенню обласної ради вже надано Верховним Судом у справі № 910/19932/16 , який зазначає, що підтверджується факт надання у постійне користування земель лісового фонду агропромислового комплексу загальною площею 66,7 тис. га спеціалізованим лісогосподарським підприємствам, створеним на базі міжгосподарських лісгоспів та лісництв для ведення лісового господарства; до позову додані матеріали лісовпорядкування ще 1998 року, які свідчать про те, що указані землі були зайняті лісами та передані в користування для ведення лісового господарства до 2000 року.

28.05.2026 Чернівецька обласна рада через систему «Електронний суд» подала клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору. Просить долучити лист Чернівецької обласної ради від 14.05.2026 №01-12/23-622 до Державного архіву Чернівецької області; лист Державного архіву Чернівецької обласної від 26.05.2026 №08-10/2471; копію рішення 11-ї сесії ХХІІІ скликання Чернівецької обласної ради від 16.06.2000 року №68-11/2000 «Про впорядкування користування землями лісового фонду системи агропромислового комплексу області».

01.06.2026 представником відповідача до суду подано заяву про поновлення процесуального строку для подання доказів, письмових пояснень та долучення доказів до матеріалів справи. Просить поновити процесуальний строк та долучити до матеріалів справи такі докази:

- копію адвокатського запиту №0123/11-05-26 від 11.05.2026;

- копії відповідей Чернівецької обласної ради № 01-16/23-621 від 14.05.2026 та № 01-16/23-630 від 15.05.2026 на адвокатський запит від 11.05.2026 № 0123/11-05-26;

- копію рішення Чернівецької обласної ради з наявними рукописними виправленнями (проставленою одиничкою) 16.06.2000»;

- копію зауважень юридичного відділу Чернівецької обласної ради від 13.06.2000 з оригінальною рукописною резолюцією заступника голови обласної ради;

- копію відповіді Державного архіву Чернівецької області № 08-10/365 від 28.01.2026 на запит Чернівецької обласної прокуратури № 15-21 вих. № 2615-1323-25 від 12.01.2026;

- копію відповіді Державного архіву Чернівецької області № 08-10/451 від 04.02.2026 на запит Чернівецької обласної прокуратури № 12-58 вих. № 26 від 26.01.2026;

- копію відповіді Чернівецької обласної державної адміністрації від 08.07.2021 № 0135-50/3623 з позицією щодо несформованих земельних ділянок.

Причини неподання вказаних доказів обґрунтовує тим, що Кам`янецька сільська рада не могла подати їх разом із відзивом на позов, оскільки інформація про неприйняття рішення 06.06.2000, виявлення нової дати 16.06.2000 та надання облрадою копії рішення з наявністю рукописних виправлень дати з урахуванням існуючої резолюції заступника голови ради від 13.06.2000 на копії зауважень до проекту рішення про зняття документа з розгляду стали відомі відповідачу виключно після залучення до справи Чернівецької обласної ради та дослідження її архівних фондів уже під час судового процесу. Просить також прийняти до розгляду додаткові письмові пояснення відповідача.

04.06.2026 Чернівецька обласна прокуратура через систему «Електронний суд» подала клопотання про поновлення строку для подання додаткових доказів. Просить оновити процесуальний строк для подання доказів та долучити до матеріалів господарської справи № 926/654/26 нові докази, а саме: відповідь Чернівецької обласної ради від 03.06.2026, витяг з протоколу засідання 11 сесії 23 скликання облради від 16.06.2026; відповідь ДП «Ліси України» від 27.05.2026 з сертифікатом, скрін з Публічної кадастрової карти, на якому відображена частина земельної ділянки з кадастровим номером 7321082100:01:007:0132, яка знаходиться за межами населеного пункту.

Причини неподання доказів обґрунтовує наступним. Представником третьої особи Чернівецької обласної ради подані додаткові докази, зокрема рішення № 68-11/2000 від 16.06.2000, так само і відповідачем подано рішення № 68-11/2000 від 16.06.2000. Разом з тим, обласній прокуратурі за запитом Чернівецкьою обласною радою також надано протокол від 16.06.2000, який підтверджує, що сесія обласної ради та голосування депутатів відбулась не 06.06.2000, а 16.06.2000. З огляду на викладене, Кам`янецька сільська рада в адміністративному порядку у справі № 600/2144/26-а оскаржує не рішення обласної ради від 16.06.2000, а проєкт рішення № 68-11/2000 від 06.06.2000, обґрунтування позовних вимог адміністративного позову фактично зводяться до процедурних порушень та оформлення проекту рішення № 68-11/2000, яке давно вичерпало свою дію виконанням та не може бути скасовано в адміністративному порядку, спір перестав бути публічно-правовим. Також повідомлє, що за запитом обласної прокуратури ДСГП «Ліси України» після засідання по справі № 926/654/26 27.05.2026 повідомлено, що сертифікований землевпорядник не має можливості визначити яка частина спірної земельної ділянки знаходиться в межах, а яка за межами населеного пункту, оскільки відповідачем сформовано спірну земельну ділянку з кадастровим номером 7321082100:01:007:0132 частково в межах, частково за межами населеного пункту с. Кам`янка. Так само і ГУ Держгеокадастр в Чернівецькій області не надає даних яка саме частина земельної ділянки знаходиться в межах, а яка за межами населеного пункту. Проведеною обласною прокуратурою перевіркою встановлено, що позивач Чернівецька обласна військова (державна) адміністрація відповідно до ч. 5 ст. 122 ЗК України здійснювала розпорядження усім масивом земельних ділянок лісогосподарського призначення колишнього Глибоцького району в цілому. Разом з тим згідно даних Публічної кадастрової карти підтверджується знаходження спірної ділянки частково за межами населеного пункту. Долучення скрін Публічної кадастрової карти з відображенням меж населеного пункту до матеріалів справи є необхідним, ураховуючи відсутність технічної можливості поділу ділянки на ту частину, яка знаходиться в межах і ту, яка за межами с. Камянка. Також наочне відображення обставин формування спірної ділянки підтверджує правильність обраного способу захисту при пред`явленні позову та сформованих позовних вимог, оскільки без скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 7321082100:01:007:0132 та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно неможливо буде реально відновити порушені інтереси держави у сфері захисту лісів та права постійного лісокористувача.

05.06.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про поновлення строку для подання доказів. Просить поновити строк та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву у справі № 600/2144/26-а, заяву про надання документів, заяву про виконання ухвали від 15.05.2026, письмові пояснення ОДА та пояснення Чернівецької обласної прокуратури у вказаній адміністративній справі. В обґрунтування причин для поновлення процесуального строку зазначає, що 01.06.2026 на адресу Чернівецького окружного адміністративного суду надійшли вказані вище відзив та заяви, у яких сторони процесу визнають той факт, що 06.06.2000 оспорюване рішення № 68-11/2000 Чернівецькою обласною радою не приймалося.

Присутні в засіданні 05.06.2026 прокурор просила долучити до матеріалів справи заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі від 27.05.2026 (вх. № 2488), відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі. Представники відповідача та третіх осіб проти долучення заперечень прокурора не заперечували, відтак суд ухвалив долучити їх до матеріалів справи.

Представник Чернівецької обласної ради просила долучити до матеріалів справи докази, подані 28.05.2026 до клопотання про долучення доказів (вх. № 2511), учасники справи не заперечували. Суд ухвалив долучити подані Чернівецькою обласною радою докази до матеріалів справи.

Представник відповідача просив поновити процесуальний строк на подання доказів та долучити подані ним докази до матеріалів справи.

Прокурор частково заперечувала щодо долучення поданих відповідачем документів, представник позивача та представники третіх осіб вирішення вказаного клопотання віднесли на розсуд суду.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 8 статті 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначені представником відповідача причини неподання доказів у строк, визначений законом, для з`ясування всіх обставин справи суд ухвалив поновити процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи зазначені вище докази.

В свою чергу прокурор просила поновити процесуальний строк з підстав, зазначених у клопотанні від 04.06.2026, вх. № 2311, на подання доказів та долучити до матеріалів справи відповідь Чернівецької обласної ради від 03.06.2026, витяг з протоколу засідання 11 сесії 23 скликання облради від 16.06.2026; відповідь ДП «Ліси України» від 27.05.2026 з сертифікатом, скрін з Публічної кадастрової карти, на якому відображена частина земельної ділянки з кадастровим номером 7321082100:01:007:0132, яка знаходиться за межами населеного пункту.

Адвокат відповідача щодо долучення доказів прокурора заперечив, представники позивача проти долучення вказаних доказів не заперечували, представники третіх осіб вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.

Суд, враховуючи зазначені прокурором причини неподання доказів, керуючись ст. 80, ч. 1 ст. 119 ГПК України, ухвалив поновити процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, подані прокурором 04.06.2026 (вх. № 2311).

Далі адвокат відповідача просив поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву у справі № 600/2144/26-а, заяву про надання документів, заяву про виконання ухвали від 15.05.2026, письмові пояснення ОДА та пояснення Чернівецької обласної прокуратури у вказаній адміністративній справі.

Прокурор та представник позивача щодо долучення вказаних вище документів заперечили, представники третіх осіб вирішення клопотання віднесли на розсуд суду.

Суд з урахуванням положень ст. 80, ч. 1 ст. 119 ГПК України ухвалив поновити відповідачу процесуальний строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи документи, додані до клопотання відповідача від 05.06.2026 (вх. № 2323).

Адвокат відповідача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі № 600/2144/26-а від 26.05.2026 та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, прокурор, представник позивача та представники третіх осіб проти зупинення провадження у справі заперечували.

Заслухавши доводи представників сторін та прокурора, розглянувши матеріали справи та клопотання про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що господарський суд не має право самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду потрібно у кожному випадку з`ясовувати: 1) як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом; 2) чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 25.02.2019 року у справі № 910/15364/17, від 27.03.2019 року у справі № 910/15707/17, від 04.08.2021 року у справі № 903/636/20).

Таким чином, вирішуючи питання щодо зупинення провадження у справі через неможливість її розгляду до вирішення судом іншої справи, суд повинен належним чином проаналізувати імовірні наслідки ухвалення судом рішення за результатом розгляду вказаної справи, їх взаємозв`язок зі спірними правовідносинами, що є предметом розгляду у цій справі, підставами позову.

Предметом спору у справі № 926/654/26 є витребування у Кам`янецької сільської ради на користь держави в особі Чернівецької обласної військової (державної) адміністрації земельної ділянки площею 6,8940 га, яка знаходиться в межах земельної ділянки за кадастровим номером 7321082100:01:007:0132 та має поворотні точки, координати яких визначені висновком земельно-технічної експертизи від 28.08.2025 №СЕ-19/126-25/9802-ЗТ.

В обґрунтування позову прокурор посилається на те, що рішенням Чернівецької обласної ради від 06.06.2000 № 68-11/2000 на підставі клопотання Глибоцької райдержадміністрації та Глибоцької районної ради припинено право користування землями лісового фонду колишнім колективним та іншим недержавним сільськогосподарським підприємствам та включено землі загальною площею 68,7 тис. га до земель запасу. Пунктом 2 рішення надано у постійне користування землі лісового фонду агропромислового комплексу загальною площею 55,1 тис. га спеціалізованим лісогосподарським агропромисловим підприємствам, створеним на базі міжгосподарських лісгоспів та лісництв для ведення лісового господарства, зокрема Глибоцькому міжгосподарському лісгоспу 4,1 тис. га.

Надалі після проведеної інвентаризації пункт 2 рішення Чернівецької обласної ради від 06.06.2000 № 68-11/2000 викладено рішенням обласної ради від 25.09.2001 № 133-16/01 у наступній редакції надати у постійне користування землі лісового фонду агропромислового комплексу загальною площею 67716 га державним спеціалізованим лісогосподарським, створеним на базі міжгосподарських лісгоспів та лісництв для ведення лісового господарства, зокрема Глибоцькому державному спеціалізованому лісогосподарському підприємству (Глибоцький ДСЛ АПК) 3686 га в адміністративно-територіальних межах згідно додатку № 4. Також рекомендовано обласній державні адміністрації підпорядкувати Глибоцький ДСЛ АПК обласному управлінню лісового господарства Держкомлісгоспу України.

Додаток № 4 рішення обласної ради від 25.09.2001 № 133-16/01 складено на підставі інвентаризації лісового фонду Глибоцького міжгосподарського лісгоспу за матеріалами лісовпорядкування 1998 року, відповідно до якого від ТОВ «Кам`янське» в межах Кам`янської сільської ради, на території якої знаходиться лісфонд АПК загальною площею 301 га, а також від КСП «Дружба народів» в межах Старовочинецької сільської ради - 271 га.

Згідно з перспективним планом ведення лісового господарства Глибоцького міжгосподарського лісгоспу Чернівецької області, розробленого Українським державним проєктним лісовпорядним виробничим об`єднанням «Київська лісовпорядна експедиція» 1999 року площа лісовпорядкування складала 3686 га, у тому числі КСП «Дружба народів» в межах Старовочинецької сільської ради - 271 га та ТОВ «Кам`янське» в межах Кам`янської сільської ради 301 га.

Законність указаних рішень Чернівецької обласної ради досліджувалась Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/19932/16, який зазначає, що указаними рішеннями підтверджується факт надання у постійне користування земель лісового фонду агропромислового комплексу загальною площею 66,7 тис. га спеціалізованим лісогосподарським підприємствам, створеним на базі міжгосподарських лісгоспів та лісництв для ведення лісового господарства.

Після прийняття зазначеного рішення про надання у постійне користування земельних ділянок лісового фонду замовлено та виготовлено матеріали лісовпорядкування (планово-картографічні матеріали, планшети та інше), які згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України є документами, що підтверджують право постійного користування на раніше надані землі до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками.

Верховний Суд виснував, що без отримання погодження від постійного лісокористувача передача земельних ділянок у комунальну власність навіть зі збереженням лісогосподарського призначення є неправомірною та, як наслідок, повернув землі постійному лісокористувачу.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.07.2013 № 584-р передано цілісні майнові комплекси державних лісогосподарських підприємств до Державного агентства лісових ресурсів України. Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 23.08.2013 № 226 прийнято зі сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України цілісні майнові комплекси державних лісогосподарських підприємств, у тому числі Глибоцького держспецлісгоспу АПК в с. Кам`янка, вул. Набережна, 103. Наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 22.09.2021 № 550 припинено Державне підприємство «Глибоцьке державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу «Глибоцький держспецлісгосп АПК» та визначено правонаступником Державне підприємство «Чернівецьке лісове господарство» (ДП «Чернівецький лісгосп»).

Розпорядженням Чернівецької обласної державної (військової) адміністрації від 22.03.2023 № 198-р ДП «Чернівецький лісгосп» надано дозвіл в межах Тереблеченського лісництва на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 3708 га з цільовим призначеням 09.01 для ведення лісового гоcподарства, зокрема в межах Кам`янецької територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області 529,9 га.

Однак указані земельні ділянки в натурі винесені не були та використовувались державними підприємствами на підставі матеріалів лісовпорядкування, що відповідно до ст. 48 і п. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України є належними правовстановлюючими документами. За аналогічних обставин у постійному користуванні філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» перебувають лісові земельні ділянки в межах 60 кварталу Тереблеченського лісництва.

Прокурором стверджується, що згідно даних Публічної кадастрової карти земельна ділянка з кадастровим номером 7321082100:01:007:0132 накладається на межі лісового фонду.

Рішенням Кам`янецької сільської ради № 127-054-8/2024 від 23.05.2024 на підставі інвентаризації земель сільськогосподарського призначення затверджено технічну документацію із землеустрою площею 40,6796 га з цільовим призначенням 01.17 землі запасу, категорія для сільськогосподарського призначення, з кадастровим номером 7321082100:01:007:0132, яка розташована в с. Кам`янка на території Кам`янецької сільської ради Чернівецького району. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вказана земельна ділянка відноситься до комунальної власності та має загальну площу понад 40,6796 га, з цільовим призначенням 01.17 земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянами чи юридичними особами). Місце розташування вказаної земельної ділянки Чернівецька область, Чернівецький район, с. Кам`янка.

Разом з тим, згідно з даними постійного лісокористувача філії «Подільський лісовий офіс» ДП «Ліси України» вищевказана земельна ділянка розташована на землях державного лісового фонду у кварталі 60 Тереблеченського лісництва та перебуває у постійному користуванні лісгоспу на підставі планово картографічних матеріалів лісовпорядкування. Указане підтверджується також проведеною судовою земельно-технічною експертизою № 19/126-25/9802/ЗТ, в ході якої висновком експерта від 28.08.2025 встановлено, що площа накладення земельної ділянки з кадастровим номером 7321082100:01:007:0132 на межі земель лісгоспу, які визначені планшетом № 15 матеріалів лісовпорядкування 2020 року, становить 6,8940 га, а також визначено координати поворотних точок меж накладення на земельну ділянку 7321082100:01:007:0132. Згідно з даними ВО «Укрдержліспроєкт» станом на 2010 рік межі ділянки знаходились на межі Кам`янського лісництва ДП «Глибоцький держспецлісгосп АПК» відповідно до матеріалів базового лісовпорядкування 2010 року.

Враховуючи викладені обставини, суд зазначає, що на підставі рішення Чернівецької обласної ради від 06.06.2000 № 68-11/2000 про надання у постійне користування земельних ділянок лісового фонду було виготовлено матеріали лісовпорядкування (планово-картографічні матеріали, планшети та інше), які згідно з пунктом 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України є документами, що підтверджують право постійного користування на раніше надані землі до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками.

Судом установлено, що в провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа № 600/2144/26-а за позовом Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до Чернівецької обласної ради про визнання протиправними дій щодо оформлення рішення обласної ради № 68-11/2000 від 06.06.2000 та визнання даного рішення таким, що не було прийнято (є невчиненим); визнання відсутності компетенції на видання вказаного рішення, визнання нечинним та скасування розпорядження 63-р від 2022 року як похідне від нечинного рішення обласної ради № 68-11/2000 від 06.06.2000, що підтверджується ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі № 600/2144/26-а від 15.05.2026.

Суд вважає, що розгляд справи № 600/2144/26-а може вплинути на оцінку судом доказів та встановлення обставин у справі № 926/654/26, зокрема щодо правильності та обґрунтованості використання картографічних матеріалів лісовпорядкування (планово-картографічні матеріали, планшети та інше), які були виготовлені на його підставі, та які стали основою для подальшого виготовлення технічної документації на спірну земельну ділянку.

Крім того, суд звертає увагу, що прокурор як на підставу позову також посилається на судову земельно-технічну експертизу № 19/126-25/9802/ЗТ від 28.08.2025, якою встановлено, що межі земель лісгоспу визначені планшетом № 15 матеріалів лісовпорядкування 2020 року.

Вказане є об`єктивною підставою неможливості з`ясування та перевірки підстав наявності/відсутності у позивача права на витребування земельної ділянки та скасування її державної реєстрації у справі № 926/654/26 до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 600/2144/26-а, висновки в якій щодо законності рішення обласної ради № 68-11/2000 від 06.06.2000 матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи, що безпосередньо впливатиме на оцінку обґрунтованості вимог позивача у цій справі.

Суд відхиляє доводи прокурора про те, що оскаржуване рішення Чернівецької обласної ради від 06.06.2000 року вичерпало свою дію виконанням та не є єдиним доказом, на який посилається обласна прокуратура, а вимога про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, яке виконано на час звернення з позовом до суду, є неефективним способом захисту прав особи, оскільки судом у межах справи, що розглядається, не надається оцінка ефективності способів захисту в адміністративній справі та вичерпання дії рішення.

Посилання прокурора, що до позову додані матеріали лісовпорядкування ще 1998 року, які свідчать про те, що указані землі були зайняті лісами та передані в користування для ведення лісового господарства до 2000 року, висновків суду не спростовують, оскільки саме на підставі оскаржуваного рішення було виготовлено матеріали лісовпорядкування (планово-картографічні матеріали, планшети та інше), натомість скасування вказаного рішення може розірвати послідовність подій чи вихідних даних щодо формування меж земель лісгоспу та матеріалів лісовпорядкування.

Також суд вказує на те, що відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки предметом позову у справі № 600/2144/26-а є визнання протиправними дій щодо оформлення рішення обласної ради № 68-11/2000 від 06.06.2000 (Чернівецькою обласною радою в межах розгляду даної справи зазначається що дане рішення від 16.06.2000, оцінки даного факту не надано в тому числі Верховним Судом у вищезазначених справах) та визнання даного рішення таким, що не було прийнято (є невчиненим); визнання відсутності компетенції на видання вказаного рішення, визнання нечинним та скасування розпорядження 63-р від 2022 року як похідне від нечинного рішення обласної ради № 68-11/2000 від 06.06.2000, суд з підстав диспозитивності господарського судочинства позбавлений можливості встановити відповідні обставини, що у сукупності спричиняє об`єктивну неможливість розгляду справи № 926/654/26 до вирішення справи № 600/2144/26-а.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 926/654/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/2144/26-а на підставі пункту 5 частини 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 13, 182, 227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 926/654/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/2144/26-а, яка перебуває на розгляді Чернівецького окружного адміністративного суду.

2. Сторонам в п`ятиденний строк після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/2144/26-а повідомити суд про результат її розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 10 червня 2026 року.

Суддя І.В. Марущак